Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фарафонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе ООО "УК ЖилСервис" - К.Е.П. на решение Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с общество с ограниченной ответственностью "УК-ЖилСервис" передать обществу с ограниченной ответственностью УК "Каскад" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, паспорта на приборы учета, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, технический паспорт на жилой дом, карточки поквартирного учета граждан формы "А" и формы "Б".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к ООО "УК ЖилСервис" о передаче технической и иной документации на жилой дом по адресу: <...>.
В обоснование иска указала, что является собственником помещений в указанном многоквартирном жилом доме. <...> на внеочередном общем собрании собственников помещений данного дома было принято решение о расторжении договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с управляющей компанией ООО "УК ЖилСервис", о выборе способа управления домом и заключении договора на управление с ООО "УК "Каскад", что подтверждается протоколом N <...> от <...>.
<...> ООО "УК "ЖилСервис" было предложено подготовить и передать в ООО "УК "Каскад" для дальнейшего обслуживания техническую и иную документацию на жилой дом; до настоящего времени техническая документация на дом не передана в ООО "УК "Каскад", что нарушает законные права собственников жилых помещений.
В судебном заседании истица К.М., ее представитель Н. иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "УК ЖилСервис" К.Е.П. иск не признала, суду пояснила, что договор управления указанным многоквартирным домом не расторгнут; ответчик до настоящего времени осуществляет обслуживание этого дома; из всех заявленных истицей документов в ООО "УК ЖилСервис" имеются только поквартирные карточки.
Представитель третьего лица ООО УК "Каскад" К.Е.И. против удовлетворения иска не возражала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖилСервис" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены имеющие значения для дела обстоятельства. Суд не установил наличие в ООО "УК "ЖилСервис" технической и иной документации на жилой дом, поскольку обслуживание жилого дома осуществлялось ЗАО <...> до <...> - до заключения договора на обслуживание многоквартирного дома с ООО "УК ЖилСервис" (с <...>), куда техническая и иная документация не передавалась. Следовательно, исполнить решение суда и передать техническую документацию не представляется возможным. Кроме того, ответчик по настоящее время осуществляет услуги по обслуживанию многоквартирного дома, которые собственниками жилых помещений на основании квитанций оплачиваются ООО "УК ЖилСервис". В решении суда указано, что представитель ООО "УК ЖилСервис" в судебном заседании участия не принимал, что не соответствует действительности: представитель К.Е.П. присутствовала и принимала участие во всех судебных заседаниях, за исключением судебного заседания, проведенного после объявленного в судебном заседании перерыва.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме либо управления товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом), либо управления управляющей организацией.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в доме <...> принято решение о выборе управляющей компании, а именно ООО "УК "Каскад" и расторжении договора на обслуживание дома с ООО УК "ЖилСервис".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.М., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нормы вышеизложенного законодательства, а также то обстоятельство, что решение общего собрания собственников помещения дома от <...> ответчиком не оспорено, требований о признании его незаконным не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что техническая и иная документация находится в ЗАО <...> следовательно, исполнить решение суда и передать техническую документацию невозможно, основанием для отмены решения суда служить не может. В соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Ссылка в жалобе на то, что ООО УК "ЖилСервис" в настоящее время осуществляет свою деятельность по обслуживанию и надлежащему содержанию указанного многоквартирного жилого дома, имущества, вывозит бытовые отходы, во внимание не принимается, поскольку в силу положений ч. 8, ч. 8.2 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖилСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4390/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-4390/2014
Председательствующий: Фарафонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе ООО "УК ЖилСервис" - К.Е.П. на решение Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с общество с ограниченной ответственностью "УК-ЖилСервис" передать обществу с ограниченной ответственностью УК "Каскад" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, паспорта на приборы учета, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, технический паспорт на жилой дом, карточки поквартирного учета граждан формы "А" и формы "Б".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к ООО "УК ЖилСервис" о передаче технической и иной документации на жилой дом по адресу: <...>.
В обоснование иска указала, что является собственником помещений в указанном многоквартирном жилом доме. <...> на внеочередном общем собрании собственников помещений данного дома было принято решение о расторжении договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с управляющей компанией ООО "УК ЖилСервис", о выборе способа управления домом и заключении договора на управление с ООО "УК "Каскад", что подтверждается протоколом N <...> от <...>.
<...> ООО "УК "ЖилСервис" было предложено подготовить и передать в ООО "УК "Каскад" для дальнейшего обслуживания техническую и иную документацию на жилой дом; до настоящего времени техническая документация на дом не передана в ООО "УК "Каскад", что нарушает законные права собственников жилых помещений.
В судебном заседании истица К.М., ее представитель Н. иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "УК ЖилСервис" К.Е.П. иск не признала, суду пояснила, что договор управления указанным многоквартирным домом не расторгнут; ответчик до настоящего времени осуществляет обслуживание этого дома; из всех заявленных истицей документов в ООО "УК ЖилСервис" имеются только поквартирные карточки.
Представитель третьего лица ООО УК "Каскад" К.Е.И. против удовлетворения иска не возражала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖилСервис" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены имеющие значения для дела обстоятельства. Суд не установил наличие в ООО "УК "ЖилСервис" технической и иной документации на жилой дом, поскольку обслуживание жилого дома осуществлялось ЗАО <...> до <...> - до заключения договора на обслуживание многоквартирного дома с ООО "УК ЖилСервис" (с <...>), куда техническая и иная документация не передавалась. Следовательно, исполнить решение суда и передать техническую документацию не представляется возможным. Кроме того, ответчик по настоящее время осуществляет услуги по обслуживанию многоквартирного дома, которые собственниками жилых помещений на основании квитанций оплачиваются ООО "УК ЖилСервис". В решении суда указано, что представитель ООО "УК ЖилСервис" в судебном заседании участия не принимал, что не соответствует действительности: представитель К.Е.П. присутствовала и принимала участие во всех судебных заседаниях, за исключением судебного заседания, проведенного после объявленного в судебном заседании перерыва.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме либо управления товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом), либо управления управляющей организацией.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в доме <...> принято решение о выборе управляющей компании, а именно ООО "УК "Каскад" и расторжении договора на обслуживание дома с ООО УК "ЖилСервис".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К.М., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нормы вышеизложенного законодательства, а также то обстоятельство, что решение общего собрания собственников помещения дома от <...> ответчиком не оспорено, требований о признании его незаконным не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что техническая и иная документация находится в ЗАО <...> следовательно, исполнить решение суда и передать техническую документацию невозможно, основанием для отмены решения суда служить не может. В соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Ссылка в жалобе на то, что ООО УК "ЖилСервис" в настоящее время осуществляет свою деятельность по обслуживанию и надлежащему содержанию указанного многоквартирного жилого дома, имущества, вывозит бытовые отходы, во внимание не принимается, поскольку в силу положений ч. 8, ч. 8.2 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖилСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)