Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-179905/2013(148-1228), принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
по заявлению МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы" (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377, 367010, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гагарина, д. 90)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Министерства финансов РФ (ИНН 7708525287, ОГРН 1047796357553, 125993, г. Москва, ул. Миусская площадь, д. 3, стр. 1)
о признании недействительным представления,
при участии:
от заявителя:
Махтиев Г.Г. по дов. N 1882/04ю от 30.05.2014 N
от ответчика:
1) Жалина Е.Е. по дов. N АС-08-30/2528 от 19.05.2014;
2) Тюгина Е.А. по дов. N АС-08-30/2540 от 19.05.2014;
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление ЖКХ г. Махачкалы" (далее - заявитель, МКУ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным представления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - ответчик) в части признания МКУ заявителя нарушившим ст. 306.4 БК РФ - нецелевое использование бюджетных средств в сумме 29905,1 тыс. руб.
Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства и не содержит необоснованных выводов.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что заявителем не было произведенное нецелевое использование денежных средств. Все свои действия МКУ осуществляло в полном соответствии с муниципальной адресной программой капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям, расположенных на территории городского округа г. Махачкала в 2011 году.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка расходования средств федерального бюджета, предоставленных в виде субсидии на капитальный ремонт ул. Гагарина города Махачкалы Республики Дагестан, на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования муниципального образования городского округа "город Махачкала" и на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в МКУ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и истекший период 2013.
По результатам проведенной проверки 14.11.2013 ответчиком в отношении МКУ вынесено оспариваемое Представление N 43-01-05-/24/4376, которым предложено рассмотреть его до 10.12.2013 и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений и устранения причин, способствующих их совершению, проинформировав ответчика о принятых мерах до 26.12.2013.
В соответствии с Приложением N 30 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов" Республике Дагестан, в том числе, городу Махачкале, за счет средств федерального бюджета, предусмотрена субсидия на 2011 год на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в общей сумме 240953,000 тысяч рублей (далее - Субсидия).
Порядок и условия предоставления субсидии установлены "Правилами предоставления в 2011 году субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов административных центров субъектов Российской Федерации и административных центров муниципальных районов Московской и Ленинградской областей", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2011 N 139 (далее - Правила предоставления субсидии).
В соответствии с п. 5 Правил предоставления субсидии, между Минрегион России и правительством Республики Дагестан 22.03.2011 заключено Соглашение "о предоставлении в 2011 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов административных центров субъектов Российской Федерации и административных центров муниципальных районов Московской и Ленинградской областей", регистрационный номер 35 (далее - Соглашение).
Разделом 1 указанного Соглашения установлено, что за счет средств федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий региональных (муниципальных) программ, предусматривающих капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, Минрегион России обязуется предоставить Субсидию Правительству Республики Дагестан в общей сумме 240953,000 тыс. рублей. В свою очередь Правительство Республики Дагестан обязуется принять Субсидию, использовать ее по целевому назначению и обеспечить финансирование расходных обязательств за счет средств бюджета муниципального образования в размере 12681,740 тыс. рублей.
Пунктом 3.1.2 Соглашения установлена обязанность, достигнуть значения показателей результативности предоставления субсидий, указанных в Приложении N 1 к Соглашению, а именно: количество отремонтированных дворовых территорий с использованием Субсидии - 60 штук, количество отремонтированных проездов к дворовым территориям с использованием Субсидии - 60 штук.
В ходе проверки Администрацией города Махачкалы письмом от 03.09.2013 N 07-14/1652 предоставлена Муниципальная адресная программа "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа "город Махачкала в 2011", утвержденная решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 21.04.2011 N 5-5з (далее - Муниципальная адресная программа).
Решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 10.08.2011 N 7-2 "О внесении изменений в решение Собрания Депутатов городского округа "город Махачкала" от 21.04.2011 N 5-5з, в Приложение N 1 "Перечень дворовых территорий многоквартирных домов города Махачкалы, подлежащих капитальному ремонту" к Муниципальной адресной программе, внесены изменения, которыми установлены новые объемы работ, в том числе планируется отремонтировать: 75 дворовых территорий многоквартирных домов; 60 проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городе Махачкале.
Расходным расписанием N 1201 от 10.06.2011, Финансовым управлением Администрации города Махачкалы МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы", по разделу 05 "Жилищно-коммунальное хозяйство", подразделом 03 "Благоустройство", целевой статье 5202700 "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов", виду расходов 500 "Выполнение функций органами местного самоуправления", подстатье КОСГУ 225 "Услуги по содержанию имущества" доведены лимиты бюджетных обязательств на 2011 год за счет средств федерального бюджета (Субсидия) в общей сумме 240953,000 тыс. рублей.
Расходным расписанием N 2884 от 29.12.2011, Финансовым управлением Администрации города Махачкалы МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы", по разделу 05, подразделу 03, целевой статье 5202700, виду расходов 500, подстатье КОСГУ 225, доведены лимиты бюджетных обязательств на 2011 год за счет средств местного бюджета на софинансирование расходов федерального бюджета в общей сумме 12681,740 тыс. рублей.
Общая сумма доведенных средств МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы" за 2011 год составила 253634,740 тыс. рублей.
В рамках проверки, проведенной Росфиннадзором, представлен муниципальный контракт N 01.11/ОЭА от 31.05.2011 (далее - Контракт), заключенный между МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы" и ОАО "Дорожно-строительное управление" (далее - ОАО "ДСУ") на выполнение работ по Муниципальной адресной программе, цена Контракта составляет 253634,740 тыс. рублей, которым предусмотрено отремонтировать 91 дворовую территорию и 1 проезд к дворовой территории, в срок 01.11.2011 - в соответствии с календарным графиком выполнения работ.
Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2011 года в указанный Контракт внесены изменения, согласно которым предполагается отремонтировать 75 дворовых территорий и 60 проездов к дворовой территории, в срок по 30.12.2011 - в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Цена Контракта не изменилась.
Поступившие на лицевой счет МКУ в 2011 году бюджетные средств в общей сумме 253634,740 тыс. рублей были перечислены ОАО "ДСУ" 14 платежными поручениями (от 28.06.2011 N 21297 на сумму 76090,422 тыс. рублей, от 09.09.2011 N 191380 на сумму 7234,995 тыс. рублей, от 20.09.2011 N 206396 на сумму 4945,738 тыс. рублей, от 22.09.2011 N 214275 на сумму 13322,339 тыс. рублей, от 28.09.2011 N 229635 на сумму 4956,976 тыс. рублей, от 30.09.2011 N 243434 на сумму 16560,000 тыс. рублей, N 243435 на сумму 15258,000 тыс. рублей, N 243436 на сумму 19502,700 тыс. рублей, от 01.11.2011 N 317242 на сумму 14830,000 тыс. рублей, N 317243 на сумму 15200,000 тыс. рублей, N 317244 на сумму 14470,000 тыс. рублей, от 28.11.2011 N 378558 на сумму 25125,000 тыс. рублей, от 27.12.2011 N 491714 на сумму 13456,830 тыс. рублей, от 30.12.2011 N 530727 на сумму 12681,740 тыс. рублей).
Проверкой наличия случаев использования средств федерального бюджета, выделенных на реконструкцию и строительство объектов, капитальный и текущий ремонты, на цели, несоответствующие условиям их получения установлено, что согласно данным форм КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" выполнены в 2011 году подрядной организацией ОАО "ДСУ", значатся выполненные работы по капитальному ремонту коммуникаций, в том числе работы по демонтажу и устройству водоснабжения и водоотведения на общую сумму 29905,112 тыс. рублей.
В соответствии с абзацем 6 Раздела II "Характеристика проблемы, на решение которой направлена программа" Муниципальной адресной программы: "Неотъемлемой частью благоустройства является разработка проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация должна предусматривать ремонт существующего асфальтобетонного покрытия, уширение проезжей части внутридворовых проездов, устройство парковок для автотранспорта, подъезды к контейнерным площадкам, восстановление существующих и устройство новых зеленых зон, установку малых архитектурных форм, установку детский игровых площадок". В связи с чем, работы по демонтажу и устройству водоснабжения и водоотведения Муниципальной адресной программой не предусмотрены.
Довод заявителя о наличии разночтений в версии Муниципальной адресной программы, находящейся у них в пользовании, с версией Территориального управления Росфиннадзора в Ростовской области, взятой из справочно-правовой системы "Консультант Плюс" судебной коллегией отклоняется, как не обоснованный. Данный довод был предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Муниципальная программа была представлена Администрацией города Махачкалы письмом от 03.09.2013 N 07-14/1652, которая соответствует программе, опубликованной в справочно-правовой системе "Консультант Плюс".
При указанных обстоятельствах ответчик и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что средства федерального бюджета на общую сумму 29905,112 тыс. рублей, направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их получения в соответствии с Муниципальной адресной программой, что согласно ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета.
Согласно ст. 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обладает полномочиями, в том числе по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательствах, путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, и индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Контракт между МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы" и ОАО "ДСУ" заключен 31.05.2011 на общую сумму 253634,7 тыс. рублей, тогда как, лимиты бюджетных обязательств в сумме 240953,0 тыс. рублей согласно расходному расписанию от 10.06.2011 N 1201 доведены до МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы" на 10 календарных дней позже заключения Контракта, лимиты бюджетных обязательств в сумме 12681,7 тыс. рублей, согласно расходному расписанию от 29.12.2011 N 2884 доведены на 212 календарных дней позже заключенного Контракта, что является нарушением п. 3 ст. 219 БК РФ.
В соответствии с приказом МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы" от 28.04.2011 "О размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа "города Махачкалы" 29.04.2011 на сайте электронной торговой площадке www.roseltorg.ru, размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Пунктом 5 "место, условия и сроки оказания услуг, выполнения работ, поставки товара" Раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" документация об открытом аукционе, установлены сроки по 15.09.2011.
Согласно условиям Контракта сроки выполнения работ установлены 01.11.2011, т.е. позднее на 45 календарных дней, чем предусмотрено документацией об открытом аукционе.
Таким образом, МКУ в нарушение п. 10 ст. 41.12 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), при заключении и дальнейшем исполнении Контракта не соблюдены условия, указанные в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе.
Дополнительным соглашением от 14.08.2011 N 1 к Контракту внесены изменения в объем выполняемых работ и в график выполняемых работ, а именно вместо 91 дворовой территории и 1 проезда к дворовой территории предусмотрено отремонтировать 75 дворовых территорий и 60 проездов к дворовой территории.
Однако, изменение условий Контракта, в силу пункта 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, по согласованию сторон или в одностороннем порядка, за исключением случаев прямо предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9 указанного Закона, незаконно.
Исполнение Контракта не подпадает под случаи, предусмотренные частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ.
Актом проверки от 06.09.2013 должностным лицом Территориального управления Росфиннадзора зафиксированы результаты ревизии, проведенной в Управлении ЖКХ.
Проверка проведена уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции, при наличии достаточных оснований на основании п. 42 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, а также Приказа руководителя Росфиннадзора от 24.07.2013 N 321 "О проведении внеплановых контрольных мероприятий по проверке исполнения бюджетов муниципальных образований городских округов, в том числе "города Махачкала" в части межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за 2010-2012 годы и истекший период 2013 года".
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-179905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 09АП-15333/2014 ПО ДЕЛУ N А40-179905/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 09АП-15333/2014
Дело N А40-179905/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-179905/2013(148-1228), принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
по заявлению МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы" (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377, 367010, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гагарина, д. 90)
к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Министерства финансов РФ (ИНН 7708525287, ОГРН 1047796357553, 125993, г. Москва, ул. Миусская площадь, д. 3, стр. 1)
о признании недействительным представления,
при участии:
от заявителя:
Махтиев Г.Г. по дов. N 1882/04ю от 30.05.2014 N
от ответчика:
1) Жалина Е.Е. по дов. N АС-08-30/2528 от 19.05.2014;
2) Тюгина Е.А. по дов. N АС-08-30/2540 от 19.05.2014;
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление ЖКХ г. Махачкалы" (далее - заявитель, МКУ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным представления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - ответчик) в части признания МКУ заявителя нарушившим ст. 306.4 БК РФ - нецелевое использование бюджетных средств в сумме 29905,1 тыс. руб.
Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства и не содержит необоснованных выводов.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что заявителем не было произведенное нецелевое использование денежных средств. Все свои действия МКУ осуществляло в полном соответствии с муниципальной адресной программой капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям, расположенных на территории городского округа г. Махачкала в 2011 году.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка расходования средств федерального бюджета, предоставленных в виде субсидии на капитальный ремонт ул. Гагарина города Махачкалы Республики Дагестан, на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования муниципального образования городского округа "город Махачкала" и на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в МКУ за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и истекший период 2013.
По результатам проведенной проверки 14.11.2013 ответчиком в отношении МКУ вынесено оспариваемое Представление N 43-01-05-/24/4376, которым предложено рассмотреть его до 10.12.2013 и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений и устранения причин, способствующих их совершению, проинформировав ответчика о принятых мерах до 26.12.2013.
В соответствии с Приложением N 30 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов" Республике Дагестан, в том числе, городу Махачкале, за счет средств федерального бюджета, предусмотрена субсидия на 2011 год на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в общей сумме 240953,000 тысяч рублей (далее - Субсидия).
Порядок и условия предоставления субсидии установлены "Правилами предоставления в 2011 году субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов административных центров субъектов Российской Федерации и административных центров муниципальных районов Московской и Ленинградской областей", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2011 N 139 (далее - Правила предоставления субсидии).
В соответствии с п. 5 Правил предоставления субсидии, между Минрегион России и правительством Республики Дагестан 22.03.2011 заключено Соглашение "о предоставлении в 2011 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов административных центров субъектов Российской Федерации и административных центров муниципальных районов Московской и Ленинградской областей", регистрационный номер 35 (далее - Соглашение).
Разделом 1 указанного Соглашения установлено, что за счет средств федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий региональных (муниципальных) программ, предусматривающих капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, Минрегион России обязуется предоставить Субсидию Правительству Республики Дагестан в общей сумме 240953,000 тыс. рублей. В свою очередь Правительство Республики Дагестан обязуется принять Субсидию, использовать ее по целевому назначению и обеспечить финансирование расходных обязательств за счет средств бюджета муниципального образования в размере 12681,740 тыс. рублей.
Пунктом 3.1.2 Соглашения установлена обязанность, достигнуть значения показателей результативности предоставления субсидий, указанных в Приложении N 1 к Соглашению, а именно: количество отремонтированных дворовых территорий с использованием Субсидии - 60 штук, количество отремонтированных проездов к дворовым территориям с использованием Субсидии - 60 штук.
В ходе проверки Администрацией города Махачкалы письмом от 03.09.2013 N 07-14/1652 предоставлена Муниципальная адресная программа "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа "город Махачкала в 2011", утвержденная решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 21.04.2011 N 5-5з (далее - Муниципальная адресная программа).
Решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 10.08.2011 N 7-2 "О внесении изменений в решение Собрания Депутатов городского округа "город Махачкала" от 21.04.2011 N 5-5з, в Приложение N 1 "Перечень дворовых территорий многоквартирных домов города Махачкалы, подлежащих капитальному ремонту" к Муниципальной адресной программе, внесены изменения, которыми установлены новые объемы работ, в том числе планируется отремонтировать: 75 дворовых территорий многоквартирных домов; 60 проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городе Махачкале.
Расходным расписанием N 1201 от 10.06.2011, Финансовым управлением Администрации города Махачкалы МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы", по разделу 05 "Жилищно-коммунальное хозяйство", подразделом 03 "Благоустройство", целевой статье 5202700 "Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов", виду расходов 500 "Выполнение функций органами местного самоуправления", подстатье КОСГУ 225 "Услуги по содержанию имущества" доведены лимиты бюджетных обязательств на 2011 год за счет средств федерального бюджета (Субсидия) в общей сумме 240953,000 тыс. рублей.
Расходным расписанием N 2884 от 29.12.2011, Финансовым управлением Администрации города Махачкалы МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы", по разделу 05, подразделу 03, целевой статье 5202700, виду расходов 500, подстатье КОСГУ 225, доведены лимиты бюджетных обязательств на 2011 год за счет средств местного бюджета на софинансирование расходов федерального бюджета в общей сумме 12681,740 тыс. рублей.
Общая сумма доведенных средств МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы" за 2011 год составила 253634,740 тыс. рублей.
В рамках проверки, проведенной Росфиннадзором, представлен муниципальный контракт N 01.11/ОЭА от 31.05.2011 (далее - Контракт), заключенный между МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы" и ОАО "Дорожно-строительное управление" (далее - ОАО "ДСУ") на выполнение работ по Муниципальной адресной программе, цена Контракта составляет 253634,740 тыс. рублей, которым предусмотрено отремонтировать 91 дворовую территорию и 1 проезд к дворовой территории, в срок 01.11.2011 - в соответствии с календарным графиком выполнения работ.
Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2011 года в указанный Контракт внесены изменения, согласно которым предполагается отремонтировать 75 дворовых территорий и 60 проездов к дворовой территории, в срок по 30.12.2011 - в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Цена Контракта не изменилась.
Поступившие на лицевой счет МКУ в 2011 году бюджетные средств в общей сумме 253634,740 тыс. рублей были перечислены ОАО "ДСУ" 14 платежными поручениями (от 28.06.2011 N 21297 на сумму 76090,422 тыс. рублей, от 09.09.2011 N 191380 на сумму 7234,995 тыс. рублей, от 20.09.2011 N 206396 на сумму 4945,738 тыс. рублей, от 22.09.2011 N 214275 на сумму 13322,339 тыс. рублей, от 28.09.2011 N 229635 на сумму 4956,976 тыс. рублей, от 30.09.2011 N 243434 на сумму 16560,000 тыс. рублей, N 243435 на сумму 15258,000 тыс. рублей, N 243436 на сумму 19502,700 тыс. рублей, от 01.11.2011 N 317242 на сумму 14830,000 тыс. рублей, N 317243 на сумму 15200,000 тыс. рублей, N 317244 на сумму 14470,000 тыс. рублей, от 28.11.2011 N 378558 на сумму 25125,000 тыс. рублей, от 27.12.2011 N 491714 на сумму 13456,830 тыс. рублей, от 30.12.2011 N 530727 на сумму 12681,740 тыс. рублей).
Проверкой наличия случаев использования средств федерального бюджета, выделенных на реконструкцию и строительство объектов, капитальный и текущий ремонты, на цели, несоответствующие условиям их получения установлено, что согласно данным форм КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" выполнены в 2011 году подрядной организацией ОАО "ДСУ", значатся выполненные работы по капитальному ремонту коммуникаций, в том числе работы по демонтажу и устройству водоснабжения и водоотведения на общую сумму 29905,112 тыс. рублей.
В соответствии с абзацем 6 Раздела II "Характеристика проблемы, на решение которой направлена программа" Муниципальной адресной программы: "Неотъемлемой частью благоустройства является разработка проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация должна предусматривать ремонт существующего асфальтобетонного покрытия, уширение проезжей части внутридворовых проездов, устройство парковок для автотранспорта, подъезды к контейнерным площадкам, восстановление существующих и устройство новых зеленых зон, установку малых архитектурных форм, установку детский игровых площадок". В связи с чем, работы по демонтажу и устройству водоснабжения и водоотведения Муниципальной адресной программой не предусмотрены.
Довод заявителя о наличии разночтений в версии Муниципальной адресной программы, находящейся у них в пользовании, с версией Территориального управления Росфиннадзора в Ростовской области, взятой из справочно-правовой системы "Консультант Плюс" судебной коллегией отклоняется, как не обоснованный. Данный довод был предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Муниципальная программа была представлена Администрацией города Махачкалы письмом от 03.09.2013 N 07-14/1652, которая соответствует программе, опубликованной в справочно-правовой системе "Консультант Плюс".
При указанных обстоятельствах ответчик и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что средства федерального бюджета на общую сумму 29905,112 тыс. рублей, направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их получения в соответствии с Муниципальной адресной программой, что согласно ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета.
Согласно ст. 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обладает полномочиями, в том числе по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательствах, путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, и индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Контракт между МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы" и ОАО "ДСУ" заключен 31.05.2011 на общую сумму 253634,7 тыс. рублей, тогда как, лимиты бюджетных обязательств в сумме 240953,0 тыс. рублей согласно расходному расписанию от 10.06.2011 N 1201 доведены до МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы" на 10 календарных дней позже заключения Контракта, лимиты бюджетных обязательств в сумме 12681,7 тыс. рублей, согласно расходному расписанию от 29.12.2011 N 2884 доведены на 212 календарных дней позже заключенного Контракта, что является нарушением п. 3 ст. 219 БК РФ.
В соответствии с приказом МКУ "Управления ЖКХ города Махачкалы" от 28.04.2011 "О размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа "города Махачкалы" 29.04.2011 на сайте электронной торговой площадке www.roseltorg.ru, размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Пунктом 5 "место, условия и сроки оказания услуг, выполнения работ, поставки товара" Раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" документация об открытом аукционе, установлены сроки по 15.09.2011.
Согласно условиям Контракта сроки выполнения работ установлены 01.11.2011, т.е. позднее на 45 календарных дней, чем предусмотрено документацией об открытом аукционе.
Таким образом, МКУ в нарушение п. 10 ст. 41.12 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), при заключении и дальнейшем исполнении Контракта не соблюдены условия, указанные в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе.
Дополнительным соглашением от 14.08.2011 N 1 к Контракту внесены изменения в объем выполняемых работ и в график выполняемых работ, а именно вместо 91 дворовой территории и 1 проезда к дворовой территории предусмотрено отремонтировать 75 дворовых территорий и 60 проездов к дворовой территории.
Однако, изменение условий Контракта, в силу пункта 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, по согласованию сторон или в одностороннем порядка, за исключением случаев прямо предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9 указанного Закона, незаконно.
Исполнение Контракта не подпадает под случаи, предусмотренные частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ.
Актом проверки от 06.09.2013 должностным лицом Территориального управления Росфиннадзора зафиксированы результаты ревизии, проведенной в Управлении ЖКХ.
Проверка проведена уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции, при наличии достаточных оснований на основании п. 42 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, а также Приказа руководителя Росфиннадзора от 24.07.2013 N 321 "О проведении внеплановых контрольных мероприятий по проверке исполнения бюджетов муниципальных образований городских округов, в том числе "города Махачкала" в части межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за 2010-2012 годы и истекший период 2013 года".
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 по делу N А40-179905/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)