Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица не согласна с заочным решением суда и намерена его обжаловать, просила возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку намерена заявить о восстановлении срока на обжалование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца *. по доверенности *. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года,
установила:
Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования *. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя истца *. по доверенности *.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *" по доверенности *. заявила о том, что не согласна с заочным решением суда и намерена его обжаловать, просила возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку намерена заявить о восстановлении срока на обжалование заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года для подачи апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *" по доверенности *, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении ответчику ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца *. по доверенности *. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *" пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19476/14
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица не согласна с заочным решением суда и намерена его обжаловать, просила возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку намерена заявить о восстановлении срока на обжалование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-19476/14
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца *. по доверенности *. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года,
установила:
Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года частично удовлетворены исковые требования *. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя истца *. по доверенности *.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *" по доверенности *. заявила о том, что не согласна с заочным решением суда и намерена его обжаловать, просила возвратить дело в суд первой инстанции, поскольку намерена заявить о восстановлении срока на обжалование заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года для подачи апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *" по доверенности *, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении ответчику ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца *. по доверенности *. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *" пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)