Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как собственник спорное жилое помещение в пользование ответчикам не предоставлял, и оснований для пользования жилым помещением у них не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
судей Волковой И.А., Козловской Е.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "<.......>" (ООО "<.......>") к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "<.......>" к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "<.......>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ООО "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО2., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Свои требования мотивировали тем, что Общество является собственником <адрес>.
В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1
Однако ООО "<.......>", как собственник, указанное жилое помещение в пользование ответчикам не предоставляло, и оснований для пользования жилым помещением у них не имеется.
В этой связи Обществом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении занимаемого ими жилого помещения, которое не было ими исполнено.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Просили суд признать ФИО1., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения представителя ООО "<.......>" по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО "<.......>" был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенной по адресу: <адрес>
Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ООО "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1
ООО "<.......>" спорное жилое помещение в пользование ответчикам не предоставляло, отсутствие наличия между сторонами договорных отношений о предоставлении жилого помещения в пользование ответчикам сторонами не оспаривается.
Следовательно, основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем, отсутствуют.
В этой связи, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2., ФИО1. утратившими право пользования квартирой <адрес> являются законными.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>" в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиками исполнено не было.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчики спорное жилое помещение не освободили, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ФИО2 и ФИО1. из <адрес>.
Каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных действующим законодательством, суд не усмотрел.
Учитывая, что ООО "<.......>" является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ФИО2 не имеется иного жилого помещения для проживания, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу, поскольку основания для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9001/15
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как собственник спорное жилое помещение в пользование ответчикам не предоставлял, и оснований для пользования жилым помещением у них не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-9001\\15
Судья: Чурина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
судей Волковой И.А., Козловской Е.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "<.......>" (ООО "<.......>") к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "<.......>" к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "<.......>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, по <.......> рублей с каждого.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ООО "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО2., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Свои требования мотивировали тем, что Общество является собственником <адрес>.
В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1
Однако ООО "<.......>", как собственник, указанное жилое помещение в пользование ответчикам не предоставляло, и оснований для пользования жилым помещением у них не имеется.
В этой связи Обществом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении занимаемого ими жилого помещения, которое не было ими исполнено.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Просили суд признать ФИО1., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <.......> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения представителя ООО "<.......>" по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО "<.......>" был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенной по адресу: <адрес>
Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ООО "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1
ООО "<.......>" спорное жилое помещение в пользование ответчикам не предоставляло, отсутствие наличия между сторонами договорных отношений о предоставлении жилого помещения в пользование ответчикам сторонами не оспаривается.
Следовательно, основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем, отсутствуют.
В этой связи, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2., ФИО1. утратившими право пользования квартирой <адрес> являются законными.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>" в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиками исполнено не было.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчики спорное жилое помещение не освободили, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ФИО2 и ФИО1. из <адрес>.
Каких-либо оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за ответчиками, предусмотренных действующим законодательством, суд не усмотрел.
Учитывая, что ООО "<.......>" является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ФИО2 не имеется иного жилого помещения для проживания, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, принадлежащей истцу, поскольку основания для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в данном случае отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)