Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя С.С. на основании доверенности П., поступившую в Московский городской суд 06.04.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2014 г. по гражданскому делу по иску С.С. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
С.С. обратился в суд с иском к С.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 15.11.1979 г. по 11.05.1994 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими был выплачен пай за квартиру *. Соглашения о разделе названного имущества между сторонами не достигнуто, вместе с тем, в 2008 году ответчик без уведомления истца зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, тем самым нарушив права бывшего супруга.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. постановлено:
Признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: *.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за С.С., С.В. право собственности на 1/2 доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: *.
Взыскать с С.В. в пользу С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2014 г. постановлено:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. по иску С.С. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества - отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.С. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что с 15.11.1979 г. по 11.05.1994 г. С.С. и С.Е. состояли в зарегистрированном браке, в период которого им была предоставлено жилое помещение в ЖСК "Новогорск" по адресу: *, пай за которое был выплачен супругами 30.12.1992 г.
После расторжения брака в 1994 году С.С. выехал из названного жилого помещения и более в нем не проживал.
На основании справки ЖСК "Новогорск" от 07.03.2008 г. N 39-Ж о выплаченном пае С.Е. зарегистрировала за собой право на спорную квартиру.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования о разделе совместно нажитого имущества заявлены С.С. в рамках установленного законом процессуального срока, который исчислен судом с момента регистрации С.В. права собственности на спорную квартиру.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно обратил внимание на то обстоятельство, что истец выехал из квартиры * в июле 1994 года и не проживал в ней с указанного времени ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой. Им не производилась оплата коммунальных платежей за названное жилое помещение. Учитывая это, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры С.С. стало известно в июле 1994 года, следовательно, сроки исковой давности надлежит исчислять с этого времени.
С момента прекращения брачных отношений в мае 1994 года и выезда из квартиры, регистрации права собственности ответчика на спорную жилую площадь в 2008 году, С.С. каких-либо требований о разделе имущества супругов не предъявлял, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском не представил. В данной связи, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества надлежит признать правомерным.
При должной заинтересованности в соблюдении своих прав и законных интересов относительно спорного жилого помещения С.С. после расторжения брака располагал возможностью и достаточным временем для того, чтобы своевременно осведомиться о правовом статусе квартиры и произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в установленном законом порядке.
Что касается приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С.С. на основании доверенности П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2014 г. по гражданскому делу по иску С.С. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 4Г/1-4094
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 4г/1-4094
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя С.С. на основании доверенности П., поступившую в Московский городской суд 06.04.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2014 г. по гражданскому делу по иску С.С. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
С.С. обратился в суд с иском к С.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 15.11.1979 г. по 11.05.1994 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими был выплачен пай за квартиру *. Соглашения о разделе названного имущества между сторонами не достигнуто, вместе с тем, в 2008 году ответчик без уведомления истца зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, тем самым нарушив права бывшего супруга.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. постановлено:
Признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: *.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за С.С., С.В. право собственности на 1/2 доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: *.
Взыскать с С.В. в пользу С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2014 г. постановлено:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.10.2014 г. по иску С.С. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества - отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.С. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что с 15.11.1979 г. по 11.05.1994 г. С.С. и С.Е. состояли в зарегистрированном браке, в период которого им была предоставлено жилое помещение в ЖСК "Новогорск" по адресу: *, пай за которое был выплачен супругами 30.12.1992 г.
После расторжения брака в 1994 году С.С. выехал из названного жилого помещения и более в нем не проживал.
На основании справки ЖСК "Новогорск" от 07.03.2008 г. N 39-Ж о выплаченном пае С.Е. зарегистрировала за собой право на спорную квартиру.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования о разделе совместно нажитого имущества заявлены С.С. в рамках установленного законом процессуального срока, который исчислен судом с момента регистрации С.В. права собственности на спорную квартиру.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно обратил внимание на то обстоятельство, что истец выехал из квартиры * в июле 1994 года и не проживал в ней с указанного времени ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой. Им не производилась оплата коммунальных платежей за названное жилое помещение. Учитывая это, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры С.С. стало известно в июле 1994 года, следовательно, сроки исковой давности надлежит исчислять с этого времени.
С момента прекращения брачных отношений в мае 1994 года и выезда из квартиры, регистрации права собственности ответчика на спорную жилую площадь в 2008 году, С.С. каких-либо требований о разделе имущества супругов не предъявлял, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском не представил. В данной связи, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества надлежит признать правомерным.
При должной заинтересованности в соблюдении своих прав и законных интересов относительно спорного жилого помещения С.С. после расторжения брака располагал возможностью и достаточным временем для того, чтобы своевременно осведомиться о правовом статусе квартиры и произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в установленном законом порядке.
Что касается приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С.С. на основании доверенности П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2014 г. по гражданскому делу по иску С.С. к С.В. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)