Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.,
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Салехардского городского суда от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования администрации муниципального образования г. Салехард к А.И., А.Ф., К.Л., К.А., Ш. и несовершеннолетним членам семьи о выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить А.И., А.Ф., К.Л., К.А., Ш. и несовершеннолетних членов их семьи из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с А.И., А.Ф., К.Л., К.А., Ш. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого).
заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., пояснения К.А., его представителя Б.В., мнение А.И., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрация МО г. Салехард обратилась с иском к А.И., А.Ф., К.Л., К.А., Ш. и несовершеннолетним членам семьи К. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в однокомнатной <адрес> в <адрес> по договору социального найма. Дом по указанному адресу находится в муниципальной собственности и распоряжением Администрации г. Салехард от 02 октября 2012 года признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 - 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" ответчикам для переселения из аварийного жилья было предложено другое жилое помещение: однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако ответчики отказываются от переселения в квартиру по указанному адресу.
В судебном заседании представители Администрации МО г. Салехард Б.Д. и П., действующие на основании доверенностей от 6 марта 2012 года N 22 и от 10 июня 2011 года N 17 соответственно, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик А.И. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик К.А. и его представитель Б.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали, ссылаясь на наличие у К.А. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как лица из числа малочисленных народов Севера.
Ответчики А.Ф., Ш., К.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.
Прокурор Толстопят А.В. в своем заключении по делу полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение в части выселения его семьи из <адрес>, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 9 сентября 2013 года удовлетворены его исковые требования к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.
Заслушав пояснения К.А., его представителя Б.В., мнение А.И., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрен статьей 86 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2009 года между Администрацией г. Салехард (наймодатель) и А.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 459-СН, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение: однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи из 8 человек, включая супругу нанимателя А.Ф., дочерей К.Л. и Ш., зятя К.А., внуков ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 12 - 16).
Распоряжением Администрации г. Салехард от 02 октября 2012 года N 1515-р многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, с отселением нанимателей жилых помещений в нем и предоставлением им других жилых помещений социального использования (л.д. 6).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьей 86 указанного Кодекса, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как видно из дела, для переселения из аварийного и подлежащего сносу дома ответчикам было предложено жилое помещение социального использования, представляющее собой однокомнатную благоустроенную квартиру N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 11). Однако от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались.
Между тем, предложенная им квартира соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма взамен подлежащего сносу.
Удовлетворяя требования Администрации муниципального образования город Салехард о выселении ответчиков и их несовершеннолетних членов семьи с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что предоставляемое для переселения жилое помещение равнозначно по общей площади, количеству комнат, так и по степени благоустроенности занимаемому жилому помещению.
В данном случае предоставление органами местного самоуправления жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу не влечет ухудшения жилищных прав ответчиков и не лишает семью К-вых как лиц из числа коренных малочисленных народов Севера, реализации своего права в рамках Закона ЯНАО от 30 мая 2006 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".
Кроме того, из пояснений К.А. и его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также представленных ими документов следует, что судебное решение от 9 сентября 2013 года в отношении семьи К-вых исполнено, им предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Семья К-вых к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции фактически переехала в указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, влекущие отмену или изменение судебного акта, оснований для иных выводов по делу судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2850/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-2850/2013
Судья: Богомягкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.,
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Салехардского городского суда от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования администрации муниципального образования г. Салехард к А.И., А.Ф., К.Л., К.А., Ш. и несовершеннолетним членам семьи о выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить А.И., А.Ф., К.Л., К.А., Ш. и несовершеннолетних членов их семьи из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с А.И., А.Ф., К.Л., К.А., Ш. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого).
заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., пояснения К.А., его представителя Б.В., мнение А.И., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрация МО г. Салехард обратилась с иском к А.И., А.Ф., К.Л., К.А., Ш. и несовершеннолетним членам семьи К. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают в однокомнатной <адрес> в <адрес> по договору социального найма. Дом по указанному адресу находится в муниципальной собственности и распоряжением Администрации г. Салехард от 02 октября 2012 года признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 - 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" ответчикам для переселения из аварийного жилья было предложено другое жилое помещение: однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако ответчики отказываются от переселения в квартиру по указанному адресу.
В судебном заседании представители Администрации МО г. Салехард Б.Д. и П., действующие на основании доверенностей от 6 марта 2012 года N 22 и от 10 июня 2011 года N 17 соответственно, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик А.И. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик К.А. и его представитель Б.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали, ссылаясь на наличие у К.А. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как лица из числа малочисленных народов Севера.
Ответчики А.Ф., Ш., К.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.
Прокурор Толстопят А.В. в своем заключении по делу полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение в части выселения его семьи из <адрес>, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 9 сентября 2013 года удовлетворены его исковые требования к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.
Заслушав пояснения К.А., его представителя Б.В., мнение А.И., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрен статьей 86 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2009 года между Администрацией г. Салехард (наймодатель) и А.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 459-СН, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение: однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи из 8 человек, включая супругу нанимателя А.Ф., дочерей К.Л. и Ш., зятя К.А., внуков ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 12 - 16).
Распоряжением Администрации г. Салехард от 02 октября 2012 года N 1515-р многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, с отселением нанимателей жилых помещений в нем и предоставлением им других жилых помещений социального использования (л.д. 6).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьей 86 указанного Кодекса, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как видно из дела, для переселения из аварийного и подлежащего сносу дома ответчикам было предложено жилое помещение социального использования, представляющее собой однокомнатную благоустроенную квартиру N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 11). Однако от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались.
Между тем, предложенная им квартира соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма взамен подлежащего сносу.
Удовлетворяя требования Администрации муниципального образования город Салехард о выселении ответчиков и их несовершеннолетних членов семьи с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что предоставляемое для переселения жилое помещение равнозначно по общей площади, количеству комнат, так и по степени благоустроенности занимаемому жилому помещению.
В данном случае предоставление органами местного самоуправления жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу не влечет ухудшения жилищных прав ответчиков и не лишает семью К-вых как лиц из числа коренных малочисленных народов Севера, реализации своего права в рамках Закона ЯНАО от 30 мая 2006 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".
Кроме того, из пояснений К.А. и его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также представленных ими документов следует, что судебное решение от 9 сентября 2013 года в отношении семьи К-вых исполнено, им предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Семья К-вых к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции фактически переехала в указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, влекущие отмену или изменение судебного акта, оснований для иных выводов по делу судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)