Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коляда В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 07 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Серпухова на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу по иску по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухова к М. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
КУИ г. Серпухова обратился в суд с уточненным иском к М. о взыскании стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 59685,35 руб., в период с <данные изъяты>, согласно договору аренды земли <данные изъяты> от <данные изъяты> года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9166,18 руб., указав <данные изъяты> года между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 117 кв. м, расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: <данные изъяты>, сроком с <данные изъяты>.
Согласно п. 4.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором безналичными платежами в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством. Однако ответчица в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчица М. иск не признала, просила применить срок исковой давности, пояснив, что все платежи по указанному договору ею вносились своевременно и в полном объеме. По истечении срока договора постановлений о предоставлении ей земельного участка на принималось, предложений о заключении договора на новый срок не поступало. Она не обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка по договору аренды, т.к. является собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> которое является многоквартирным жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, поэтому она не обязана заключать договор аренды земельного участка с расположенным на нем зданием, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, так как этот земельный участок принадлежит ей на праве долевой собственности.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе КУИ г. Серпухова просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Если земельный участок при многоквартирном доме не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности муниципалитета, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> постановлением Главы г. Серпухова М. предоставлен в аренду на 11 месяцев с <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов в соответствии с долями в здании земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: <данные изъяты>, для бытового обслуживания населения.
<данные изъяты> года между КУИ г. Серпухова и М. заключен договор аренды земельного участка без установления границ, площадью <данные изъяты> кв. м, для бытового обслуживания населения (парикмахерская), расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области", по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>.
Согласно п. <данные изъяты> договора аренды арендная плата вносится арендатором безналичными платежами в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.
М. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, в здании, расположенном по адресу <данные изъяты>.
<данные изъяты> в адрес М. истцом направлена претензия об имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка.
Земельный участок, на котором расположен дом <данные изъяты>, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворения требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что М. пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.
Из текста договора аренды земли следует, что границы земельного участка не устанавливались, следовательно, по существенному условию договора стороны не достигли договоренности.
При отсутствии в договоре аренды таких данных условие об имуществе, подлежащем передаче арендатору, считается несогласованным сторонами.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Серпухова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15373
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-15373
Судья Коляда В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 07 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Серпухова на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу по иску по иску Комитета по управлению имуществом города Серпухова к М. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
КУИ г. Серпухова обратился в суд с уточненным иском к М. о взыскании стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 59685,35 руб., в период с <данные изъяты>, согласно договору аренды земли <данные изъяты> от <данные изъяты> года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9166,18 руб., указав <данные изъяты> года между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью 117 кв. м, расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: <данные изъяты>, сроком с <данные изъяты>.
Согласно п. 4.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором безналичными платежами в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством. Однако ответчица в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчица М. иск не признала, просила применить срок исковой давности, пояснив, что все платежи по указанному договору ею вносились своевременно и в полном объеме. По истечении срока договора постановлений о предоставлении ей земельного участка на принималось, предложений о заключении договора на новый срок не поступало. Она не обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка по договору аренды, т.к. является собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. <данные изъяты> которое является многоквартирным жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, поэтому она не обязана заключать договор аренды земельного участка с расположенным на нем зданием, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, так как этот земельный участок принадлежит ей на праве долевой собственности.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе КУИ г. Серпухова просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Если земельный участок при многоквартирном доме не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности муниципалитета, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> постановлением Главы г. Серпухова М. предоставлен в аренду на 11 месяцев с <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов в соответствии с долями в здании земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: <данные изъяты>, для бытового обслуживания населения.
<данные изъяты> года между КУИ г. Серпухова и М. заключен договор аренды земельного участка без установления границ, площадью <данные изъяты> кв. м, для бытового обслуживания населения (парикмахерская), расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области", по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>.
Согласно п. <данные изъяты> договора аренды арендная плата вносится арендатором безналичными платежами в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.
М. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, в здании, расположенном по адресу <данные изъяты>.
<данные изъяты> в адрес М. истцом направлена претензия об имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка.
Земельный участок, на котором расположен дом <данные изъяты>, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворения требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что М. пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.
Из текста договора аренды земли следует, что границы земельного участка не устанавливались, следовательно, по существенному условию договора стороны не достигли договоренности.
При отсутствии в договоре аренды таких данных условие об имуществе, подлежащем передаче арендатору, считается несогласованным сторонами.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Серпухова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)