Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу У.Ж.Я., поступившую в Московский городской суд 27 декабря 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по делу по иску ТСЖ "Бибирево-4" к У.М.В., У.Ж.Я., У.Ю.В., У.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2013 года по заявлению У.М.В., В.А., Ж.Я., Ю.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Однако документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо документов, подтверждающих основания для освобождения от ее уплаты в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ, к жалобе не приложено.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, решение Бутырского районного суда г. Москва от 28 ноября 2012 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года, в связи с чем в законную силу не вступило и предметом проверки в кассационном порядке являться не может.
В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, обжалуемое заявителем апелляционное определение судебной коллегии от 26 марта 2013 года вступило в законную силу в тот же день.
Настоящая жалоба поступила в суд кассационной инстанции 27 декабря 2013 года.
Учитывая данные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям ст. 378 ГПК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу У.Ж.Я. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по делу по иску ТСЖ "Бибирево-4" к У.М.В., У.Ж.Я., У.Ю.В., У.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2013 года по заявлению У.М.В., В.А., Ж.Я., Ю.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.01.2014 N 4Г/7-24/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N 4г/7-24/14
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу У.Ж.Я., поступившую в Московский городской суд 27 декабря 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по делу по иску ТСЖ "Бибирево-4" к У.М.В., У.Ж.Я., У.Ю.В., У.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2013 года по заявлению У.М.В., В.А., Ж.Я., Ю.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Однако документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо документов, подтверждающих основания для освобождения от ее уплаты в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ, к жалобе не приложено.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, решение Бутырского районного суда г. Москва от 28 ноября 2012 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года, в связи с чем в законную силу не вступило и предметом проверки в кассационном порядке являться не может.
В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, обжалуемое заявителем апелляционное определение судебной коллегии от 26 марта 2013 года вступило в законную силу в тот же день.
Настоящая жалоба поступила в суд кассационной инстанции 27 декабря 2013 года.
Учитывая данные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года со дня его вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям ст. 378 ГПК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу У.Ж.Я. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по делу по иску ТСЖ "Бибирево-4" к У.М.В., У.Ж.Я., У.Ю.В., У.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2013 года по заявлению У.М.В., В.А., Ж.Я., Ю.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)