Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г.
по делу N А40-162584/13,
принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1490),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642412)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектура ЦАО и Управа Красносельского района
о взыскании 1 309 765 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Абдрашиков Р.А. по доверенности N 03 от 15.01.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явились, извещены,
установил:
ООО "Управляющая компания "Красное село", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Краснопрудный тупик, д. 8/12, в сумме 604 555 руб., а также коммунальных услуг в сумме 705 210 руб. 27 коп.
Решением суда от 30.05.2014 года требования ООО "Управляющая компания "Красное село" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу и судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Управляющая компания "Красное село", на основании решения собрания собственников помещений от 28.11.2007 года N 6 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Б. Краснопрудный тупик, д. 8/12, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец сослался на Постановление Правительства Москвы от 16.11.1999 года N 1049 "О дополнительных мероприятиях по строительству муниципального дома 16а, по Верхней Красносельской улице" об отселении дома по вышеназванному адресу с целью последующей передачи в специализированный жилищный фонд и реконструкции, последующей передачи дома на основании распоряжения ответчика от 18.06.2012 года N 1152, и задолженность ответчика перед управляющей компанией по возмещению затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.06.2013 года по 31.08.2013 года в сумме 1 309 765 руб. 25 коп.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы.
Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2013 г. по делу N А40-162584/13 изменить:
Взыскать с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642412) задолженность в сумме 1 309 765 руб. (один миллион триста девять тысяч семьсот шестьдесят пять), расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 26 097 (двадцать шесть тысяч девяносто семь) руб. 65 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642412) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) руб. 35 коп.
Апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А40-162584/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А40-162584/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г.
по делу N А40-162584/13,
принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1490),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642412)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектура ЦАО и Управа Красносельского района
о взыскании 1 309 765 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Абдрашиков Р.А. по доверенности N 03 от 15.01.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явились, извещены,
установил:
ООО "Управляющая компания "Красное село", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Краснопрудный тупик, д. 8/12, в сумме 604 555 руб., а также коммунальных услуг в сумме 705 210 руб. 27 коп.
Решением суда от 30.05.2014 года требования ООО "Управляющая компания "Красное село" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу и судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Управляющая компания "Красное село", на основании решения собрания собственников помещений от 28.11.2007 года N 6 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Б. Краснопрудный тупик, д. 8/12, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец сослался на Постановление Правительства Москвы от 16.11.1999 года N 1049 "О дополнительных мероприятиях по строительству муниципального дома 16а, по Верхней Красносельской улице" об отселении дома по вышеназванному адресу с целью последующей передачи в специализированный жилищный фонд и реконструкции, последующей передачи дома на основании распоряжения ответчика от 18.06.2012 года N 1152, и задолженность ответчика перед управляющей компанией по возмещению затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.06.2013 года по 31.08.2013 года в сумме 1 309 765 руб. 25 коп.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года N 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы.
Поэтому, при удовлетворении иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2013 г. по делу N А40-162584/13 изменить:
Взыскать с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642412) задолженность в сумме 1 309 765 руб. (один миллион триста девять тысяч семьсот шестьдесят пять), расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 26 097 (двадцать шесть тысяч девяносто семь) руб. 65 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642412) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 270 (одна тысяча двести семьдесят) руб. 35 коп.
Апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)