Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-50222/2014 по иску
Товарищества собственников жилья "СВЕТЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН 6658386996, ОГРН 1116658012679)
к МО г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
о взыскании 315 413,79 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца Королев А.С., представитель по доверенности от 01.09.14,
от ответчика Малухина А.А., представитель по доверенности от 15.01.15
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в размере 247597 руб. 91 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные в период с 15.10.2011 г. по 31.12.2012 г., а также пеней в размере 67815 руб. 88 коп., начисленных на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2011 г. по 31.12.2014 г.
Ответчик в судебное заседание 26.01.15 представил отзыв.
Истец представил возражения на отзыв, заявив об уточнении наименования ответчика - МО г. Екатеринбург в лице Администрации, также истец просит взыскать 50000 руб. судебных расходов на представителя.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В настоящем заседании истец уточнил, иск просит взыскать с ответчика взыскании долг в размере 247597 руб. 91 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные в период с 15.10.2011 г. по 31.12.2012 г., 25647 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.13 по 13.02.14.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил возражение по ходатайству о взыскании судебных расходов на представителя.
Рассмотрев материалы дела, суд
ТСЖ "Светлореченский" было создано 16.06.2011 г. (Приложение N 3) и на основании договоров от 14.10.2011 г. (Приложение N 6, 7) вплоть до передачи ООО "УК "Евродом" 31.12.2012 г. (Приложение N 8, 9) осуществляло управление жилыми домами по адресам: г. Екатеринбург, ул. Хрустальногорская, 75 и 77, т.е. оказывало в том числе, услуги по содержанию жилья.
Муниципальное образование "город Екатеринбург" на основании Постановления N 3302 от 11.08.2011 г. (Приложение N 10) являлось собственником квартир в домах по ул. Хрустальногорская, 75 и 77.
В соответствии со ст. 36 Устава Муниципального образования "город Екатеринбург" Администрация города Екатеринбурга обладает правами юридического лица и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Ответчик участвовал в голосовании по вопросу о создании ТСЖ "Светлореченский", не вступая в члены ТСЖ заключил договор управления N 75, 77 от 14.10.11 г., (Приложения NN 6, 7) согласно которых истец оказывает нанимателям квартир услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги, а наниматели оплачивают данные услуги (в соответствии с разделом 4 договоров) по ставке, утвержденной Главой города Екатеринбург, то есть в размере:
- 14,30 р. / кв. м. с 2011 г. до 01.07.2012 г. (на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 30 декабря 2010 года N 932 и Постановления Администрации города Екатеринбурга от 15 декабря 2011 года N 5364),
- 16,45 р. / кв. м. - с 01.07.2012 г. (на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 21 июня 2012 года N 2674).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 2. ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 33 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товариществ собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Реализуя предоставленное указанной нормой право члены ТСЖ "Светлореченский" в рамках ежегодных собраний утверждали стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в следующих размерах:
- в 2011 г. - 21,54 р. / кв. м. (Приложение N 11, 12),
- в 2012 г. - 19.48 р. / кв. м. (Приложение N 13, 14).
Вследствие того, что наниматели помещений, принадлежащих ответчику оплачивали услуги по содержанию жилья исходя из тарифов утвержденных Главой города Екатеринбурга, а не исходя из тарифов, утвержденных членами Товарищества собственников жилья "Светлореченский" ежемесячно образовывалась задолженность в размере разницы между указанными ставками.
Расчет долга сделан исходя из следующих показателей:
За период с 15.10.2011 по 31.12.2011: ставка ТСЖ 21,54 рубля с квадратного метра площади помещения. Ставка, утвержденная Главой г. Екатеринбурга 14,30 рубля с квадратного метра площади, соответственно разница между ставками составляет 7,24 рублей в месяц.
01.01.2012 - 30.06.2012 ставка ТСЖ 19,48 руб. / кв. м. Ставка, утвержденная Главой г. Екатеринбурга 14,30 руб. / кв. м., соответственно разница между ставками составляет 5,18 рублей в месяц.
01.07.2012 - 31.12.2012. ставка ТСЖ 19.48 руб. / кв. м. Ставка, утвержденная Главой г. Екатеринбурга 16,45 руб. / кв. м. Разница 3,03 руб.
Таким образом, вследствие разницы тарифов утвержденных Главой города Екатеринбурга и членами ТСЖ "Светлореченский" за ответчиком образовался долг по дому по ул. Хрустальногорская, 75 в размере 117957,54 руб., по дому по ул. Хрустальногорская, 77 в размере 129 640,37 руб., а всего в размере 247597,91 руб. Подробный расчет которого приведен в Приложении N 15.
Возражая на доводы ответчика, истец указал следующее
1. Ответчик указывает, что согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Указанное законоположение не применимо к рассматриваемому спору по следующим причинам.
А) Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ предусмотрено три способа управления жилищным фондом:
- - непосредственное управление;
- - управление товариществом собственников жилья или жилищно-строительным кооперативом
- управление управляющей организацией.
Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 155 ЖК, на которую ссылается ответчик, она применима лишь в случаях, когда многоквартирный дом управляется управляющей организацией.
Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику подтверждают указанный вывод - истцами, которым было отказано во взыскании аналогичных сумм, являются исключительно управляющие организации, но не товарищества собственников жилья и не кооперативы.
Отсутствие возможности расширительного толкования приведенного законоположения подтверждается наличием специальной нормы для случаев управления товариществом собственников жилья: п. 33 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной сметы доходов и расходов.
Кроме того, возможность Товарищества самостоятельно устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества подробно исследована Верховным Судом РФ в решении от 26 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1256.
Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих управляющим организациям действовать аналогичным образом.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании 247597 руб. 91 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные в период с 15.10.2011 г. по 31.12.2012 г. подлежат удовлетворению по ст. 781 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика 25647 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.13 по 13.02.14, ссылаясь на нижеследующее.
ТСЖ "Светлореченский" неоднократно обращалось к ответчику с просьбой возместить разницу между ставками на содержание и текущий ремонт жилья.
Согласно письма от 15.11.2013 г. N 453 (Приложение N 1), полученного ответчиком 18.11.2013 г. в его адрес направлялись все необходимые документы, позволяющие установить факт утверждения повышенной ставки, расчет задолженности с учетом дат приватизации квартир.
Согласно п. 7 обозначенного выше письма ответчик уведомлен о задолженности в размере 261 895,86 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, по состоянию на 13.02.2015 г. расчет процентов исходя из положений ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:
Ответчик узнал о предъявляемых к нему требованиях не позднее 18.11.2013 г. (дата получения письма истца от 15.11.2013 г. N 453).
Период просрочки - 452 дня.
Учетная ставка банковского процента на момент расчета на основании Указания Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У составляет 8,25% годовых. Расчет процентов: ((8,25 / 360 * 452) * 247 597,91) / 100 = 25 647,01 руб. Таким образом, размер процентов составляет 25 647,01 руб.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате, суд считает возможным требование истца о взыскании 25647 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.13 по 13.02.14 удовлетворить.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом уточненных требований по ст. 110 АПК РФ, с уменьшения заявленных требований пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по ст. 333.40 НК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать 50000 руб. судебных расходов на представителя.
В обоснование понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 10.11.14, пл. поручение N 248 от 25.11.14 на сумму 50000 руб.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, проведение трех судебных заседаний, участие в них представителя истца, объем проделанной представителем работы, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и обоснованным, в связи с чем требование о взыскании 50000 руб. судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению по ст. 106, 110 АПК РФ.
Возражения ответчика о несоразмерности заявленных расходов судом отклоняются как документально неподтвержденные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с МО г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ "СВЕТЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН 6658386996, ОГРН 1116658012679) долг в размере 247597 руб. 91 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные в период с 15.10.2011 г. по 31.12.2012 г., 25647 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.13 по 13.02.14., 50000 руб. судебных расходов на представителя, 8465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить ТСЖ "СВЕТЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН 6658386996, ОГРН 1116658012679) из дохода федерального бюджета 843 руб. 27 коп. госпошлины, уплаченной по пл. поручению N 238 от 11.11.14. Пл. поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N А60-50222/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N А60-50222/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2015 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-50222/2014 по иску
Товарищества собственников жилья "СВЕТЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН 6658386996, ОГРН 1116658012679)
к МО г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
о взыскании 315 413,79 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца Королев А.С., представитель по доверенности от 01.09.14,
от ответчика Малухина А.А., представитель по доверенности от 15.01.15
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в размере 247597 руб. 91 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные в период с 15.10.2011 г. по 31.12.2012 г., а также пеней в размере 67815 руб. 88 коп., начисленных на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2011 г. по 31.12.2014 г.
Ответчик в судебное заседание 26.01.15 представил отзыв.
Истец представил возражения на отзыв, заявив об уточнении наименования ответчика - МО г. Екатеринбург в лице Администрации, также истец просит взыскать 50000 руб. судебных расходов на представителя.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В настоящем заседании истец уточнил, иск просит взыскать с ответчика взыскании долг в размере 247597 руб. 91 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные в период с 15.10.2011 г. по 31.12.2012 г., 25647 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.13 по 13.02.14.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил возражение по ходатайству о взыскании судебных расходов на представителя.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ТСЖ "Светлореченский" было создано 16.06.2011 г. (Приложение N 3) и на основании договоров от 14.10.2011 г. (Приложение N 6, 7) вплоть до передачи ООО "УК "Евродом" 31.12.2012 г. (Приложение N 8, 9) осуществляло управление жилыми домами по адресам: г. Екатеринбург, ул. Хрустальногорская, 75 и 77, т.е. оказывало в том числе, услуги по содержанию жилья.
Муниципальное образование "город Екатеринбург" на основании Постановления N 3302 от 11.08.2011 г. (Приложение N 10) являлось собственником квартир в домах по ул. Хрустальногорская, 75 и 77.
В соответствии со ст. 36 Устава Муниципального образования "город Екатеринбург" Администрация города Екатеринбурга обладает правами юридического лица и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Ответчик участвовал в голосовании по вопросу о создании ТСЖ "Светлореченский", не вступая в члены ТСЖ заключил договор управления N 75, 77 от 14.10.11 г., (Приложения NN 6, 7) согласно которых истец оказывает нанимателям квартир услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги, а наниматели оплачивают данные услуги (в соответствии с разделом 4 договоров) по ставке, утвержденной Главой города Екатеринбург, то есть в размере:
- 14,30 р. / кв. м. с 2011 г. до 01.07.2012 г. (на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 30 декабря 2010 года N 932 и Постановления Администрации города Екатеринбурга от 15 декабря 2011 года N 5364),
- 16,45 р. / кв. м. - с 01.07.2012 г. (на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 21 июня 2012 года N 2674).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 2. ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 33 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товариществ собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Реализуя предоставленное указанной нормой право члены ТСЖ "Светлореченский" в рамках ежегодных собраний утверждали стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в следующих размерах:
- в 2011 г. - 21,54 р. / кв. м. (Приложение N 11, 12),
- в 2012 г. - 19.48 р. / кв. м. (Приложение N 13, 14).
Вследствие того, что наниматели помещений, принадлежащих ответчику оплачивали услуги по содержанию жилья исходя из тарифов утвержденных Главой города Екатеринбурга, а не исходя из тарифов, утвержденных членами Товарищества собственников жилья "Светлореченский" ежемесячно образовывалась задолженность в размере разницы между указанными ставками.
Расчет долга сделан исходя из следующих показателей:
За период с 15.10.2011 по 31.12.2011: ставка ТСЖ 21,54 рубля с квадратного метра площади помещения. Ставка, утвержденная Главой г. Екатеринбурга 14,30 рубля с квадратного метра площади, соответственно разница между ставками составляет 7,24 рублей в месяц.
01.01.2012 - 30.06.2012 ставка ТСЖ 19,48 руб. / кв. м. Ставка, утвержденная Главой г. Екатеринбурга 14,30 руб. / кв. м., соответственно разница между ставками составляет 5,18 рублей в месяц.
01.07.2012 - 31.12.2012. ставка ТСЖ 19.48 руб. / кв. м. Ставка, утвержденная Главой г. Екатеринбурга 16,45 руб. / кв. м. Разница 3,03 руб.
Таким образом, вследствие разницы тарифов утвержденных Главой города Екатеринбурга и членами ТСЖ "Светлореченский" за ответчиком образовался долг по дому по ул. Хрустальногорская, 75 в размере 117957,54 руб., по дому по ул. Хрустальногорская, 77 в размере 129 640,37 руб., а всего в размере 247597,91 руб. Подробный расчет которого приведен в Приложении N 15.
Возражая на доводы ответчика, истец указал следующее
1. Ответчик указывает, что согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Указанное законоположение не применимо к рассматриваемому спору по следующим причинам.
А) Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ предусмотрено три способа управления жилищным фондом:
- - непосредственное управление;
- - управление товариществом собственников жилья или жилищно-строительным кооперативом
- управление управляющей организацией.
Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 155 ЖК, на которую ссылается ответчик, она применима лишь в случаях, когда многоквартирный дом управляется управляющей организацией.
Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику подтверждают указанный вывод - истцами, которым было отказано во взыскании аналогичных сумм, являются исключительно управляющие организации, но не товарищества собственников жилья и не кооперативы.
Отсутствие возможности расширительного толкования приведенного законоположения подтверждается наличием специальной нормы для случаев управления товариществом собственников жилья: п. 33 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной сметы доходов и расходов.
Кроме того, возможность Товарищества самостоятельно устанавливать размер платы за содержание и ремонт общего имущества подробно исследована Верховным Судом РФ в решении от 26 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1256.
Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих управляющим организациям действовать аналогичным образом.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании 247597 руб. 91 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные в период с 15.10.2011 г. по 31.12.2012 г. подлежат удовлетворению по ст. 781 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика 25647 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.13 по 13.02.14, ссылаясь на нижеследующее.
ТСЖ "Светлореченский" неоднократно обращалось к ответчику с просьбой возместить разницу между ставками на содержание и текущий ремонт жилья.
Согласно письма от 15.11.2013 г. N 453 (Приложение N 1), полученного ответчиком 18.11.2013 г. в его адрес направлялись все необходимые документы, позволяющие установить факт утверждения повышенной ставки, расчет задолженности с учетом дат приватизации квартир.
Согласно п. 7 обозначенного выше письма ответчик уведомлен о задолженности в размере 261 895,86 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, по состоянию на 13.02.2015 г. расчет процентов исходя из положений ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:
Ответчик узнал о предъявляемых к нему требованиях не позднее 18.11.2013 г. (дата получения письма истца от 15.11.2013 г. N 453).
Период просрочки - 452 дня.
Учетная ставка банковского процента на момент расчета на основании Указания Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У составляет 8,25% годовых. Расчет процентов: ((8,25 / 360 * 452) * 247 597,91) / 100 = 25 647,01 руб. Таким образом, размер процентов составляет 25 647,01 руб.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате, суд считает возможным требование истца о взыскании 25647 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.13 по 13.02.14 удовлетворить.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом уточненных требований по ст. 110 АПК РФ, с уменьшения заявленных требований пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по ст. 333.40 НК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать 50000 руб. судебных расходов на представителя.
В обоснование понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 10.11.14, пл. поручение N 248 от 25.11.14 на сумму 50000 руб.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела, проведение трех судебных заседаний, участие в них представителя истца, объем проделанной представителем работы, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и обоснованным, в связи с чем требование о взыскании 50000 руб. судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению по ст. 106, 110 АПК РФ.
Возражения ответчика о несоразмерности заявленных расходов судом отклоняются как документально неподтвержденные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с МО г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ "СВЕТЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН 6658386996, ОГРН 1116658012679) долг в размере 247597 руб. 91 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанные в период с 15.10.2011 г. по 31.12.2012 г., 25647 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.13 по 13.02.14., 50000 руб. судебных расходов на представителя, 8465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить ТСЖ "СВЕТЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН 6658386996, ОГРН 1116658012679) из дохода федерального бюджета 843 руб. 27 коп. госпошлины, уплаченной по пл. поручению N 238 от 11.11.14. Пл. поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)