Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36561

Требование: О признании недействительными протокола, решений общего собрания.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении спорного собрания голосующим были выданы неименные бюллетени, таким образом, истец считает, что общее собрание проводилось с нарушением норм законодательства и законных прав и интересов собственников жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-36561


Судья: Дудкин А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Н. П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании недействительными протокола от ***, решений общего собрания - отказать.

установила:

Истец Н. обратился в суд с данным иском к ответчику ТСЖ "Архангельское-Тюриково", мотивируя свои требования тем, что он является собственником обособленного жилого дома по адресу: ***, членом Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково". Ответчиком *** было проведено общее собрание членов ТСЖ. Решением Общего собрания Ответчика от ***. было утверждено Положение о счетной комиссии ТСЖ "Архангельское-Тюриково". При открытии и проведении общего собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" *** кворум не определялся, и собрание было открыто без определения его правомочности счетной комиссией. Вместо этого кворум общего собрания был определен Счетной комиссией спустя сутки после его проведения на основании бюллетеней в урне для голосования. Расписка в получении пакета документов для рассмотрения на общем собрании ТСЖ "Архангельское-Тюриково" *** года членами Счетной комиссии подписана не была. В протоколе вскрытия урны бюллетеней очередного общего собрания *** ТСЖ "Архангельское-Тюриково" не указано время вскрытия урны. При проведении общего собрания от *** г. голосующим были выданы неименные бюллетени. Таким образом, истец считает, что данное общее собрание проводилось с нарушением норм законодательства и законных прав и интересов собственников жилых домов.
Истец просил признать недействительным Протокол от *** г. общего собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" и все решения, принятые по итогам данного собрания.
Истец Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явился представитель истца по доверенности П., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по доверенности С. в суд явился, заявленные исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Н. П. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
При проведении собрания были допущены существенные нарушения закона, норма об удостоверении доверенности Правлением ТСЖ после 01.09.2013 г. не имеет юридической силы. По его мнению, на собрании не было кворума.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Н. Б. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "Архангельское-Тюриково" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ЖК РФ имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с законом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Общее собрание является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, устанавливаемом уставом товарищества.
Как предусмотрено статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Из материалов дела установлено, что Н. является собственником обособленного жилого дома по адресу: *** и членом Товарищества собственников жилья "Архангельское-Тюриково".
15 марта 2014 года ТСЖ "Архангельское-Тюриково" проведено очередное общее собрание собственников Товарищества, что также подтверждается протоколом собрания, в котором содержатся сведения о времени и месте его проведении, кворуме в процентном соотношении голосов общего числа голосов всех членов Товарищества, повестка дня и принятые решения.
При этом, как установлено из материалов дела, на присутствующих на собрании членов товарищества приходилось *** голосов от общего числа голосов всех членов ТСЖ.
Доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания **** года являются необоснованными.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
При этом, согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Кроме того, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых решений собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" от ***, оформленные протоколом от 15 марта 2014 года, суд пришел к правильному выводу, что представленные письменные решения собственников и членов ТСЖ, выписка из журнала регистрации собственников и членов ТСЖ, получивших бланки решений для участия в собрании, подтверждают, что собрание было правомочно, в связи с чем, не принимает доводы Н. о том, что при проведении собрания не было кворума, а вопросы, по которым были приняты решения членами ТСЖ, относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.
Уведомления о проведении общего собрания направлялись собственникам помещений дома или вручались лично под роспись, сообщение о проведении собрании также размещалось на информационном стенде жилого дома. Результаты голосования были доведены до сведения собственников помещений в данном доме, на следующий день после голосования.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскании неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Нарушения прав и интересов других лиц, а следовательно, и нарушения норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции правильно исходил, что существенных нарушений при подготовке и проведении собрания не имеется, а доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что подсчет голосов осуществлялся членами счетной комиссии на основании решений членов ТСЖ. Данные решения были представлены и обозревались. Доводы истцов на то, что ряд решений (бюллетеней) являются недействительными своего подтверждения не нашли. Доказательств в подтверждение иных доводов о недействительности результатов голосования, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Н. П. о том, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения закона, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и направлены на неправильное толкование норм материального права.
Доводы жалобы о том, что норма об удостоверении доверенности Правлением ТСЖ после *** не имеет юридической силы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку лица, выдавшие доверенности не оспаривают порядок их выдачи, их законность и правомочность.
Доказательств того, что указанными решениями общего собрания Н. были причинены убытки не представлено.
Доводы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. П. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)