Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является нанимателем помещения в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о признании незаконным отказа в предоставлении информации
по апелляционной жалобе ООО "<данные изъяты>" на решение Долинского городского суда от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 документированной информации - копии технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" обязанность предоставить ФИО1 документированную информацию - копию технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>") о признании незаконным отказа в предоставлении информации. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему копию технического паспорта указанного многоквартирного дома. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался предоставить истцу запрашиваемую последним информацию. Полагая такой отказ ответчика незаконным, ФИО1 обратился с данным иском в суд, в котором просил признать незаконным отказ ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении копии технического паспорта указанного многоквартирного дома и возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу названный документ.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 иск поддержали, представитель ответчика ФИО5 иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ООО "<данные изъяты>" ФИО5, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил осуществление функций по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец. С указанного момента управляющей организацией является ТСЖ "<данные изъяты>", куда следовало обращаться истцу за получением необходимой технической документации. Полагает, что суду надлежало привлечь указанную организацию к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, с тем, чтобы в дальнейшем решить вопрос о возможной замене ответчика.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" ФИО5, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в суде апелляционной инстанции частично отказались от иска.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (статья 326.1 ГПК РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 отказался от исковых требований в части возложения на ООО "<данные изъяты>" обязанности предоставить истцу документированную информацию - копию технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 пояснили, что поддерживают требования в части признания незаконными действий ответчика по отказу в предоставлении истцу документированной информации.
Данный отказ от указанных исковых требований сделан истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в указанной части истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять частичный отказ от вышепоименованных исковых требований, отменить решение в части и прекратить производство по делу в соответствующей части.
Таким образом, в апелляционном порядке подлежит проверке обоснованность судебного акта в оставшейся части исковых требований.
Из материалов дела видно, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>. После указанного периода времени управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "<данные изъяты>", однако техническая документация ответчиком указанной управляющей компании не передана.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной ФГУП "<данные изъяты> БТИ", копия технического паспорта на указанный дом предоставлена быть не может в связи с утратой документов.
Удовлетворяя иск ФИО1 и признавая незаконным отказ ответчика в предоставлении истцу копии технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, суд правильно руководствовался, в том числе, положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" от 04 августа 1983 года N 9779-X, согласно которому предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. При этом судом правильно в решении сделана ссылка на отсутствие у истца возможность получить техническую документацию в иной организации или учреждении.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ТСЖ "<данные изъяты>" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из дела, техническая документация находится в распоряжении ответчика, который в нарушение пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, не передал техническую документацию управляющей организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме.
При таких данных решение в обжалуемой части является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" обязанности предоставить ФИО1 документированную информацию - копию технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, - отменить, принять отказ ФИО1 от вышеуказанных исковых требований, производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в указанной части исковых требований прекратить.
В остальной части решение Долинского городского суда от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КРИВУЛЬКО
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
Т.Н.ЛИТВИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-176/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении копии технического паспорта многоквартирного жилого дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является нанимателем помещения в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-176/2015
Докладчик Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о признании незаконным отказа в предоставлении информации
по апелляционной жалобе ООО "<данные изъяты>" на решение Долинского городского суда от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 документированной информации - копии технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" обязанность предоставить ФИО1 документированную информацию - копию технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>") о признании незаконным отказа в предоставлении информации. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем <адрес> многоквартирном <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему копию технического паспорта указанного многоквартирного дома. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался предоставить истцу запрашиваемую последним информацию. Полагая такой отказ ответчика незаконным, ФИО1 обратился с данным иском в суд, в котором просил признать незаконным отказ ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении копии технического паспорта указанного многоквартирного дома и возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу названный документ.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 иск поддержали, представитель ответчика ФИО5 иск не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ООО "<данные изъяты>" ФИО5, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил осуществление функций по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец. С указанного момента управляющей организацией является ТСЖ "<данные изъяты>", куда следовало обращаться истцу за получением необходимой технической документации. Полагает, что суду надлежало привлечь указанную организацию к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, с тем, чтобы в дальнейшем решить вопрос о возможной замене ответчика.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" ФИО5, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в суде апелляционной инстанции частично отказались от иска.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (статья 326.1 ГПК РФ).
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 отказался от исковых требований в части возложения на ООО "<данные изъяты>" обязанности предоставить истцу документированную информацию - копию технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 пояснили, что поддерживают требования в части признания незаконными действий ответчика по отказу в предоставлении истцу документированной информации.
Данный отказ от указанных исковых требований сделан истцом добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в указанной части истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять частичный отказ от вышепоименованных исковых требований, отменить решение в части и прекратить производство по делу в соответствующей части.
Таким образом, в апелляционном порядке подлежит проверке обоснованность судебного акта в оставшейся части исковых требований.
Из материалов дела видно, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>. После указанного периода времени управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "<данные изъяты>", однако техническая документация ответчиком указанной управляющей компании не передана.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной ФГУП "<данные изъяты> БТИ", копия технического паспорта на указанный дом предоставлена быть не может в связи с утратой документов.
Удовлетворяя иск ФИО1 и признавая незаконным отказ ответчика в предоставлении истцу копии технического паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, суд правильно руководствовался, в том числе, положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" от 04 августа 1983 года N 9779-X, согласно которому предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. При этом судом правильно в решении сделана ссылка на отсутствие у истца возможность получить техническую документацию в иной организации или учреждении.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ТСЖ "<данные изъяты>" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из дела, техническая документация находится в распоряжении ответчика, который в нарушение пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, не передал техническую документацию управляющей организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме.
При таких данных решение в обжалуемой части является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" обязанности предоставить ФИО1 документированную информацию - копию технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, - отменить, принять отказ ФИО1 от вышеуказанных исковых требований, производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в указанной части исковых требований прекратить.
В остальной части решение Долинского городского суда от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КРИВУЛЬКО
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
Т.Н.ЛИТВИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)