Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
- от истца: представитель Вяльцев М.С. по доверенности от 03.10.2014 г. N 01-30-578/2014;
- от ответчика: представитель Петренко Е.А. по доверенности от 01.07.2014 г. N 138;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27972/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 г. по делу N А56-47865/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 14 871 руб. 53 коп., что составляет 1/100 от общей суммы задолженности.
Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 1 467 475 руб. 76 коп. задолженности и 19 677 руб. 53 коп. пеней, а всего 1 487 153 руб. 29 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.
Решением от 08.10.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод ответчика о неправомерности предъявления ко взысканию стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению за май 2013 г.; задолженности у ответчика по договору за период с 01.05.2013 г. по 01.01.2014 г. не имеется; у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг за май 2013 г., поскольку управляющая компания приняла многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Композиторов, д. 33, корп. 5 в управление 06.06.2013 г.; ответчик обращался к истцу с просьбой установить датой договоров водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Композиторов, 33, корп. 5-01.06.2013 г., однако ответа не последовало; у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе и канализования горячего водоснабжения с 01.06.2013 г.; при наличии договора между истцом и ГУП "ТЭК СПб" от 01.06.2013 г. выставление истцом счета за водоотведение (в том числе горячей воды) за май 2013 г. неправомерно; стоимость необоснованно выставленных и зачтенных в оплату услуг по водоснабжению и водопотреблению составляет 358 043 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов.
Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.
Принимая во внимание, что ответчик не представил обоснования уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключены: договор холодного водоснабжения от 04.07.2013 г. N 36-846615-ЖФ-ВС (далее - Договор водоснабжения) и договор водоотведения от 04.07.2013 г. N 36-846620-ЖФ-ВО (далее - Договор водоотведения).
В соответствии с условиями Договоров предприятие обязуется обеспечить абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод в согласованных объемах, а абонент своевременно оплачивать предприятию оказанные услуги.
В период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г. истец надлежащим образом оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, которые ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем у абонента образовалась задолженность в размере 1 467 475 руб. 76 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 467 475 руб. 76 коп., пени в размере 19 677 руб. 53 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств исполнения истцом в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 обязательств по заключенным Договорам в виде поставки ответчику питьевой воды и приему от него сточных вод в согласованных объемах, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами, а также расшифровками к ним с указанием объема и стоимости оказанных услуг
Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, представленные истцом доказательства документально не опровергнуты.
Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводов относительно неправомерности произведенного истцом расчета пеней материалы дела не содержат, расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.
Довод ответчика о неправомерном предъявлении ко взысканию 358 043 руб. 12 коп. за май 2013 года подлежит апелляционным судом отклонению исходя из следующего.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.
Решением от 12.02.2013 г. по делу N А56-65600/2012 установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 33/5, изменена форма управления домом с Товарищества собственников жилья на управление управляющей организацией, ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" избрано в качестве управляющей организацией. Как следует из указанного выше решения по делу N А56-65600/2012, в подтверждение данного обстоятельства, представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.07.2012 г.
Исходя из изложенного, спорным домом ответчик управляет с 14.07.2012 г., поскольку внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 13.07.2012 г. принято решение об избрании в качестве управляющей организации - ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района".
Кроме того, исходя из положений пункта 3.10 заключенных между сторонами договоров стороны предусмотрели плату за прошедшее время.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным указание судом первой инстанции на то, что исходя из предъявленных исковых требований, истец просит взыскать задолженность за период январь - апрель 2014 г., май 2013 г. не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 г. по делу N А56-47865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 13АП-27972/2014 ПО ДЕЛУ N А56-47865/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А56-47865/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
- от истца: представитель Вяльцев М.С. по доверенности от 03.10.2014 г. N 01-30-578/2014;
- от ответчика: представитель Петренко Е.А. по доверенности от 01.07.2014 г. N 138;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27972/2014) ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 г. по делу N А56-47865/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 14 871 руб. 53 коп., что составляет 1/100 от общей суммы задолженности.
Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 1 467 475 руб. 76 коп. задолженности и 19 677 руб. 53 коп. пеней, а всего 1 487 153 руб. 29 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.
Решением от 08.10.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонен довод ответчика о неправомерности предъявления ко взысканию стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению за май 2013 г.; задолженности у ответчика по договору за период с 01.05.2013 г. по 01.01.2014 г. не имеется; у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг за май 2013 г., поскольку управляющая компания приняла многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Композиторов, д. 33, корп. 5 в управление 06.06.2013 г.; ответчик обращался к истцу с просьбой установить датой договоров водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Композиторов, 33, корп. 5-01.06.2013 г., однако ответа не последовало; у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе и канализования горячего водоснабжения с 01.06.2013 г.; при наличии договора между истцом и ГУП "ТЭК СПб" от 01.06.2013 г. выставление истцом счета за водоотведение (в том числе горячей воды) за май 2013 г. неправомерно; стоимость необоснованно выставленных и зачтенных в оплату услуг по водоснабжению и водопотреблению составляет 358 043 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов.
Представитель истца по заявленному ходатайству возражал.
Принимая во внимание, что ответчик не представил обоснования уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключены: договор холодного водоснабжения от 04.07.2013 г. N 36-846615-ЖФ-ВС (далее - Договор водоснабжения) и договор водоотведения от 04.07.2013 г. N 36-846620-ЖФ-ВО (далее - Договор водоотведения).
В соответствии с условиями Договоров предприятие обязуется обеспечить абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод в согласованных объемах, а абонент своевременно оплачивать предприятию оказанные услуги.
В период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г. истец надлежащим образом оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, которые ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем у абонента образовалась задолженность в размере 1 467 475 руб. 76 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 467 475 руб. 76 коп., пени в размере 19 677 руб. 53 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств исполнения истцом в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 обязательств по заключенным Договорам в виде поставки ответчику питьевой воды и приему от него сточных вод в согласованных объемах, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами, а также расшифровками к ним с указанием объема и стоимости оказанных услуг
Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, представленные истцом доказательства документально не опровергнуты.
Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводов относительно неправомерности произведенного истцом расчета пеней материалы дела не содержат, расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.
Довод ответчика о неправомерном предъявлении ко взысканию 358 043 руб. 12 коп. за май 2013 года подлежит апелляционным судом отклонению исходя из следующего.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.
Решением от 12.02.2013 г. по делу N А56-65600/2012 установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 33/5, изменена форма управления домом с Товарищества собственников жилья на управление управляющей организацией, ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" избрано в качестве управляющей организацией. Как следует из указанного выше решения по делу N А56-65600/2012, в подтверждение данного обстоятельства, представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.07.2012 г.
Исходя из изложенного, спорным домом ответчик управляет с 14.07.2012 г., поскольку внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 13.07.2012 г. принято решение об избрании в качестве управляющей организации - ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района".
Кроме того, исходя из положений пункта 3.10 заключенных между сторонами договоров стороны предусмотрели плату за прошедшее время.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным указание судом первой инстанции на то, что исходя из предъявленных исковых требований, истец просит взыскать задолженность за период январь - апрель 2014 г., май 2013 г. не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 г. по делу N А56-47865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)