Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маленкина И.В.
Докладчик: Бочкарев А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2013 года, которым ее иск о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Весна" от 21 марта 2013 года удовлетворен частично, решение признано недействительным в части вопросов N 10, 11 и 12 об изменении Устава товарищества и утверждении правил содержания общего имущества.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Г.Т., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Г.Т. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру ****, расположенную по адресу: ****
Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома на основании решения собственников помещений от 24 февраля 2011 года осуществляет ТСЖ "Весна".
21 марта 2013 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Весна", в повестку которого включены 9 вопросов, касающихся отчетной документации по итогам 2012 года, а также организационной и финансовой деятельности товарищества. Решением собрания также были разрешены не включенные в его повестку вопросы об изменении статей 15 и 28 Устава ТСЖ "Весна" и утверждении правил содержания общего имущества дома (10, 11 и 12 вопросы).
Г.Т. обратилась с иском к ТСЖ "Весна" с требованиями о признании неправомочным указанного собрания членов ТСЖ.
В обоснование иска указала на то, что в нарушение закона число членов ТСЖ менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Также сослалась на разрешение вопросов, не включенных в повестку собрания.
В судебном заседании Г.Т. настаивала на иске.
Представители ТСЖ "Весна" Б., Т. и Г.Л. признали иск в части разрешения вопросов, не включенных в повестку дня (вопросы 10, 11 и 12), в остальной части возражали против его удовлетворения.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Г.Т. просит отменить решение в части отказа в ее требованиях и удовлетворить иск. Полагает незаконной деятельность ТСЖ с учетом недостаточного количества его членов. Дополнительно указывает на то, что собранием утверждена смета расходов и доходов, которая предусматривает взимание необоснованных платежей с собственников жилых помещений (вопрос 4).
Представитель ТСЖ "Весна", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения. Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ с учетом положений ст. 45 - 48 Кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Как установлено судом первой инстанции, общее собрание членов ТСЖ "Весна", состоявшееся 21 марта 2013 года, было проведено с соблюдением предусмотренных законом порядка и формы уведомления о его проведении, на собрании имелся необходимый кворум, вопросы, отраженные в протоколе общего собрания под номерами 1-9, относились к компетенции общего собрания членов ТСЖ и были заявлены в повестке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание членов товарищества является правомочным, оснований для признания решений собрания недействительными, за исключением решений, принятых по вопросам, не включенным в повестку, не имелось.
То обстоятельство, что число членов ТСЖ составляет менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, само по себе не влечет неправомочность решения собрания.
По смыслу ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ число членов товарищества собственников жилья должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
По настоящему делу судом установлено, что данное правило в ТСЖ "Весна" не соблюдается.
Однако нарушение данного правила не влечет автоматического прекращения деятельности товарищества и недействительности его решений, а является основанием для его ликвидации по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ст. 141 Жилищного кодекса РФ) либо на основании решения суда по заявлению уполномоченных государственных органов (жилищной инспекции, налоговой службы) (ст. 61 ГК РФ).
Поскольку товарищество на момент принятия оспариваемого решения не ликвидировано, оснований для признания решения недействительным в связи с нарушением указанного правила не имеется.
Доводы о том, что решением собрания утверждена смета доходов и расходов, возлагающая на собственников помещений незаконные платежи, необоснованны (вопрос 4). Смета доходов и расходов лишь указывает предполагаемое движение денежных средств, сама по себе не устанавливает обязательных платежей, а лишь отражает сведения о ранее установленных либо планируемых платежах.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-190/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-190/2014
Судья: Маленкина И.В.
Докладчик: Бочкарев А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2013 года, которым ее иск о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Весна" от 21 марта 2013 года удовлетворен частично, решение признано недействительным в части вопросов N 10, 11 и 12 об изменении Устава товарищества и утверждении правил содержания общего имущества.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Г.Т., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Г.Т. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру ****, расположенную по адресу: ****
Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома на основании решения собственников помещений от 24 февраля 2011 года осуществляет ТСЖ "Весна".
21 марта 2013 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Весна", в повестку которого включены 9 вопросов, касающихся отчетной документации по итогам 2012 года, а также организационной и финансовой деятельности товарищества. Решением собрания также были разрешены не включенные в его повестку вопросы об изменении статей 15 и 28 Устава ТСЖ "Весна" и утверждении правил содержания общего имущества дома (10, 11 и 12 вопросы).
Г.Т. обратилась с иском к ТСЖ "Весна" с требованиями о признании неправомочным указанного собрания членов ТСЖ.
В обоснование иска указала на то, что в нарушение закона число членов ТСЖ менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Также сослалась на разрешение вопросов, не включенных в повестку собрания.
В судебном заседании Г.Т. настаивала на иске.
Представители ТСЖ "Весна" Б., Т. и Г.Л. признали иск в части разрешения вопросов, не включенных в повестку дня (вопросы 10, 11 и 12), в остальной части возражали против его удовлетворения.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Г.Т. просит отменить решение в части отказа в ее требованиях и удовлетворить иск. Полагает незаконной деятельность ТСЖ с учетом недостаточного количества его членов. Дополнительно указывает на то, что собранием утверждена смета расходов и доходов, которая предусматривает взимание необоснованных платежей с собственников жилых помещений (вопрос 4).
Представитель ТСЖ "Весна", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения. Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ с учетом положений ст. 45 - 48 Кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Как установлено судом первой инстанции, общее собрание членов ТСЖ "Весна", состоявшееся 21 марта 2013 года, было проведено с соблюдением предусмотренных законом порядка и формы уведомления о его проведении, на собрании имелся необходимый кворум, вопросы, отраженные в протоколе общего собрания под номерами 1-9, относились к компетенции общего собрания членов ТСЖ и были заявлены в повестке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание членов товарищества является правомочным, оснований для признания решений собрания недействительными, за исключением решений, принятых по вопросам, не включенным в повестку, не имелось.
То обстоятельство, что число членов ТСЖ составляет менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, само по себе не влечет неправомочность решения собрания.
По смыслу ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ число членов товарищества собственников жилья должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
По настоящему делу судом установлено, что данное правило в ТСЖ "Весна" не соблюдается.
Однако нарушение данного правила не влечет автоматического прекращения деятельности товарищества и недействительности его решений, а является основанием для его ликвидации по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ст. 141 Жилищного кодекса РФ) либо на основании решения суда по заявлению уполномоченных государственных органов (жилищной инспекции, налоговой службы) (ст. 61 ГК РФ).
Поскольку товарищество на момент принятия оспариваемого решения не ликвидировано, оснований для признания решения недействительным в связи с нарушением указанного правила не имеется.
Доводы о том, что решением собрания утверждена смета доходов и расходов, возлагающая на собственников помещений незаконные платежи, необоснованны (вопрос 4). Смета доходов и расходов лишь указывает предполагаемое движение денежных средств, сама по себе не устанавливает обязательных платежей, а лишь отражает сведения о ранее установленных либо планируемых платежах.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
А.Е.БОЧКАРЕВ
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)