Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Мельникова Д.С. по доверенности от 19.11.2014 N 161, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 12.01.2015 N 8,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2015 года по делу N А13-6129/2015 (судья Киров С.А.),
закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (место нахождения: 160028, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13; ИНН 3525027150; ОГРН 1023500880369; далее - ЗАО "ВПЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; ИНН 3525131538; ОГРН 1033500076609; далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.02.2015 N 66-09/1 в части приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам нежилых помещений дома N 73 по улице Панкратова в городе Вологде за период с января по декабрь 2013 года, а именно осуществление перерасчета начисленной за 2013 год платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, путем исключения из тарифа платы за содержание и текущий ремонт лифта.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое предписание выдано инспекцией с превышением полномочий, а также на то, что работы по обслуживанию и текущему ремонту лифта отсутствуют в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома (приложение 2 к договору управления многоквартирным домом от 03.01.2013) и в расчет платы за содержание и ремонт общего имущества (приложение 2 к протоколу общего собрания собственников помещений от 20.12.2012 N 1). Указывает на то, что в период с января по декабрь 2013 года плата за содержание и текущий ремонт лифта в размере 04 руб. 40 коп. с 1 кв. м с собственников помещений фактически не взималась, в выставленных в указанный период счетах отсутствует строка "Содержание и текущий ремонт лифта", так как лифт в период действия тарифа не функционировал. Считает, что основания для перерасчета платы за 2013 год в данном случае отсутствуют.
Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней, указал на неисполнимость оспариваемого предписания, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу от инспекции не поступил, ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением Цветковой М.В. и Морогина И.В. от 16.12.2014, являющихся собственниками нежилых помещений в доме N 73 по улице Панкратова города Вологды (том 1, листы 94 - 97, 116 - 117), инспекцией на основании распоряжения от 15.01.2015 N 66 проведена внеплановая документарная проверка ЗАО "ВПЗ" по вопросу порядка расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений в указанном доме.
На проверку обществом представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по улице Панкратова города Вологды от 20.12.2012 N 1 с приложением, от 05.12.2013 N 7 с приложением, от 08.12.2014 с приложением, договор управления многоквартирным домом от 03.01.2013 с приложениями, платежные документы за 2013 - 2014 годы с пояснением начисления платы за содержание и ремонт, заявления Цветковой М.В. и Морогина И.В. о перерасчете платы и ответы на них, паспорт лифта, документы об отключении лифта, документы о запуске лифта (том 1, листы 85 - 90, 100 - 115, 125 - 147; том 2, листы 1 - 19, 21 - 22, 26 - 42).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.02.2015 N 66-09/1 (том 1, листы 98 - 99).
Как указано в акте, в ходе проверки ответчиком установлено, что лифт пассажирский по адресу: город Вологда, улица Панкратова, дом 73, выведен из эксплуатации в апреле 2012 года, в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Морогину И.В. в отношении его нежилого помещения площадью 433,5 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 41 949 руб. 80 коп. из расчета 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м; в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Цветковой М.В. в отношении ее нежилого помещения площадью 188,8 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 18 270 руб. 18 коп. из расчета 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м.
Также в названном акте зафиксировано, что в платежных документах за январь - декабрь 2014 года, выставленных Морогину И.В. в отношении его нежилого помещения площадью 433,5 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 57 486 руб. 44 коп. из расчета 132 руб. 61 коп. за 1 кв. м; в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Цветковой М.В. в отношении ее нежилого помещения площадью 188,8 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 25 036 руб. 77 коп. из расчета 132 руб. 61 коп. за 1 кв. м.
Инспекция установила, что заявления от Морогина И.В. и Цветковой М.В. о перерасчете платы зарегистрированы в ЗАО "ВПЗ" 18.12.2014 и 19.12.2014, однако документы, подтверждающие изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества (лифт) за январь - декабрь 2013 года, за январь - декабрь 2014 года, не представлены (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491).
В связи с этим ответчик пришел к выводу о неправомерном предъявлении обществом названным лицам в составе платы за содержание и ремонт общего имущества при неработающем лифте за указанные периоды и нарушении заявителем пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила N 491).
Обществу выдано предписание от 11.02.2015 N 66-09/11, в котором заявителю предложено в срок до 10.04.2015 устранить выявленное нарушение, а именно привести в соответствие с действующим законодательством начисление платы (январь - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года) за содержание и ремонт общего имущества собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме N 73 по улице Панкратова города Вологды (том 1, листы 40 - 41).
Не согласившись с названным предписанием инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части возложения обязанности привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам нежилых помещений дома N 73 по улице Панкратова в городе Вологде за период с января по декабрь 2013 года.
При этом общество согласилось с выводами проверяющих, касающихся 2014 года, и представило в инспекцию отчет об исполнении предписания от 11.02.2015 N 66-09/1 о произведенном перерасчете и исключении из начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества ранее предъявленной платы за лифт.
Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое предписание выдано инспекцией с превышением полномочий, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.
В части 1 статьи 20 ЖК РФ определено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
На основании пункта 1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 (далее - Положение N 592), инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Основной задачей деятельности инспекции является соблюдение законодательства, прав и законных интересов граждан и юридических лиц в жилищной сфере на территории Вологодской области (раздел II Положения N 592).
В силу пункта 3.2 Положения N 592 инспекция проводит мероприятия по надзору и контролю в установленной сфере деятельности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Доводы заявителя о том, что предписание инспекции выдано с превышением ее полномочий, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предписание направлено не на устранение договорных обязательств, как это указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 N 59-Г11-2, а на устранение нарушений нормативных положений, а именно Правил N 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем России от 27.09.2003 N 170, которые регламентируют, прежде всего, права и обязанности собственников помещений в многоквартирных домах и управляющих организаций.
В данном случае нарушений договорных обязательств в ходе проверки не установлено, что подтверждается актом проверки.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, проверка осуществлена и предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Суд первой инстанции признал правомерными выводы инспекции в оспариваемом предписании о фактическом предъявлении в 2013 году в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома платы за содержание и ремонт лифта, не работавшего в этот период.
Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 36 названного Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, как верно отмечено судом, при оборудовании многоквартирного жилого дома лифтом, последний включается в состав общего имущества, вследствие чего затраты на его содержание и ремонт должны входить в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в силу положений действующего законодательства.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пунктом 17 Правил N 491 также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
При этом в соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 7 названных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Таким образом, для возложения на ответственное лицо обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае необходимо установить наличие двух фактов: оказание в определенный период услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами и предъявление такой платы собственнику помещения в этот период.
Предписание - это мера реагирования на нарушение закона, и содержащиеся в предписании требования об устранении выявленных нарушений, о выполнении обязательных правил должны быть четкими, законными и исполнимыми.
Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.
Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 73 по улице Панкратова города Вологды от 20.12.2012 N 1, в данном случае на общем собрании собственников помещений данного дома 20.12.2012 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м ежемесячно (пункт 8 протокола) и отдельно утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт лифта в сумме 04 руб. 40 коп. за 1 кв. м ежемесячно (пункт 9 протокола).
Расчеты размеров платы содержание и ремонт жилого помещения, а также за содержание и текущий ремонт лифта в многоквартирном доме являются отдельными неотъемлемыми приложениями к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 73 по улице Панкратова в городе Вологде (том 1, лист 120; том 2, листы 1 - 2).
Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается тот факт, что лифт в указанном доме в апреле 2012 года выведен из эксплуатации и не работал весь 2013 год.
Как следует из расшифровки затрат на содержание и ремонт жилого помещения, из которых, по сути, исчислен тариф платы за содержание и ремонт жилого помещения в названном доме в размере 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м, затраты на содержание и ремонт лифта фактически не были учтены при исчислении данного тарифа, несмотря на то, что в силу норм действующего законодательства затраты на содержание и ремонт лифта должны быть включены в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
При осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом общество в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных собственникам нежилых помещений Морогину И.В. и Цветковой М.В., начислило плату на содержание и ремонт жилого помещения, только исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома, а имен в размере 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м.
При этом плата за содержание и ремонт лифта за 2013 год, утвержденная в виде отдельного тарифа в размере 04 руб. 40 коп. за 1 кв. м, в платежных квитанциях названным собственникам нежилых помещений не предъявлялась.
Следовательно, в данном конкретном случае факт применения обществом в расчете платы на содержание и ремонт помещений в спорном многоквартирном доме в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 тарифа на содержание и ремонт лифта, выведенного из эксплуатации в этот период, и, как следствие, факт предъявления данного тарифа в составе платы за содержание и ремонт жилых помещений за 2013 год, инспекцией не доказан и документально не подтвержден.
Вместе с тем, исходя из возложенной на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, выражающейся в осуществлении обществом перерасчета начисленной за 2013 год платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем исключения из тарифа платы за содержание и текущий ремонт лифта, исключение такой платы, фактически не включенной в этот тариф и не предъявленной спорным собственникам помещений, невозможно.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что плата за содержание и текущий ремонт лифта входит составной частью в общую стоимость платы за содержание и текущий ремонт всего общего имущества вышеуказанного дома, в рассматриваемой ситуации не соответствует действительности.
Нарушение порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета затрат на содержание и ремонт лифта в данном случае обществу не вменено.
В свою очередь, общество предъявило спорным собственника нежилых помещений тариф за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный общим собранием собственников помещений данного дома.
Превышение обществом размера тарифа над уже утвержденным инспекцией не выявлено и материалами дела не подтверждается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела возложение инспекцией на общество обязанности привести в соответствие с действующим законодательством расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме с 01.02.2010 является необоснованным.
На основании изложенного апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
В связи с удовлетворением предъявленных требований и апелляционной жалобы общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные заявителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (всего 4500 руб.) подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя в полном объеме согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2015 года по делу N А13-6129/2015 отменить.
Признать не соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 11.02.2015 N 66-09/1 в части приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам нежилых помещений дома N 73 по улице Панкратова в городе Вологде за период с января 2013 года по декабрь 2013 года.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод".
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Вологодской области в пользу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" (место нахождения: 160000, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13; ОГРН 1023500880369; ИНН 3525027150) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N А13-6129/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А13-6129/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Мельникова Д.С. по доверенности от 19.11.2014 N 161, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Никитиной О.Ф. по доверенности от 12.01.2015 N 8,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2015 года по делу N А13-6129/2015 (судья Киров С.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (место нахождения: 160028, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13; ИНН 3525027150; ОГРН 1023500880369; далее - ЗАО "ВПЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; ИНН 3525131538; ОГРН 1033500076609; далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.02.2015 N 66-09/1 в части приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам нежилых помещений дома N 73 по улице Панкратова в городе Вологде за период с января по декабрь 2013 года, а именно осуществление перерасчета начисленной за 2013 год платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, путем исключения из тарифа платы за содержание и текущий ремонт лифта.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое предписание выдано инспекцией с превышением полномочий, а также на то, что работы по обслуживанию и текущему ремонту лифта отсутствуют в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома (приложение 2 к договору управления многоквартирным домом от 03.01.2013) и в расчет платы за содержание и ремонт общего имущества (приложение 2 к протоколу общего собрания собственников помещений от 20.12.2012 N 1). Указывает на то, что в период с января по декабрь 2013 года плата за содержание и текущий ремонт лифта в размере 04 руб. 40 коп. с 1 кв. м с собственников помещений фактически не взималась, в выставленных в указанный период счетах отсутствует строка "Содержание и текущий ремонт лифта", так как лифт в период действия тарифа не функционировал. Считает, что основания для перерасчета платы за 2013 год в данном случае отсутствуют.
Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней, указал на неисполнимость оспариваемого предписания, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу от инспекции не поступил, ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением Цветковой М.В. и Морогина И.В. от 16.12.2014, являющихся собственниками нежилых помещений в доме N 73 по улице Панкратова города Вологды (том 1, листы 94 - 97, 116 - 117), инспекцией на основании распоряжения от 15.01.2015 N 66 проведена внеплановая документарная проверка ЗАО "ВПЗ" по вопросу порядка расчета платы за содержание и ремонт жилых помещений в указанном доме.
На проверку обществом представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по улице Панкратова города Вологды от 20.12.2012 N 1 с приложением, от 05.12.2013 N 7 с приложением, от 08.12.2014 с приложением, договор управления многоквартирным домом от 03.01.2013 с приложениями, платежные документы за 2013 - 2014 годы с пояснением начисления платы за содержание и ремонт, заявления Цветковой М.В. и Морогина И.В. о перерасчете платы и ответы на них, паспорт лифта, документы об отключении лифта, документы о запуске лифта (том 1, листы 85 - 90, 100 - 115, 125 - 147; том 2, листы 1 - 19, 21 - 22, 26 - 42).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.02.2015 N 66-09/1 (том 1, листы 98 - 99).
Как указано в акте, в ходе проверки ответчиком установлено, что лифт пассажирский по адресу: город Вологда, улица Панкратова, дом 73, выведен из эксплуатации в апреле 2012 года, в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Морогину И.В. в отношении его нежилого помещения площадью 433,5 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 41 949 руб. 80 коп. из расчета 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м; в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Цветковой М.В. в отношении ее нежилого помещения площадью 188,8 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 18 270 руб. 18 коп. из расчета 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м.
Также в названном акте зафиксировано, что в платежных документах за январь - декабрь 2014 года, выставленных Морогину И.В. в отношении его нежилого помещения площадью 433,5 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 57 486 руб. 44 коп. из расчета 132 руб. 61 коп. за 1 кв. м; в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных Цветковой М.В. в отношении ее нежилого помещения площадью 188,8 кв. м, предъявлена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 25 036 руб. 77 коп. из расчета 132 руб. 61 коп. за 1 кв. м.
Инспекция установила, что заявления от Морогина И.В. и Цветковой М.В. о перерасчете платы зарегистрированы в ЗАО "ВПЗ" 18.12.2014 и 19.12.2014, однако документы, подтверждающие изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества (лифт) за январь - декабрь 2013 года, за январь - декабрь 2014 года, не представлены (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491).
В связи с этим ответчик пришел к выводу о неправомерном предъявлении обществом названным лицам в составе платы за содержание и ремонт общего имущества при неработающем лифте за указанные периоды и нарушении заявителем пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила N 491).
Обществу выдано предписание от 11.02.2015 N 66-09/11, в котором заявителю предложено в срок до 10.04.2015 устранить выявленное нарушение, а именно привести в соответствие с действующим законодательством начисление платы (январь - декабрь 2013 года, январь - декабрь 2014 года) за содержание и ремонт общего имущества собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме N 73 по улице Панкратова города Вологды (том 1, листы 40 - 41).
Не согласившись с названным предписанием инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части возложения обязанности привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам нежилых помещений дома N 73 по улице Панкратова в городе Вологде за период с января по декабрь 2013 года.
При этом общество согласилось с выводами проверяющих, касающихся 2014 года, и представило в инспекцию отчет об исполнении предписания от 11.02.2015 N 66-09/1 о произведенном перерасчете и исключении из начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества ранее предъявленной платы за лифт.
Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое предписание выдано инспекцией с превышением полномочий, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.
В части 1 статьи 20 ЖК РФ определено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
На основании пункта 1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592 (далее - Положение N 592), инспекция является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Основной задачей деятельности инспекции является соблюдение законодательства, прав и законных интересов граждан и юридических лиц в жилищной сфере на территории Вологодской области (раздел II Положения N 592).
В силу пункта 3.2 Положения N 592 инспекция проводит мероприятия по надзору и контролю в установленной сфере деятельности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Доводы заявителя о том, что предписание инспекции выдано с превышением ее полномочий, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предписание направлено не на устранение договорных обязательств, как это указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 N 59-Г11-2, а на устранение нарушений нормативных положений, а именно Правил N 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем России от 27.09.2003 N 170, которые регламентируют, прежде всего, права и обязанности собственников помещений в многоквартирных домах и управляющих организаций.
В данном случае нарушений договорных обязательств в ходе проверки не установлено, что подтверждается актом проверки.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, проверка осуществлена и предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Суд первой инстанции признал правомерными выводы инспекции в оспариваемом предписании о фактическом предъявлении в 2013 году в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома платы за содержание и ремонт лифта, не работавшего в этот период.
Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 36 названного Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, как верно отмечено судом, при оборудовании многоквартирного жилого дома лифтом, последний включается в состав общего имущества, вследствие чего затраты на его содержание и ремонт должны входить в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в силу положений действующего законодательства.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пунктом 17 Правил N 491 также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
При этом в соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 7 названных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Таким образом, для возложения на ответственное лицо обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае необходимо установить наличие двух фактов: оказание в определенный период услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами и предъявление такой платы собственнику помещения в этот период.
Предписание - это мера реагирования на нарушение закона, и содержащиеся в предписании требования об устранении выявленных нарушений, о выполнении обязательных правил должны быть четкими, законными и исполнимыми.
Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.
Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 73 по улице Панкратова города Вологды от 20.12.2012 N 1, в данном случае на общем собрании собственников помещений данного дома 20.12.2012 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м ежемесячно (пункт 8 протокола) и отдельно утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт лифта в сумме 04 руб. 40 коп. за 1 кв. м ежемесячно (пункт 9 протокола).
Расчеты размеров платы содержание и ремонт жилого помещения, а также за содержание и текущий ремонт лифта в многоквартирном доме являются отдельными неотъемлемыми приложениями к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 73 по улице Панкратова в городе Вологде (том 1, лист 120; том 2, листы 1 - 2).
Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается тот факт, что лифт в указанном доме в апреле 2012 года выведен из эксплуатации и не работал весь 2013 год.
Как следует из расшифровки затрат на содержание и ремонт жилого помещения, из которых, по сути, исчислен тариф платы за содержание и ремонт жилого помещения в названном доме в размере 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м, затраты на содержание и ремонт лифта фактически не были учтены при исчислении данного тарифа, несмотря на то, что в силу норм действующего законодательства затраты на содержание и ремонт лифта должны быть включены в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
При осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом общество в платежных документах за январь - декабрь 2013 года, выставленных собственникам нежилых помещений Морогину И.В. и Цветковой М.В., начислило плату на содержание и ремонт жилого помещения, только исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома, а имен в размере 96 руб. 77 коп. за 1 кв. м.
При этом плата за содержание и ремонт лифта за 2013 год, утвержденная в виде отдельного тарифа в размере 04 руб. 40 коп. за 1 кв. м, в платежных квитанциях названным собственникам нежилых помещений не предъявлялась.
Следовательно, в данном конкретном случае факт применения обществом в расчете платы на содержание и ремонт помещений в спорном многоквартирном доме в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 тарифа на содержание и ремонт лифта, выведенного из эксплуатации в этот период, и, как следствие, факт предъявления данного тарифа в составе платы за содержание и ремонт жилых помещений за 2013 год, инспекцией не доказан и документально не подтвержден.
Вместе с тем, исходя из возложенной на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, выражающейся в осуществлении обществом перерасчета начисленной за 2013 год платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем исключения из тарифа платы за содержание и текущий ремонт лифта, исключение такой платы, фактически не включенной в этот тариф и не предъявленной спорным собственникам помещений, невозможно.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что плата за содержание и текущий ремонт лифта входит составной частью в общую стоимость платы за содержание и текущий ремонт всего общего имущества вышеуказанного дома, в рассматриваемой ситуации не соответствует действительности.
Нарушение порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета затрат на содержание и ремонт лифта в данном случае обществу не вменено.
В свою очередь, общество предъявило спорным собственника нежилых помещений тариф за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный общим собранием собственников помещений данного дома.
Превышение обществом размера тарифа над уже утвержденным инспекцией не выявлено и материалами дела не подтверждается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела возложение инспекцией на общество обязанности привести в соответствие с действующим законодательством расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме с 01.02.2010 является необоснованным.
На основании изложенного апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
В связи с удовлетворением предъявленных требований и апелляционной жалобы общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные заявителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (всего 4500 руб.) подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя в полном объеме согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2015 года по делу N А13-6129/2015 отменить.
Признать не соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 11.02.2015 N 66-09/1 в части приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам нежилых помещений дома N 73 по улице Панкратова в городе Вологде за период с января 2013 года по декабрь 2013 года.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод".
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Вологодской области в пользу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" (место нахождения: 160000, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13; ОГРН 1023500880369; ИНН 3525027150) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)