Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:
от истца - закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель Лескина О.А., доверенность N 70 от 01.04.2013,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" - представитель Камеристова О.К., доверенность б/н. от 24.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2013 года по делу N А55-3380/2013 (судья Р.М. Богданова) по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН", (ОГРН 1116313001232) о взыскании задолженности за услугу теплоснабжения за период декабрь 2012 - январь 2013 в размере 8 444 397 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 817 руб. 81 коп.,
Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" о взыскании задолженности за услугу теплоснабжения за период декабрь 2012 - январь 2013 в размере 8 444 397 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 817 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 318-юр от 01.10.2011 в сумме 8 444 397 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 602 руб. 43 коп., госпошлина в сумме 65 848 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2013 года по делу N А55-3380/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
01.10.2011 между сторонами по делу заключен договор N 318-юр по условиям которого ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию в горячей воде ООО "Управляющая компания ТВН" (абоненту) на отопление и ГВС домов жилого фонда поселка Управленческий, а абонент оплачивает поставленную тепловую энергию.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности за услуги с декабря 2012 по январь 2013 обратился в суд с настоящим иском.
Возражая по существу предъявленного иска, ответчик указал на то, что у него отсутствует обязанность по оплате переданной истцом тепловой энергии, поскольку на основании принятых жильцами домов решений, плата за тепловую энергию осуществляется жильцами непосредственно в ресурсоснабжающую организацию с октября 2012.
Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Суд первой инстанции установил, что абонент уведомил энергоснабжающую организацию о принятом собственниками решении о внесении платы непосредственно истцу.
Между тем, в силу положений статей 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.
Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов не опровергают.
Ссылка заявителя на необходимость составления сторонами акта сверки задолженности не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку ответчик не лишен возможности представить такой документа на рассмотрения истца самостоятельно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2013 года по делу N А55-3380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-3380/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N А55-3380/2013
Резолютивная часть объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:
от истца - закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель Лескина О.А., доверенность N 70 от 01.04.2013,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" - представитель Камеристова О.К., доверенность б/н. от 24.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2013 года по делу N А55-3380/2013 (судья Р.М. Богданова) по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН", (ОГРН 1116313001232) о взыскании задолженности за услугу теплоснабжения за период декабрь 2012 - январь 2013 в размере 8 444 397 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 817 руб. 81 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" о взыскании задолженности за услугу теплоснабжения за период декабрь 2012 - январь 2013 в размере 8 444 397 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 817 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 318-юр от 01.10.2011 в сумме 8 444 397 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 602 руб. 43 коп., госпошлина в сумме 65 848 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2013 года по делу N А55-3380/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
01.10.2011 между сторонами по делу заключен договор N 318-юр по условиям которого ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию в горячей воде ООО "Управляющая компания ТВН" (абоненту) на отопление и ГВС домов жилого фонда поселка Управленческий, а абонент оплачивает поставленную тепловую энергию.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности за услуги с декабря 2012 по январь 2013 обратился в суд с настоящим иском.
Возражая по существу предъявленного иска, ответчик указал на то, что у него отсутствует обязанность по оплате переданной истцом тепловой энергии, поскольку на основании принятых жильцами домов решений, плата за тепловую энергию осуществляется жильцами непосредственно в ресурсоснабжающую организацию с октября 2012.
Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Суд первой инстанции установил, что абонент уведомил энергоснабжающую организацию о принятом собственниками решении о внесении платы непосредственно истцу.
Между тем, в силу положений статей 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на то, что действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.
Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Установив указанные обстоятельства, Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов не опровергают.
Ссылка заявителя на необходимость составления сторонами акта сверки задолженности не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку ответчик не лишен возможности представить такой документа на рассмотрения истца самостоятельно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2013 года по делу N А55-3380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Е.Г.ДЕМИНА
О.И.БУРТАСОВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)