Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Белогурова Е.Е.
Судья: Шелутинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Никулина П.Н., Бочкарева А.Е.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Жилищно-строительного кооператива N 58 удовлетворить.
Обязать К.М., **** года рождения, уроженку ****, проживающую: **** передать Жилищно-строительному кооперативу N 58 протоколы решений общих собраний за период 2006 - 2013 годы, протоколы решений правления ЖСК N 58 за период 2006 - 2013 годы, договоры с подрядными организациями (Владимиртеплогаз, МУП "САХ", лифтремонт), план дома (кадастровый паспорт).
Обязать С.Н., **** года рождения, **** передать Жилищно-строительному кооперативу N 58 отчеты работы ревизионной комиссии ЖСК N 58 за период 2006 - 2013 годы, регистрационные карточки жильцов дома ****, кассовую книгу прихода и расхода денежных средств, поступающих на счет ЖСК N 58, книгу расчета оплаты коммунальных услуг, чековую книжку ЖСК N 58, печать ЖСК N 58.
Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива N 58 расходы по оплате государственной пошлины с К.М. и С.Н. по **** с каждой.
Взыскать с К.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ковров в размере ****.
Взыскать с С.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ковров в размере ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения К.М., ее представителя Н., С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК N 58 С.В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив N 58 (далее ЖСК N 58) обратился в суд с иском к К.М. об истребовании документов, связанных с деятельностью кооператива.
В обоснование требований представитель ЖСК N 58 С.В.В. указал и в судебном заседании пояснил, что **** проведено общее собрание членов ЖСК N 58, на котором принято решение о выборе нового состава правления ЖСК, избран новый председатель правления С.В.В., данные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Прежний председатель К.М. должна была передать вновь избранному председателю все учредительные документы и документы о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, однако до настоящего времени ответчик документы не передал, на соответствующие просьбы не реагирует.
Учитывая изложенное, С.В. просил истребовать у ответчика протоколы решений общих собраний за период 2006 - 2013 годы, протоколы решений правления ЖСК N 58 за период 2006 - 2013 годы, договоры с подрядными организациями (Владимиртеплогаз, МУП "САХ", лифтремонт), план дома (кадастровый паспорт) отчеты работы ревизионной комиссии ЖСК N 58 за период 2006 - 2013 годы, регистрационные карточки жильцов дома ****, кассовую книгу прихода и расхода денежных средств, поступающих на счет ЖСК N 58, книгу расчета оплаты коммунальных услуг, чековую книжку, печать.
Определением суда от 13.11.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Н.
Ответчик К.М. иск не признала, ссылаясь на то, что она не согласна с выбором нового состава правления и его председателя. По ее мнению С.В.В. не может управлять кооперативом в силу состояния здоровья, передавать имеющиеся у нее документы председателю либо вновь избранным членам правления она не намерена. Пояснила, что часть документов находится у казначея С.Н.
Ответчик С.Н. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что одновременно с настоящим иском в производстве Ковровского городского суда находилось гражданское дело по ее иску к С.В.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК и решения правления ЖСК от 27.08.2013, которыми был избран новый состав правления и председатель. В связи с этим она заявляла ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано. В настоящее время ее исковые требования удовлетворены, поэтому С.В.В. не имел законных полномочий на обращение в суд с настоящим иском.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Рассматривая исковые требования ЖСК N 58, от имени которого действовал председатель правления С.В.В., к ответчикам К.М. и С.Н. об истребовании документов, связанных с деятельностью кооператива, суд посчитал их законными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что решения общего собрания членов ЖСК N 58 и правления от 27.08.2013 являются обязательным для всех его участников, данные решения ответчиками не обжалованы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 13.11.2013 К.М., оспаривая законность предъявленных ей требований, заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу. В обоснование ходатайства указывала на то, что в производстве Ковровского городского суда находится ее иск к С.В.В. о признании решения общего собрания членов ЖСК N 58 и решения правления о выборе С.В.В. в качестве председателя правления недействительными.
Копии ее искового заявления к МИФНС N 2 г. Коврова, С.В.В. от 08.10.2013, уточненного иска от 14.11.2013, подтверждающие вышеуказанные доводы, приобщены судом к материалам дела /л.д. 54, 61 - 63/.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что данное исковое заявление не принято к производству судом, поскольку оставлено без движения в срок до 19.11.2013 для устранения недостатков. Между тем не принял каких-либо мер к выяснению дальнейшей судьбы данного иска.
Так, в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящих требований, 19.11.2013 исковое заявление К.М. было принято к производству Ковровского городского суда.
18.12.2013 судом по делу принято решение, которым исковые требования К.М. удовлетворены, признаны недействительными и недействующими с даты принятия решения правления и общего собрания членов ЖСК N 58 от 27.08.2013, которыми в том числе избран новый состав правления и председатель правления С.В.В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.03.2014, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе С.В.В., указанное решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается отсутствие у С.В.В. полномочий действовать в интересах кооператива, в частности на обращение в суд с иском к К.М. и С.Н. об истребовании документов, связанных с деятельностью кооператива.
Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При надлежащем исполнении установленных ст. 215 ГПК РФ требований, суду следовало приостановить производство по настоящему делу до разрешения другого гражданского дела и с учетом установленных обстоятельств по правилам абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление С.В.В., поданное в интересах ЖСК N 58, без рассмотрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а исковое заявление ЖСК N 58 к К.М., С.Н. об истребовании документов - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2013 года отменить.
Исковое заявление жилищно-строительного кооператива N 58 к К.М., С.Н. об истребовании документов оставить без рассмотрения.
Разъяснить жилищно-строительному кооперативу N 58, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
П.Н.НИКУЛИН
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-443/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-443/2014
Докладчик: Белогурова Е.Е.
Судья: Шелутинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Никулина П.Н., Бочкарева А.Е.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Жилищно-строительного кооператива N 58 удовлетворить.
Обязать К.М., **** года рождения, уроженку ****, проживающую: **** передать Жилищно-строительному кооперативу N 58 протоколы решений общих собраний за период 2006 - 2013 годы, протоколы решений правления ЖСК N 58 за период 2006 - 2013 годы, договоры с подрядными организациями (Владимиртеплогаз, МУП "САХ", лифтремонт), план дома (кадастровый паспорт).
Обязать С.Н., **** года рождения, **** передать Жилищно-строительному кооперативу N 58 отчеты работы ревизионной комиссии ЖСК N 58 за период 2006 - 2013 годы, регистрационные карточки жильцов дома ****, кассовую книгу прихода и расхода денежных средств, поступающих на счет ЖСК N 58, книгу расчета оплаты коммунальных услуг, чековую книжку ЖСК N 58, печать ЖСК N 58.
Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива N 58 расходы по оплате государственной пошлины с К.М. и С.Н. по **** с каждой.
Взыскать с К.М. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ковров в размере ****.
Взыскать с С.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ковров в размере ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения К.М., ее представителя Н., С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК N 58 С.В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив N 58 (далее ЖСК N 58) обратился в суд с иском к К.М. об истребовании документов, связанных с деятельностью кооператива.
В обоснование требований представитель ЖСК N 58 С.В.В. указал и в судебном заседании пояснил, что **** проведено общее собрание членов ЖСК N 58, на котором принято решение о выборе нового состава правления ЖСК, избран новый председатель правления С.В.В., данные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Прежний председатель К.М. должна была передать вновь избранному председателю все учредительные документы и документы о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, однако до настоящего времени ответчик документы не передал, на соответствующие просьбы не реагирует.
Учитывая изложенное, С.В. просил истребовать у ответчика протоколы решений общих собраний за период 2006 - 2013 годы, протоколы решений правления ЖСК N 58 за период 2006 - 2013 годы, договоры с подрядными организациями (Владимиртеплогаз, МУП "САХ", лифтремонт), план дома (кадастровый паспорт) отчеты работы ревизионной комиссии ЖСК N 58 за период 2006 - 2013 годы, регистрационные карточки жильцов дома ****, кассовую книгу прихода и расхода денежных средств, поступающих на счет ЖСК N 58, книгу расчета оплаты коммунальных услуг, чековую книжку, печать.
Определением суда от 13.11.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Н.
Ответчик К.М. иск не признала, ссылаясь на то, что она не согласна с выбором нового состава правления и его председателя. По ее мнению С.В.В. не может управлять кооперативом в силу состояния здоровья, передавать имеющиеся у нее документы председателю либо вновь избранным членам правления она не намерена. Пояснила, что часть документов находится у казначея С.Н.
Ответчик С.Н. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что одновременно с настоящим иском в производстве Ковровского городского суда находилось гражданское дело по ее иску к С.В.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК и решения правления ЖСК от 27.08.2013, которыми был избран новый состав правления и председатель. В связи с этим она заявляла ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано. В настоящее время ее исковые требования удовлетворены, поэтому С.В.В. не имел законных полномочий на обращение в суд с настоящим иском.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Рассматривая исковые требования ЖСК N 58, от имени которого действовал председатель правления С.В.В., к ответчикам К.М. и С.Н. об истребовании документов, связанных с деятельностью кооператива, суд посчитал их законными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что решения общего собрания членов ЖСК N 58 и правления от 27.08.2013 являются обязательным для всех его участников, данные решения ответчиками не обжалованы.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 13.11.2013 К.М., оспаривая законность предъявленных ей требований, заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу. В обоснование ходатайства указывала на то, что в производстве Ковровского городского суда находится ее иск к С.В.В. о признании решения общего собрания членов ЖСК N 58 и решения правления о выборе С.В.В. в качестве председателя правления недействительными.
Копии ее искового заявления к МИФНС N 2 г. Коврова, С.В.В. от 08.10.2013, уточненного иска от 14.11.2013, подтверждающие вышеуказанные доводы, приобщены судом к материалам дела /л.д. 54, 61 - 63/.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что данное исковое заявление не принято к производству судом, поскольку оставлено без движения в срок до 19.11.2013 для устранения недостатков. Между тем не принял каких-либо мер к выяснению дальнейшей судьбы данного иска.
Так, в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящих требований, 19.11.2013 исковое заявление К.М. было принято к производству Ковровского городского суда.
18.12.2013 судом по делу принято решение, которым исковые требования К.М. удовлетворены, признаны недействительными и недействующими с даты принятия решения правления и общего собрания членов ЖСК N 58 от 27.08.2013, которыми в том числе избран новый состав правления и председатель правления С.В.В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.03.2014, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе С.В.В., указанное решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается отсутствие у С.В.В. полномочий действовать в интересах кооператива, в частности на обращение в суд с иском к К.М. и С.Н. об истребовании документов, связанных с деятельностью кооператива.
Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При надлежащем исполнении установленных ст. 215 ГПК РФ требований, суду следовало приостановить производство по настоящему делу до разрешения другого гражданского дела и с учетом установленных обстоятельств по правилам абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление С.В.В., поданное в интересах ЖСК N 58, без рассмотрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а исковое заявление ЖСК N 58 к К.М., С.Н. об истребовании документов - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2013 года отменить.
Исковое заявление жилищно-строительного кооператива N 58 к К.М., С.Н. об истребовании документов оставить без рассмотрения.
Разъяснить жилищно-строительному кооперативу N 58, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
П.Н.НИКУЛИН
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)