Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" - Минеева В.И. (доверенность от 17.04.2013),
представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился; инспекция извещена надлежащим образом,
представитель некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Поволжский центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ" - не явился; организация извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 года по делу N А55-7315/2013 (судья Степанова И.К.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Поволжский центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ", г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 02 ноября 2012 года N СКир-20500-М,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее - общество, ООО "УК "ВАСКО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 02.11.2012 N СКир-20500-М и решения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.02.2013 N СКир-20500-М/О (т. 1 л.д. 3 - 5).
Определением суда от 06.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Поволжский центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ" (т. 1 л.д. 181).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 по делу N А55-7315/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 1 л.д. 188 - 193).
В апелляционной жалобе жилищная инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 1 - 7).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя жилищной инспекции и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.10.2012 жилищной инспекцией в отношении ООО "УК "ВАСКО" составлен протокол N СКир-20500-М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 160 - 163). К протоколу прилагается акт осмотра от 18.10.2012 (т. 1 л.д. 96 - 102).
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, жилищной инспекцией 02.11.2012 вынесено постановление N СКир-20500-М о назначении административного наказания, которым ООО "УК "ВАСКО" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. за нарушение законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731) (т. 1 л.д. 31 - 36).
Общество обратилось с жалобой на оспариваемое постановление.
Решением Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.02.2013 N СКир-20500-М/О оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 37 - 41).
Не согласившись с указанным постановлением и решением, общество обжаловало их в суде.
В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как отсутствуют доказательства того, что сделаны фотографии с информационного стенда именно общества.
Общество считает, что данные фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, в достаточной мере подтверждающих совершение обществом правонарушения, т.к. осмотр информационных стендов общества не оформлен надлежащим образом - осмотр проводился в одностороннем порядке (акт осмотра N Скир-20500М официального информационного стенда управляющей компании ООО "УК "ВАСКО" от 18.10.2012); из фотографий невозможно однозначно установить: кем, где, когда, при каких обстоятельствах были сделаны соответствующие фотографии; из фотографий невозможно установить, что осматривались все информационные стенды общества. Общество полагает, что информация, отсутствие которой вменяется ему в вину, возможно была размещена на иных информационных стендах.
Общество ссылается на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Административный орган факт административного правонарушения считает доказанным.
По объяснениям административного органа, нарушение выявлено в ходе осуществления контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 09.04.2012 N 162; на основании поручения руководителя инспекции от 04.10.2012 N СКир-20500 должностным лицом осуществлен мониторинг информации, раскрытой обществом на информационных стендах в помещении управляющей организации, и установлено, что на стендах информация раскрыта не в полном объеме, отсутствует информация, подлежащая раскрытию в соответствии с п. п. "д", "е", "ж" п. 8, п. п. "а", "б", "в" п. 9, п. п. "а", "б" п. 10, п. п. "а", "б" п. 11, п. 12, п. п. "а", "б" п. 13, п. п. "а", "б", "в" п. 14 Стандарта.
Ссылаясь на результаты мониторинга, зафиксированные должностным лицом в таблицах и оформленные в виде акта осмотра, административный орган считает, что в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружил нарушение обществом обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Административный орган ссылается на постановление мирового судьи от 12.12.2012, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина.
Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции правомерно признал недоказанным административным органом факт административного правонарушения.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно пункту 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок), контроль осуществляется в следующих формах:
а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктом "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка;
б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Оценивая обращение граждан, послужившее поводом к началу контрольного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что полученная административным органом информация позволяет говорить о возможном нарушении порядка раскрытия информации по письменным запросам (подпункт "е" пункта 3 Порядка).
Вместе с тем, проверка раскрытия информации по письменным запросам по смыслу пункта 4 Порядка проводится в форме плановых и внеплановых проверок.
Понятие "систематического наблюдения и анализа информации" в Порядке отсутствует.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Указанным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1); выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2).
Из материалов дела следует, что сотрудник административного органа в ходе проведенного им контрольного мероприятия явился по месту нахождения общества, где им произведены осмотры информационных стендов.
Суд первой инстанции правильно указал, что действия сотрудника административного органа подпадают под понятие выездной проверки, так как, во-первых, контрольное мероприятие проведено по месту нахождения юридического лица и по месту фактического осуществления его деятельности; во-вторых, в ходе контрольного мероприятия исследовалось имущество проверяемого лица (информационные стенды) и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при проведении контрольного мероприятия административному органу следовало руководствоваться положениями Закона N 294-ФЗ, регулирующими порядок проведения выездных внеплановых проверок.
Согласно частей 5 и 8 статьи 10, части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц проводится на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
В случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки (часть 18 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Однако, в нарушение вышеназванной требований статьи 10 Закона N 294-ФЗ распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки на выносилось, проведение проверки с прокуратурой не согласовывалось, общество и саморегулируемая организация, в которой оно состоит - НПСО "Поволжский межрегиональный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ", о проверке не извещались.
В нарушение требований статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки составлен не был, его копия заявителю не представлена.
Вышеперечисленные обстоятельства частью 2 статьи 20 N 294-ФЗ определены как грубые нарушения.
При этом согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А55-28370/2012.
Согласно пункту 69 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 150, утверждено Положение об инспекции, данный вид контроля отнесен к компетенции ответчика.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, нарушение Закона N 294-ФЗ не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и может служить лишь основанием для исключения ряда собранных в ходе проверки доказательств из числа допустимых. Если при этом административным органом представлены иные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя, привлечение к ответственности может быть оценено судом как законное и обоснованное.
В данном случае, исключив из доказательств акт осмотра от 18.10.2012, иных доказательств административным органом не представлено.
Общество не согласно с оспариваемым постановлением и решением по жалобе.
Таким образом, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно постановление административного органа и решение по жалобе признал незаконными.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 года по делу N А55-7315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-7315/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А55-7315/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" - Минеева В.И. (доверенность от 17.04.2013),
представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился; инспекция извещена надлежащим образом,
представитель некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Поволжский центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ" - не явился; организация извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 года по делу N А55-7315/2013 (судья Степанова И.К.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Поволжский центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ", г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 02 ноября 2012 года N СКир-20500-М,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее - общество, ООО "УК "ВАСКО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 02.11.2012 N СКир-20500-М и решения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.02.2013 N СКир-20500-М/О (т. 1 л.д. 3 - 5).
Определением суда от 06.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Поволжский центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ" (т. 1 л.д. 181).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 по делу N А55-7315/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 1 л.д. 188 - 193).
В апелляционной жалобе жилищная инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 1 - 7).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Третье лицо отзыв на жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя жилищной инспекции и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.10.2012 жилищной инспекцией в отношении ООО "УК "ВАСКО" составлен протокол N СКир-20500-М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1 л.д. 160 - 163). К протоколу прилагается акт осмотра от 18.10.2012 (т. 1 л.д. 96 - 102).
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, жилищной инспекцией 02.11.2012 вынесено постановление N СКир-20500-М о назначении административного наказания, которым ООО "УК "ВАСКО" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. за нарушение законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731) (т. 1 л.д. 31 - 36).
Общество обратилось с жалобой на оспариваемое постановление.
Решением Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.02.2013 N СКир-20500-М/О оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 37 - 41).
Не согласившись с указанным постановлением и решением, общество обжаловало их в суде.
В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения, так как отсутствуют доказательства того, что сделаны фотографии с информационного стенда именно общества.
Общество считает, что данные фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, в достаточной мере подтверждающих совершение обществом правонарушения, т.к. осмотр информационных стендов общества не оформлен надлежащим образом - осмотр проводился в одностороннем порядке (акт осмотра N Скир-20500М официального информационного стенда управляющей компании ООО "УК "ВАСКО" от 18.10.2012); из фотографий невозможно однозначно установить: кем, где, когда, при каких обстоятельствах были сделаны соответствующие фотографии; из фотографий невозможно установить, что осматривались все информационные стенды общества. Общество полагает, что информация, отсутствие которой вменяется ему в вину, возможно была размещена на иных информационных стендах.
Общество ссылается на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Административный орган факт административного правонарушения считает доказанным.
По объяснениям административного органа, нарушение выявлено в ходе осуществления контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в форме систематического наблюдения и анализа информации в соответствии с Порядком осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 09.04.2012 N 162; на основании поручения руководителя инспекции от 04.10.2012 N СКир-20500 должностным лицом осуществлен мониторинг информации, раскрытой обществом на информационных стендах в помещении управляющей организации, и установлено, что на стендах информация раскрыта не в полном объеме, отсутствует информация, подлежащая раскрытию в соответствии с п. п. "д", "е", "ж" п. 8, п. п. "а", "б", "в" п. 9, п. п. "а", "б" п. 10, п. п. "а", "б" п. 11, п. 12, п. п. "а", "б" п. 13, п. п. "а", "б", "в" п. 14 Стандарта.
Ссылаясь на результаты мониторинга, зафиксированные должностным лицом в таблицах и оформленные в виде акта осмотра, административный орган считает, что в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружил нарушение обществом обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Административный орган ссылается на постановление мирового судьи от 12.12.2012, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина.
Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции правомерно признал недоказанным административным органом факт административного правонарушения.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно пункту 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок), контроль осуществляется в следующих формах:
а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктом "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка;
б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Оценивая обращение граждан, послужившее поводом к началу контрольного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что полученная административным органом информация позволяет говорить о возможном нарушении порядка раскрытия информации по письменным запросам (подпункт "е" пункта 3 Порядка).
Вместе с тем, проверка раскрытия информации по письменным запросам по смыслу пункта 4 Порядка проводится в форме плановых и внеплановых проверок.
Понятие "систематического наблюдения и анализа информации" в Порядке отсутствует.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Указанным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1); выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2).
Из материалов дела следует, что сотрудник административного органа в ходе проведенного им контрольного мероприятия явился по месту нахождения общества, где им произведены осмотры информационных стендов.
Суд первой инстанции правильно указал, что действия сотрудника административного органа подпадают под понятие выездной проверки, так как, во-первых, контрольное мероприятие проведено по месту нахождения юридического лица и по месту фактического осуществления его деятельности; во-вторых, в ходе контрольного мероприятия исследовалось имущество проверяемого лица (информационные стенды) и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при проведении контрольного мероприятия административному органу следовало руководствоваться положениями Закона N 294-ФЗ, регулирующими порядок проведения выездных внеплановых проверок.
Согласно частей 5 и 8 статьи 10, части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц проводится на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
В случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки (часть 18 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
Однако, в нарушение вышеназванной требований статьи 10 Закона N 294-ФЗ распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки на выносилось, проведение проверки с прокуратурой не согласовывалось, общество и саморегулируемая организация, в которой оно состоит - НПСО "Поволжский межрегиональный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ", о проверке не извещались.
В нарушение требований статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки составлен не был, его копия заявителю не представлена.
Вышеперечисленные обстоятельства частью 2 статьи 20 N 294-ФЗ определены как грубые нарушения.
При этом согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А55-28370/2012.
Согласно пункту 69 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 N 150, утверждено Положение об инспекции, данный вид контроля отнесен к компетенции ответчика.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, нарушение Закона N 294-ФЗ не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и может служить лишь основанием для исключения ряда собранных в ходе проверки доказательств из числа допустимых. Если при этом административным органом представлены иные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя, привлечение к ответственности может быть оценено судом как законное и обоснованное.
В данном случае, исключив из доказательств акт осмотра от 18.10.2012, иных доказательств административным органом не представлено.
Общество не согласно с оспариваемым постановлением и решением по жалобе.
Таким образом, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно постановление административного органа и решение по жалобе признал незаконными.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 года по делу N А55-7315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)