Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Т.С. Борисовой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД", г. Волгоград,
на определение от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу N А12-11140/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД", г. Волгоград, (ОГРН 1143443007014, ИНН 3460014015),
к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Департаменту финансов Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), г. Волгоград,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673), общество с ограниченной ответственностью "Диалог", (ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902), Департамент по жилищной политике Администрации Волгограда, (ОГРН 1083444006425, ИНН 3444161252), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родниковая долина", (ОГРН 1123460002368, ИНН 3446045452), муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда", (ОГРН 1023404239484, ИНН 3446009327),
о взыскании 2576 руб. 07 коп.,
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.07.2014 NN 92005-92015, отчетом о публикации судебного акта от 22.07.2014, 22.08.2014,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 2576 руб. 07 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с августа по декабрь 2012 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 28 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-11140/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 950 руб. 08 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Солнечникова, д. 7, за период с сентября по ноябрь 2012 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 28 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-11141/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 2558 руб. 57 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с августа по декабрь 2012 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 28 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-11142/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 6512 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по декабрь 2013 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 29 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-12098/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 1111 руб. 64 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по февраль 2013 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 30 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-12157/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 1104 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по февраль 2014 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 30 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-12158/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 1104 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по февраль 2014 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 20 мая 2014 года, возбуждено дело N А12-13118/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 2558 руб. 57 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с августа по декабрь 2012 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 19 мая 2014 года, возбуждено дело N А12-13127/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 6512 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по декабрь 2013 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 19 мая 2014 года, возбуждено дело N А12-13132/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 6512 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по декабрь 2013 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 19 мая 2014 года, возбуждено дело N А12-13134/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 1104 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по февраль 2014 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 19 мая 2014 года, возбуждено дело N А12-13137/2014.
Определением от 29 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11140/2014 удовлетворено ходатайство Департамента финансов Администрации Волгограда, дела N А12-11140/2014, N А12-11141/2014, N А12-11142/2014, N А12-12098/2014, N А12-12157/2014, N А12-12158/2014 объединены в одно производство, которому присвоен единый статистический номер N А12-11140/2014.
Определением от 11 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11140/2014 удовлетворено ходатайство Департамента финансов Администрации Волгограда, дела N А12-11140/2014, N А12-13118/2014, N А12-13127/2014, N А12-13132/2014, N А12-13134/2014, N А12-13137/2014 объединены в одно производство, которому присвоен единый статистический номер N А12-11140/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о выделении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда в отдельное производство.
Определением от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11140/2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" отказано.
Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: право требования по делам N А12-11142/2014, N А12-13127/2014 перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Волга МВК" на основании договоров уступки права требования от 27 мая 2014 года, предмет и основания исковых требований по заявленному ходатайству являются разными, т.к. требования заявлены по разным домам, квартирам, месяцам, годам и разным договорам уступки прав требований, в результате отказа в выделении исковых требований в отдельное производство в деле появился соистец, который уступленные требования не заявлял, тем не менее, суд обязал нового кредитора участвовать в судебном заседании, произвел процессуальную замену истца, чем нарушил право указанного лица на самостоятельное обращение в суд за защитой своих прав.
Департамент финансов Администрации Волгограда представил возражение на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. исковые требования основаны на одних и тех же обстоятельствах и соединены едиными доказательствами, в них участвуют одни и те же лица.
Остальные участвующие в деле лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" на определение от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу N А12-11140/2014 передана из производства судьи В.А. Камериловой в производство судье Т.Н. Телегиной.
При замене судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).
При этом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
По смыслу приведенных норм права в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.
Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД", пришел к обоснованному выводу, что выделение требований, уступленных обществу с ограниченной ответственностью "Волга МВК" по договорам от 27 мая 2014 года, не будет соответствовать целям эффективного правосудия, так как заявленные требования взаимосвязаны между собой.
Определениями от 29 мая 2014 года, 11 июня 2014 год Арбитражного суда Волгоградской области в одно производство объединены требования общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, ул. Солнечникова, д. 7.
Учитывая, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД" требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выделении требований в отношении требований о взыскании задолженности, право требования которой уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Волга МВК", в отдельное производство.
В рассматриваемом случае соединение в одном производстве требований о взыскании задолженности является обоснованным и целесообразным, поскольку совместное рассмотрение заявленных требований способствует экономии судопроизводства, служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки.
Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов осуществления судопроизводства (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель апелляционной жалобы не привел каких-либо оснований для обратного вывода, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены и доказательства по данным обстоятельствам.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, уступка права денежного требования обществу с ограниченной ответственностью "Волга МВК" не препятствует рассмотрению дела, который является также истцом в части уступленного права требования.
Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в выделении исковых требований в отдельное производство, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу N А12-11140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N А12-11140/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А12-11140/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Т.С. Борисовой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД", г. Волгоград,
на определение от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу N А12-11140/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД", г. Волгоград, (ОГРН 1143443007014, ИНН 3460014015),
к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Департаменту финансов Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), г. Волгоград,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673), общество с ограниченной ответственностью "Диалог", (ОГРН 1093443000200, ИНН 3443089902), Департамент по жилищной политике Администрации Волгограда, (ОГРН 1083444006425, ИНН 3444161252), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родниковая долина", (ОГРН 1123460002368, ИНН 3446045452), муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда", (ОГРН 1023404239484, ИНН 3446009327),
о взыскании 2576 руб. 07 коп.,
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.07.2014 NN 92005-92015, отчетом о публикации судебного акта от 22.07.2014, 22.08.2014,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 2576 руб. 07 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с августа по декабрь 2012 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 28 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-11140/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 950 руб. 08 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Солнечникова, д. 7, за период с сентября по ноябрь 2012 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 28 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-11141/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 2558 руб. 57 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с августа по декабрь 2012 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 28 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-11142/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 6512 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по декабрь 2013 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 29 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-12098/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 1111 руб. 64 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по февраль 2013 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 30 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-12157/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 1104 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по февраль 2014 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 30 апреля 2014 года, возбуждено дело N А12-12158/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 1104 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по февраль 2014 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 20 мая 2014 года, возбуждено дело N А12-13118/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 2558 руб. 57 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с августа по декабрь 2012 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 19 мая 2014 года, возбуждено дело N А12-13127/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 6512 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по декабрь 2013 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 19 мая 2014 года, возбуждено дело N А12-13132/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 6512 руб. 42 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по декабрь 2013 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 19 мая 2014 года, возбуждено дело N А12-13134/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 1104 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, за период с января по февраль 2014 года.
Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 19 мая 2014 года, возбуждено дело N А12-13137/2014.
Определением от 29 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11140/2014 удовлетворено ходатайство Департамента финансов Администрации Волгограда, дела N А12-11140/2014, N А12-11141/2014, N А12-11142/2014, N А12-12098/2014, N А12-12157/2014, N А12-12158/2014 объединены в одно производство, которому присвоен единый статистический номер N А12-11140/2014.
Определением от 11 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11140/2014 удовлетворено ходатайство Департамента финансов Администрации Волгограда, дела N А12-11140/2014, N А12-13118/2014, N А12-13127/2014, N А12-13132/2014, N А12-13134/2014, N А12-13137/2014 объединены в одно производство, которому присвоен единый статистический номер N А12-11140/2014.
Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о выделении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда в отдельное производство.
Определением от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11140/2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" отказано.
Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: право требования по делам N А12-11142/2014, N А12-13127/2014 перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Волга МВК" на основании договоров уступки права требования от 27 мая 2014 года, предмет и основания исковых требований по заявленному ходатайству являются разными, т.к. требования заявлены по разным домам, квартирам, месяцам, годам и разным договорам уступки прав требований, в результате отказа в выделении исковых требований в отдельное производство в деле появился соистец, который уступленные требования не заявлял, тем не менее, суд обязал нового кредитора участвовать в судебном заседании, произвел процессуальную замену истца, чем нарушил право указанного лица на самостоятельное обращение в суд за защитой своих прав.
Департамент финансов Администрации Волгограда представил возражение на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. исковые требования основаны на одних и тех же обстоятельствах и соединены едиными доказательствами, в них участвуют одни и те же лица.
Остальные участвующие в деле лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" на определение от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу N А12-11140/2014 передана из производства судьи В.А. Камериловой в производство судье Т.Н. Телегиной.
При замене судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявление по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).
При этом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
По смыслу приведенных норм права в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.
Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в том числе принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД", пришел к обоснованному выводу, что выделение требований, уступленных обществу с ограниченной ответственностью "Волга МВК" по договорам от 27 мая 2014 года, не будет соответствовать целям эффективного правосудия, так как заявленные требования взаимосвязаны между собой.
Определениями от 29 мая 2014 года, 11 июня 2014 год Арбитражного суда Волгоградской области в одно производство объединены требования общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Администрации Волгограда о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Грибанова, д. 7 Б, ул. Солнечникова, д. 7.
Учитывая, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД" требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выделении требований в отношении требований о взыскании задолженности, право требования которой уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Волга МВК", в отдельное производство.
В рассматриваемом случае соединение в одном производстве требований о взыскании задолженности является обоснованным и целесообразным, поскольку совместное рассмотрение заявленных требований способствует экономии судопроизводства, служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки.
Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов осуществления судопроизводства (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель апелляционной жалобы не привел каких-либо оснований для обратного вывода, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены и доказательства по данным обстоятельствам.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, уступка права денежного требования обществу с ограниченной ответственностью "Волга МВК" не препятствует рассмотрению дела, который является также истцом в части уступленного права требования.
Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в выделении исковых требований в отдельное производство, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 26 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу N А12-11140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)