Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира истца периодически заливается дождевой водой с кровли дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мяленко М.Н.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Савельевой М.А., Батеневой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2014 года, которым постановлено
исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" в пользу К. в счет возмещения ущерба 81532 руб., расходы по проведению оценки 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., штраф 43266 руб., а всего взыскать 137298 руб.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3945 руб. 96 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ Сибсервис", ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" о защите прав потребителей.
Просила взыскать солидарно с ответчиков причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 315000 руб., расходы по приобретению материала для гидроизоляции кровли и за работы по укладке гидроизоляции - 12000 руб., моральный вред - 600000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5000 руб., расходы по оценке ущерба 2500 руб., обязать ответчиков восстановить и высушить кровлю крыши дома <адрес>.
В обоснование указала, что является собственником квартиры N 141 по <адрес> в г. Новосибирске; организацией, осуществляющей управление общим имуществом в указанном доме является ООО "ЖЭУ Сибсервис", организацией осуществляющей строительные мероприятия крыши дома является ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района". 31 марта 2013 г. в результате аварийного состояния крыши дома вследствие проведения работ по ремонту кровли и проникновения дождевой воды произошло затопление ее квартиры, и с этого дня ее квартира стала подвергаться постоянным проливам с потолка. Как ей стало известно, после обрушения кровли крыши ее дома, ответчики стали осуществлять тестирование крыши, на крыше они изготовили отверстие, просверлили дыру именно над ее спальней, куда и стала течь вся вода с крыши, вода перестала течь в ее квартиру только в конце сентября 2013 г., когда на крышу положили гидроизоляцию. Материал для гидроизоляции и сама работа по укладке гидроизоляции была оплачена жильцами дома, истец оплатила 12000 руб. После проведения работ по гидроизоляции крыши на площадке перед входной дверью истца стала скапливаться вода, со стороны шахты лифта также продолжала попадать вода. Также вода текла по потолку через коридор, попадала в ванную комнату, санузел и кухню. Во время ремонта крыши вода с крыши дома ответчиками была направлена непосредственно по стене дома без оборудования специальными элементами для сбора и отведения воды, стена дома, по которой осуществлялся водоотвод, является стеной квартиры истца. Истец указывает, что требуется ремонт не только всей квартиры, что первоначально необходимо высушить квартиру, избавиться от плесени и грибка, а потом предпринять меры по восстановлению и капитальному ремонту всей квартиры. Ответчик на письменные обращения истца отвечает, что после проведения ремонта кровли квартира истца будет высушена и будет рассмотрен вопрос о возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Состояние квартиры ухудшается с каждым днем, по стенам до сих пор течет вода, особенно интенсивно в период таяния снега и сильных дождей. Истцом представлено экспертное заключение
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО "УК ЖХ Октябрьского района", в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что вина в причинении имуществу истца принадлежит ООО "Ремстрой Плюс", которым во время факта затопления велись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома на основании договора подряда с ООО "УК ЖХ Октябрьского района" от 04.02.2013 года, в связи с чем данное общество несло ответственность на тот момент как владелец и производитель работ, за данный конструктивный элемент.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "УКЖХ Октябрьского района".
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что затопление жилого дома произошло в результате проникновения в квартиру истца дождевой воды с кровли дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УКЖХ Октябрьского района" не исполнена обязанность, предусмотренная договором управления многоквартирным домом, содержать помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечивать пожарную безопасность, организовывать проведение текущего и капитального ремонта.
Судом первой инстанции принято во внимание, что из п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом от 1 января 2012 года следует, что Управляющая компания отвечает за ущерб, причиненный собственникам жилых помещений ее виновными действиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вина в причинении имуществу истца принадлежит ООО "Ремстрой Плюс", которым во время факта затопления велись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома на основании договора подряда с ООО "УК ЖХ Октябрьского района" от 04.02.2013 года, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Указанные доводы входили в предмет исследования суда первой инстанции, который, наделяя их критической оценкой, указал, что основания для привлечения ООО "Ремстрой Плюс" к гражданско-правовой ответственности отсутствуют в связи с тем, что ООО "УК ЖХ Октябрьского района" в порядке ч. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание на то, что из установленных судом обстоятельств, которые не оспаривались сторонами спора, следует, что затопление жилого дома произошло в результате проникновения в квартиру истца дождевой воды с кровли дома.
Данное обстоятельство указывает на то, что ООО "УК ЖХ Октябрьского района" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества, при этом какая-либо причинно-следственная связь между осуществлявшимися ООО "Ремстрой Плюс" ремонтными работами кровли и затоплением квартиры истца отсутствует.
Также следует отметить, что данные доводы основаны на неправильном токовании норм материального права.
Согласно статье 401 ГК РФ
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК ЖХ Октябрьского района" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8258/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира истца периодически заливается дождевой водой с кровли дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-8258/2014
Судья Мяленко М.Н.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
Председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Савельевой М.А., Батеневой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2014 года, которым постановлено
исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" в пользу К. в счет возмещения ущерба 81532 руб., расходы по проведению оценки 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., штраф 43266 руб., а всего взыскать 137298 руб.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3945 руб. 96 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ Сибсервис", ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" о защите прав потребителей.
Просила взыскать солидарно с ответчиков причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 315000 руб., расходы по приобретению материала для гидроизоляции кровли и за работы по укладке гидроизоляции - 12000 руб., моральный вред - 600000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5000 руб., расходы по оценке ущерба 2500 руб., обязать ответчиков восстановить и высушить кровлю крыши дома <адрес>.
В обоснование указала, что является собственником квартиры N 141 по <адрес> в г. Новосибирске; организацией, осуществляющей управление общим имуществом в указанном доме является ООО "ЖЭУ Сибсервис", организацией осуществляющей строительные мероприятия крыши дома является ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района". 31 марта 2013 г. в результате аварийного состояния крыши дома вследствие проведения работ по ремонту кровли и проникновения дождевой воды произошло затопление ее квартиры, и с этого дня ее квартира стала подвергаться постоянным проливам с потолка. Как ей стало известно, после обрушения кровли крыши ее дома, ответчики стали осуществлять тестирование крыши, на крыше они изготовили отверстие, просверлили дыру именно над ее спальней, куда и стала течь вся вода с крыши, вода перестала течь в ее квартиру только в конце сентября 2013 г., когда на крышу положили гидроизоляцию. Материал для гидроизоляции и сама работа по укладке гидроизоляции была оплачена жильцами дома, истец оплатила 12000 руб. После проведения работ по гидроизоляции крыши на площадке перед входной дверью истца стала скапливаться вода, со стороны шахты лифта также продолжала попадать вода. Также вода текла по потолку через коридор, попадала в ванную комнату, санузел и кухню. Во время ремонта крыши вода с крыши дома ответчиками была направлена непосредственно по стене дома без оборудования специальными элементами для сбора и отведения воды, стена дома, по которой осуществлялся водоотвод, является стеной квартиры истца. Истец указывает, что требуется ремонт не только всей квартиры, что первоначально необходимо высушить квартиру, избавиться от плесени и грибка, а потом предпринять меры по восстановлению и капитальному ремонту всей квартиры. Ответчик на письменные обращения истца отвечает, что после проведения ремонта кровли квартира истца будет высушена и будет рассмотрен вопрос о возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Состояние квартиры ухудшается с каждым днем, по стенам до сих пор течет вода, особенно интенсивно в период таяния снега и сильных дождей. Истцом представлено экспертное заключение
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО "УК ЖХ Октябрьского района", в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что вина в причинении имуществу истца принадлежит ООО "Ремстрой Плюс", которым во время факта затопления велись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома на основании договора подряда с ООО "УК ЖХ Октябрьского района" от 04.02.2013 года, в связи с чем данное общество несло ответственность на тот момент как владелец и производитель работ, за данный конструктивный элемент.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "УКЖХ Октябрьского района".
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что затопление жилого дома произошло в результате проникновения в квартиру истца дождевой воды с кровли дома.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УКЖХ Октябрьского района" не исполнена обязанность, предусмотренная договором управления многоквартирным домом, содержать помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечивать пожарную безопасность, организовывать проведение текущего и капитального ремонта.
Судом первой инстанции принято во внимание, что из п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом от 1 января 2012 года следует, что Управляющая компания отвечает за ущерб, причиненный собственникам жилых помещений ее виновными действиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вина в причинении имуществу истца принадлежит ООО "Ремстрой Плюс", которым во время факта затопления велись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома на основании договора подряда с ООО "УК ЖХ Октябрьского района" от 04.02.2013 года, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Указанные доводы входили в предмет исследования суда первой инстанции, который, наделяя их критической оценкой, указал, что основания для привлечения ООО "Ремстрой Плюс" к гражданско-правовой ответственности отсутствуют в связи с тем, что ООО "УК ЖХ Октябрьского района" в порядке ч. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание на то, что из установленных судом обстоятельств, которые не оспаривались сторонами спора, следует, что затопление жилого дома произошло в результате проникновения в квартиру истца дождевой воды с кровли дома.
Данное обстоятельство указывает на то, что ООО "УК ЖХ Октябрьского района" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества, при этом какая-либо причинно-следственная связь между осуществлявшимися ООО "Ремстрой Плюс" ремонтными работами кровли и затоплением квартиры истца отсутствует.
Также следует отметить, что данные доводы основаны на неправильном токовании норм материального права.
Согласно статье 401 ГК РФ
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК ЖХ Октябрьского района" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)