Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на отсутствие у управляющей организации заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (далее - ООО "УК ЛКК N 1", Управляющая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 по делу N А50-20236/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- заявителя - Тетюев П.В. (доверенность от 08.04.2015);
- закрытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Пермь" - Ситникова Л.В. (доверенность от 17.07.2015 N 1031).
ООО "УК ЛКК N 1" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным предписания N 2418 от 28.08.2014, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган).
Решением суда от 12.12.2014 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку порядок допуска к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования законодательством РФ не определен, следовательно, предписание является неисполнимым. Кроме того, заявитель считает, что требования предписания выходят за пределы, установленные в отношении обязанностей управляющей организации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Также заявитель ссылается на возможность исполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования ООО "Объединенная диспетчерская служба" посредством привлечения иной организации, имеющей допуск, требуемый Инспекцией. С учетом отмеченного факт нарушения Управляющей компанией установленных обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, по мнению заявителя не установлен, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
Закрытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Пермь" по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Инспекции от 01.08.2014 N 2418 с целью рассмотрения обращения от 17.07.2014 N СЭД-45-14.2-08-5032 об отсутствии договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной газораспределительной организацией в многоквартирных домах города Лысьвы, согласно приложению "Список многоквартирных домов в г. Лысьва без договоров на ТО и ВДГО", административным органом была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения ООО "УК ЛКК N 1" обязательных требований п. 5.5.6 ПиНТЭЖФ, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, р. II Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, выразившиеся в отсутствии заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по адресам: г. Лысьва, ул. Белинского, д. 27, д. 27а, д. 32, ул. Мира д. 24, д. 34, д. 38, д. 39, д. 40, д. 75, д. 79, д. 35, д. 36, д. 43, д. 41, д. 77, д. 79а, д. 81, д. 83, д. 44, д. 75а, ул. Репина д. 35, д. 32, д. 40, ул. Федосеева д. 56, д. 57, д. 57а, д. 55, д. 45, д. 58, ул. Кирова д. 13, ул. Первомайская д. 37, ул. Садовая д. 25, д. 27, д. 34, ул. Суворова д. 25, д. 33, д. 36, д. 38, д. 25а, ул. Чапаева д. 21, д. 23, д. 23/2, д. 19, д. 16, д. 21/3, ул. Багратиона д. 32, д. 28, д. 40, ул. Орджоникидзе д. 43, д. 45.
По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 28.08.2014 N 2418, которым ООО "УК ЛКК N 1" в срок до 01.10.2014 предписано устранить нарушение.
Отказывая в удовлетворении требований Управляющей компании о признании незаконным предписания, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3. указанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 10 Правил N 491).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, является проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы, а также организация и планирование текущего и капитального ремонта.
В силу п. 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Согласно п. 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Пункт 17 Правил N 410 определяет, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственник таких помещений.
В силу пункта 7 Порядка N 239 проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.
В соответствии с п. 2 Правил N 410 "специализированная организация" - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае, когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.
Аналогичное определение специализированной организации содержится в постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 по делу N АКПИ13-826 признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил N 410 лишь в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.
Таким образом, основными требованиями к газораспределительной организации, выступающей в качестве исполнителя по договору о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования, являются: получение допуска к выполнению работ по его техническому обслуживанию и ремонту, а также наличие в составе организации аварийно-диспетчерской службы.
Судами установлено, что управляющая компания 30.06.2014 расторгла договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенный с ЗАО "Газпром Газораспределение Пермь", и с 01.07.2014 заключила договор с ООО "Объединенная диспетчерская служба".
Полагая, что управляющей организацией заключен договор с организацией, не имеющей допуска к таким работам, что влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, ЗАО "Газпром Газораспределение Пермь" обратилось с соответствующим заявлением в Инспекцию, контролирующим органом назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено отсутствие у заявителя в нарушение п. 5.5.6 Правил N 170, р. II Правил N 410 заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в отношении указанных в оспариваемом предписании домов.
Довод заявителя о том, что ООО "Объединенная диспетчерская служба" является специализированной организацией в понимании Правил N 410, имеющей соответствующий допуск, рассмотрен судами и признан неподтвержденным.
Доводы о том, что исполнение спорных работ производилось иной специализированной организацией, имеющей допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в рамках договора с ООО "Объединенная диспетчерская служба" от 26.05.2014 N 51, суд апелляционной инстанции также отклонил как несостоятельные, установив, что из договора от 26.05.2014 N 51 не усматривается, что он носит комплексный характер; сторонами по договору не согласовано условие о праве ООО "Объединенная диспетчерская служба" на привлечение субподрядчика, имеющего допуск к выполнению работ (оказанию услуг), являющихся предметом указанного договора, и собственную аварийно-диспетчерскую службу.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выявленные в ходе проверки обстоятельства, установив, что на момент заключения договора ООО "Объединенная диспетчерская служба" не имело соответствующего допуска и, как следствие, не являлось специализированной организацией в смысле, придаваемом Правилами N 410, суды признали подтвержденным факт совершения заявителем предписанного Инспекцией к устранению нарушения, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания предписания недействительным.
Судами также отмечено, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю; в предписании не указывается на конкретную специализированную организацию, с которой необходимо заключить договор на техническое обслуживание ВДГО, что можно квалифицировать как понуждение к заключению договора, принципы ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены. Предписание исполнимо, что также подтверждается представленным в судебное заседание свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданным ООО "Объединенная диспетчерская служба" 04.12.2014.
Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 по делу N А50-20236/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт N 1" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.05.2015 N 618.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2015 N Ф09-4121/15 ПО ДЕЛУ N А50-20236/2014
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на отсутствие у управляющей организации заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N Ф09-4121/15
Дело N А50-20236/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Жаворонкова Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (далее - ООО "УК ЛКК N 1", Управляющая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 по делу N А50-20236/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- заявителя - Тетюев П.В. (доверенность от 08.04.2015);
- закрытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Пермь" - Ситникова Л.В. (доверенность от 17.07.2015 N 1031).
ООО "УК ЛКК N 1" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным предписания N 2418 от 28.08.2014, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган).
Решением суда от 12.12.2014 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку порядок допуска к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования законодательством РФ не определен, следовательно, предписание является неисполнимым. Кроме того, заявитель считает, что требования предписания выходят за пределы, установленные в отношении обязанностей управляющей организации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Также заявитель ссылается на возможность исполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования ООО "Объединенная диспетчерская служба" посредством привлечения иной организации, имеющей допуск, требуемый Инспекцией. С учетом отмеченного факт нарушения Управляющей компанией установленных обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, по мнению заявителя не установлен, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
Закрытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Пермь" по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Инспекции от 01.08.2014 N 2418 с целью рассмотрения обращения от 17.07.2014 N СЭД-45-14.2-08-5032 об отсутствии договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной газораспределительной организацией в многоквартирных домах города Лысьвы, согласно приложению "Список многоквартирных домов в г. Лысьва без договоров на ТО и ВДГО", административным органом была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения ООО "УК ЛКК N 1" обязательных требований п. 5.5.6 ПиНТЭЖФ, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, р. II Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, выразившиеся в отсутствии заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по адресам: г. Лысьва, ул. Белинского, д. 27, д. 27а, д. 32, ул. Мира д. 24, д. 34, д. 38, д. 39, д. 40, д. 75, д. 79, д. 35, д. 36, д. 43, д. 41, д. 77, д. 79а, д. 81, д. 83, д. 44, д. 75а, ул. Репина д. 35, д. 32, д. 40, ул. Федосеева д. 56, д. 57, д. 57а, д. 55, д. 45, д. 58, ул. Кирова д. 13, ул. Первомайская д. 37, ул. Садовая д. 25, д. 27, д. 34, ул. Суворова д. 25, д. 33, д. 36, д. 38, д. 25а, ул. Чапаева д. 21, д. 23, д. 23/2, д. 19, д. 16, д. 21/3, ул. Багратиона д. 32, д. 28, д. 40, ул. Орджоникидзе д. 43, д. 45.
По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 28.08.2014 N 2418, которым ООО "УК ЛКК N 1" в срок до 01.10.2014 предписано устранить нарушение.
Отказывая в удовлетворении требований Управляющей компании о признании незаконным предписания, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3. указанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 10 Правил N 491).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда, является проведение комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы, а также организация и планирование текущего и капитального ремонта.
В силу п. 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Согласно п. 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Пункт 17 Правил N 410 определяет, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственник таких помещений.
В силу пункта 7 Порядка N 239 проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.
В соответствии с п. 2 Правил N 410 "специализированная организация" - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае, когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.
Аналогичное определение специализированной организации содержится в постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 по делу N АКПИ13-826 признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил N 410 лишь в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.
Таким образом, основными требованиями к газораспределительной организации, выступающей в качестве исполнителя по договору о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования, являются: получение допуска к выполнению работ по его техническому обслуживанию и ремонту, а также наличие в составе организации аварийно-диспетчерской службы.
Судами установлено, что управляющая компания 30.06.2014 расторгла договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенный с ЗАО "Газпром Газораспределение Пермь", и с 01.07.2014 заключила договор с ООО "Объединенная диспетчерская служба".
Полагая, что управляющей организацией заключен договор с организацией, не имеющей допуска к таким работам, что влечет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, ЗАО "Газпром Газораспределение Пермь" обратилось с соответствующим заявлением в Инспекцию, контролирующим органом назначена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено отсутствие у заявителя в нарушение п. 5.5.6 Правил N 170, р. II Правил N 410 заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в отношении указанных в оспариваемом предписании домов.
Довод заявителя о том, что ООО "Объединенная диспетчерская служба" является специализированной организацией в понимании Правил N 410, имеющей соответствующий допуск, рассмотрен судами и признан неподтвержденным.
Доводы о том, что исполнение спорных работ производилось иной специализированной организацией, имеющей допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в рамках договора с ООО "Объединенная диспетчерская служба" от 26.05.2014 N 51, суд апелляционной инстанции также отклонил как несостоятельные, установив, что из договора от 26.05.2014 N 51 не усматривается, что он носит комплексный характер; сторонами по договору не согласовано условие о праве ООО "Объединенная диспетчерская служба" на привлечение субподрядчика, имеющего допуск к выполнению работ (оказанию услуг), являющихся предметом указанного договора, и собственную аварийно-диспетчерскую службу.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выявленные в ходе проверки обстоятельства, установив, что на момент заключения договора ООО "Объединенная диспетчерская служба" не имело соответствующего допуска и, как следствие, не являлось специализированной организацией в смысле, придаваемом Правилами N 410, суды признали подтвержденным факт совершения заявителем предписанного Инспекцией к устранению нарушения, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания предписания недействительным.
Судами также отмечено, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю; в предписании не указывается на конкретную специализированную организацию, с которой необходимо заключить договор на техническое обслуживание ВДГО, что можно квалифицировать как понуждение к заключению договора, принципы ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены. Предписание исполнимо, что также подтверждается представленным в судебное заседание свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданным ООО "Объединенная диспетчерская служба" 04.12.2014.
Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 по делу N А50-20236/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт N 1" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваКоммунКомфорт N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.05.2015 N 618.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)