Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от истца - Деркачева А.А., доверенность от 09.01.2013,
от ответчика - Перфилов А.В., доверенность от 30.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по делу N А55-2071/2013 (судья Гольдштейн Д.К.)
по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Содружество", г. Самара,
о взыскании задолженности,
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 88 174 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 980 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по делу N А55-2071/2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просило решение отменить, принять новый судебный акт. При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ЗАО "Самарагорэнергосбыт" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Содружество" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по делу N А55-2071/2013.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения от 31.01.2005 N 19037, согласно которому ответчик обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению) равную 164.24 кВт, а ответчик обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В п. 4.1 договора от 31.01.2005 N 19037 сторонами согласован порядок расчетов, согласно которым окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.1.3. договора от 31.01.2005 N 19037 предусмотрено, что потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 1 числа в письменном виде сведения об объеме фактически потребленной электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении N 1 к договору.
В случае непредставления абонентом указанных сведений расчет за принятую абонентом электрическую энергию производится по среднесуточному расходу за предыдущий месяц.
В сентябре - декабре 2012 года ответчиком потреблена электроэнергия и истцом предъявлены к оплате счетам-фактурам от 30.09.2012 N 855012 на сумму 102 351 руб. 68 коп.; от 31.10.2012 N 867358 на сумму 131 923 руб. 50 коп.; от 30.11.2012 N 873613 на сумму 132 151 руб. 88 коп.; от 31.12.2012 N 881513 на сумму 151 272 руб. 20 коп.
Истец полагает, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате потребленной электроэнергии, что послужило основанием для обращения в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано со ссылками на норму статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15 и 18 Правил N 307 отказал в иске, поскольку оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком в соответствии с данными приборов учета, сведениями о расходе электрической энергии.
Доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные пунктом 1 приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66 применяются исключительно для группы потребителей "население".
Ответчиком на вводе в жилой дом установлен общедомовой прибор учета, который работает в двухтарифном режиме (день, ночь).
В пункте 22 "г" постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 указано, что в договоре ресурсоснабжения стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме или индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.
Данная норма подтверждается письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.02.2012 N 3224-НП/14, согласно которому если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг (в том числе и товарищество собственников жилья) рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учет".
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по делу N А55-2071/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по делу N А55-2071/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-2071/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А55-2071/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от истца - Деркачева А.А., доверенность от 09.01.2013,
от ответчика - Перфилов А.В., доверенность от 30.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по делу N А55-2071/2013 (судья Гольдштейн Д.К.)
по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Содружество", г. Самара,
о взыскании задолженности,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 88 174 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 980 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по делу N А55-2071/2013 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просило решение отменить, принять новый судебный акт. При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ЗАО "Самарагорэнергосбыт" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Содружество" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по делу N А55-2071/2013.
Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения от 31.01.2005 N 19037, согласно которому ответчик обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению) равную 164.24 кВт, а ответчик обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В п. 4.1 договора от 31.01.2005 N 19037 сторонами согласован порядок расчетов, согласно которым окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 1 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.1.3. договора от 31.01.2005 N 19037 предусмотрено, что потребитель обязан предоставлять ежемесячно до 1 числа в письменном виде сведения об объеме фактически потребленной электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении N 1 к договору.
В случае непредставления абонентом указанных сведений расчет за принятую абонентом электрическую энергию производится по среднесуточному расходу за предыдущий месяц.
В сентябре - декабре 2012 года ответчиком потреблена электроэнергия и истцом предъявлены к оплате счетам-фактурам от 30.09.2012 N 855012 на сумму 102 351 руб. 68 коп.; от 31.10.2012 N 867358 на сумму 131 923 руб. 50 коп.; от 30.11.2012 N 873613 на сумму 132 151 руб. 88 коп.; от 31.12.2012 N 881513 на сумму 151 272 руб. 20 коп.
Истец полагает, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате потребленной электроэнергии, что послужило основанием для обращения в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано со ссылками на норму статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15 и 18 Правил N 307 отказал в иске, поскольку оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком в соответствии с данными приборов учета, сведениями о расходе электрической энергии.
Доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные пунктом 1 приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66 применяются исключительно для группы потребителей "население".
Ответчиком на вводе в жилой дом установлен общедомовой прибор учета, который работает в двухтарифном режиме (день, ночь).
В пункте 22 "г" постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 указано, что в договоре ресурсоснабжения стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, если коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме или индивидуальный прибор учета в жилом доме, а также комнатный прибор учета электрической энергии, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета в многоквартирном доме (в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 21 настоящих Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса.
Данная норма подтверждается письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.02.2012 N 3224-НП/14, согласно которому если общедомовой прибор учета электрической энергии запрограммирован на дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, исполнитель коммунальных услуг (в том числе и товарищество собственников жилья) рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электрическую энергию по такому общедомовому прибору учета электрической энергии, вне зависимости от типа и наличия в помещениях такого дома индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учет".
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по делу N А55-2071/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по делу N А55-2071/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)