Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор принят с нарушением действующего законодательства и является ничтожным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Л к ООО "Мажордом ДВ", ТСЖ "Океан" о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе представителя П.Л. - Г.
на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя П.Л.- Г., судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что собственниками <адрес>, в <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Океан". ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Океан" и ООО "Мажордом ДВ" был заключен договор управления многоквартирным домом N, по <адрес>, в <адрес> на основании решения правления Товарищества N от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок договора с ООО "Мажордом" истекал. Договор является ничтожным, так как принят с нарушением действующего законодательства: собрание собственников не проводилось; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе такого способа управления, как управление управляющей компанией нет, следовательно, оснований для заключения договора с ООО "Мажордом ДВ" не имелось. Кроме того, при заключении оспариваемого договора были нарушены устанавливающие компетенцию органов управления ТСЖ "Океан" требования закона и Устава ТСЖ "Океан", поскольку вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом не выносился на обсуждение ни общего собрания собственников помещений в указанном доме, ни членов товарищества собственников жилья. Вместе с тем, п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ "Океан" передача функций управления управляющей организации отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ "Океан", тогда как в отношении многоквартирного дома решение общего собрания собственников помещений либо членов товарищества о передаче функций управления управляющей организации также не принималось. Собственниками при заключении договора не было принято решение по вопросу размера платы, по причине того, что собрание не проводилось. Правлением на заседании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение тариф на обслуживание не уменьшать. Размер тарифа не указывался, более того, предыдущий тариф был установлен для договора с другим юридическим лицом, а именно с ООО "Мажордом". Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан ничтожным, в связи с тем, что был заключен с нарушением ст. ст. 145, 162 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО "Мажордом ДВ" и ТСЖ "Океан" исковые требовании не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П.Л., представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
По делу установлено, что собственниками <адрес>, в <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Океан".
Решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 2) утвержден Устав ТСЖ "Океан" в новой редакции.
Решения собрания членов ТСЖ "Океан" об утверждении Устава в новой редакции никем не оспорено.
В соответствии с 19.9.6 и 19.9.7 к компетенции правления ТСЖ "Океан" относится управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, выбор организации, предоставляющей услуги по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома, заключение с ней договора и осуществление контроля за ее деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления большинством голосов было принято решение заключить договор управления с ООО "Мажордом ДВ". На основании решения Правления ТСЖ "Океан" между ТСЖ "Океан" и ООО "Мажордом ДВ" заключен договор управления многоквартирным домом N, по <адрес>, в <адрес>.
Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом N, по <адрес>, в <адрес> П.Л., являясь собственником жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, является обязанностью товарищества собственников жилья.
Согласно п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу пунктов 4, 6 статьи 148 ЖК РФ правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.
Согласно п. 19.9.7 устава ТСЖ "Океан" в обязанности правления товарищества входят, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени товарищества в соответствии с полномочиями председателя правления ТСЖ "Океан" и с одобрения правления товарищества в соответствии с протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, дав надлежащую правовую оценку условиям договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ТСЖ "Океан" с ООО "Мажордом ДВ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что выбор способа управления дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников основан на нормах жилищного законодательства. Стороны не оспаривали, что собственники <адрес>, в <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом- управление ТСЖ "Океан".
В силу ст. 137 ЖК РФ, п. 19.9.6, 19.9.7 Устава ТСЖ "Океан" заключило с ООО "Мажордом ДВ" договор управления многоквартирного дома, при этом ТСЖ "Океан" является организацией выбранной собственниками для управления многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда основаны на законе и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на отсутствие в договоре размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы, порядок определения цены договора, платы за содержание и ремонт жилого помещения, несостоятельна, так как в договоре имеется ссылка на приложение о расчете размера платы и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, доказательства нарушения прав истца тем, что не указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в самом договоре в силу ст. 56 ГПК РФ П.Л. не представлены.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6354
Требование: Об оспаривании договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор принят с нарушением действующего законодательства и является ничтожным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6354
Судья: Симонова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.
судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Л к ООО "Мажордом ДВ", ТСЖ "Океан" о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе представителя П.Л. - Г.
на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя П.Л.- Г., судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что собственниками <адрес>, в <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Океан". ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Океан" и ООО "Мажордом ДВ" был заключен договор управления многоквартирным домом N, по <адрес>, в <адрес> на основании решения правления Товарищества N от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок договора с ООО "Мажордом" истекал. Договор является ничтожным, так как принят с нарушением действующего законодательства: собрание собственников не проводилось; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе такого способа управления, как управление управляющей компанией нет, следовательно, оснований для заключения договора с ООО "Мажордом ДВ" не имелось. Кроме того, при заключении оспариваемого договора были нарушены устанавливающие компетенцию органов управления ТСЖ "Океан" требования закона и Устава ТСЖ "Океан", поскольку вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом не выносился на обсуждение ни общего собрания собственников помещений в указанном доме, ни членов товарищества собственников жилья. Вместе с тем, п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ "Океан" передача функций управления управляющей организации отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ "Океан", тогда как в отношении многоквартирного дома решение общего собрания собственников помещений либо членов товарищества о передаче функций управления управляющей организации также не принималось. Собственниками при заключении договора не было принято решение по вопросу размера платы, по причине того, что собрание не проводилось. Правлением на заседании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение тариф на обслуживание не уменьшать. Размер тарифа не указывался, более того, предыдущий тариф был установлен для договора с другим юридическим лицом, а именно с ООО "Мажордом". Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан ничтожным, в связи с тем, что был заключен с нарушением ст. ст. 145, 162 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО "Мажордом ДВ" и ТСЖ "Океан" исковые требовании не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П.Л., представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
По делу установлено, что собственниками <адрес>, в <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Океан".
Решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 2) утвержден Устав ТСЖ "Океан" в новой редакции.
Решения собрания членов ТСЖ "Океан" об утверждении Устава в новой редакции никем не оспорено.
В соответствии с 19.9.6 и 19.9.7 к компетенции правления ТСЖ "Океан" относится управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, выбор организации, предоставляющей услуги по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного дома, заключение с ней договора и осуществление контроля за ее деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления большинством голосов было принято решение заключить договор управления с ООО "Мажордом ДВ". На основании решения Правления ТСЖ "Океан" между ТСЖ "Океан" и ООО "Мажордом ДВ" заключен договор управления многоквартирным домом N, по <адрес>, в <адрес>.
Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом N, по <адрес>, в <адрес> П.Л., являясь собственником жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, является обязанностью товарищества собственников жилья.
Согласно п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу пунктов 4, 6 статьи 148 ЖК РФ правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.
Согласно п. 19.9.7 устава ТСЖ "Океан" в обязанности правления товарищества входят, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени товарищества в соответствии с полномочиями председателя правления ТСЖ "Океан" и с одобрения правления товарищества в соответствии с протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, дав надлежащую правовую оценку условиям договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ТСЖ "Океан" с ООО "Мажордом ДВ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что выбор способа управления дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников основан на нормах жилищного законодательства. Стороны не оспаривали, что собственники <адрес>, в <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом- управление ТСЖ "Океан".
В силу ст. 137 ЖК РФ, п. 19.9.6, 19.9.7 Устава ТСЖ "Океан" заключило с ООО "Мажордом ДВ" договор управления многоквартирного дома, при этом ТСЖ "Океан" является организацией выбранной собственниками для управления многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда основаны на законе и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на отсутствие в договоре размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы, порядок определения цены договора, платы за содержание и ремонт жилого помещения, несостоятельна, так как в договоре имеется ссылка на приложение о расчете размера платы и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, доказательства нарушения прав истца тем, что не указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в самом договоре в силу ст. 56 ГПК РФ П.Л. не представлены.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)