Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Петровой А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Е.Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-9/14 по иску СПб ГКУ "ЖА" к Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г., Д.З.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчицы Д.Е.Ю. и ее представителя - Ц.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "ЖА" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., после неоднократного уточнения иска, просило взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также взыскать солидарно с Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г. и Д.З.М. задолженность за период с <дата> по <дата> года <...> руб.
В обоснование заявленных требований указало, что согласно договору социального найма ответчикам предоставлена для проживания трехкомнатная квартира <адрес>. В связи с тем, что ответчики с <дата> не оплачивают коммунальные платежи, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2014 года исковые требования СПб ГКУ "ЖА" удовлетворены. В пользу СПб ГКУ "ЖА" с Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г. солидарно взыскана задолженность в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>.
С Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г., Д.З.М. в пользу СПб ГКУ "ЖА" солидарно взыскано в погашение задолженности за период с <дата> по <дата> <...> руб.
Этим же решением с Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по <...> руб. с каждого.
С Д.З.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Д.Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения в части возложения на нее обязанности по солидарному исполнению решения суда, считая его незаконным и необоснованным в указанной части.
Представитель истца СПб ГКУ "ЖА", ответчики Д.З.М., Д.И.Г., Д.М.Г., извещенные о назначенном судебном заседании надлежащим образом (л.д. 156 - 158, 160 - 163), в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчица Д.Е.Ю. оспаривает решение суда лишь в части определенного судом порядка взыскания задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части и исходит из следующего.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу и ее представителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения N <...> от <дата> и дополнительным соглашениям к нему от <дата> и <дата> ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>.
Из справки формы 9 о регистрации от <дата> усматривается, что совместно с Д.Е.Ю. в названной квартире зарегистрированы: ее несовершеннолетние дети М.А.А., Д.З.М.М., а также бывший муж Д.М.Г., его дочь Д.З.М. и его брат Д.И.Г.
Согласно представленным истцом сведениям задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что наниматель жилого помещения и члены его семьи должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли в связи с чем удовлетворил заявленный иск за период с <дата> по <дата>, с учетом применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчицей Д.Е.Ю.
Одновременно суд обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным и математически верным.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчицы о незаконности взыскания задолженности в солидарном порядке несостоятельными, поскольку солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг основана на положениях ст. 69 ЖК РФ, по смыслу которой зарегистрированные в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Кроме того, погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированны, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 33-10046/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 33-10046/2014
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Петровой А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Е.Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-9/14 по иску СПб ГКУ "ЖА" к Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г., Д.З.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчицы Д.Е.Ю. и ее представителя - Ц.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
СПб ГКУ "ЖА" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., после неоднократного уточнения иска, просило взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также взыскать солидарно с Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г. и Д.З.М. задолженность за период с <дата> по <дата> года <...> руб.
В обоснование заявленных требований указало, что согласно договору социального найма ответчикам предоставлена для проживания трехкомнатная квартира <адрес>. В связи с тем, что ответчики с <дата> не оплачивают коммунальные платежи, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2014 года исковые требования СПб ГКУ "ЖА" удовлетворены. В пользу СПб ГКУ "ЖА" с Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г. солидарно взыскана задолженность в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>.
С Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г., Д.З.М. в пользу СПб ГКУ "ЖА" солидарно взыскано в погашение задолженности за период с <дата> по <дата> <...> руб.
Этим же решением с Д.Е.Ю., Д.И.Г., Д.М.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по <...> руб. с каждого.
С Д.З.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Д.Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения в части возложения на нее обязанности по солидарному исполнению решения суда, считая его незаконным и необоснованным в указанной части.
Представитель истца СПб ГКУ "ЖА", ответчики Д.З.М., Д.И.Г., Д.М.Г., извещенные о назначенном судебном заседании надлежащим образом (л.д. 156 - 158, 160 - 163), в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчица Д.Е.Ю. оспаривает решение суда лишь в части определенного судом порядка взыскания задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части и исходит из следующего.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу и ее представителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения N <...> от <дата> и дополнительным соглашениям к нему от <дата> и <дата> ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>.
Из справки формы 9 о регистрации от <дата> усматривается, что совместно с Д.Е.Ю. в названной квартире зарегистрированы: ее несовершеннолетние дети М.А.А., Д.З.М.М., а также бывший муж Д.М.Г., его дочь Д.З.М. и его брат Д.И.Г.
Согласно представленным истцом сведениям задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что наниматель жилого помещения и члены его семьи должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли в связи с чем удовлетворил заявленный иск за период с <дата> по <дата>, с учетом применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчицей Д.Е.Ю.
Одновременно суд обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным и математически верным.
На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчицы о незаконности взыскания задолженности в солидарном порядке несостоятельными, поскольку солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг основана на положениях ст. 69 ЖК РФ, по смыслу которой зарегистрированные в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Кроме того, погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированны, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)