Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что была выявлена самовольная врезка в действующий газопровод, в связи с несанкционированным подключением с учетом суммарной мощности самовольно подключенного газоиспользующего оборудования, установленного ответчиком, произведено начисление денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бегиашвили Ф.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Дубинина А.И. и Меньшова С.В.,
при секретаре М.,
с участием представителя ответчика В. в лице адвоката Амвросова К.Х., представившего ордер N 15С 015072 от 28 апреля 2015 года,
представителя ответчика Р. по доверенности в лице С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске к В. и Р. о взыскании задолженности за поставленный газ
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске (далее по тексту - ООО "ГмС") обратилось в суд с иском к В. и Р. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме... рубля.. копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рубль... копейки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО "ГмС" и ответчиками В. и Р. заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от... года в домовладениях, расположенных по адресу: г.....
...года в результате проверки сотрудниками ООО "ГмС" на территории садового участка N..., принадлежащего В., была выявлена самовольная врезка отпуска со штуцером в действующий газопровод, к которому был присоединен шланг, проложенный к зданию на соседнем участке N..., принадлежащему Р. В связи с несанкционированным подключением с учетом суммарной мощности самовольно подключенного газоиспользующего оборудования, установленного Р., произведено начисление в размере... рублей... копеек.
Кроме того, ... года в результате проверки установлено, что закончен межповерочный интервал прибора учета газа, расположенного на участке В. В связи с чем за несвоевременную проверку прибора учета газа сделаны начисления в размере... рублей... копеек.
Истец просил взыскать с В. и Р. образовавшуюся задолженность в размере... рубля... копеек.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "ГмС" с Р. взыскана задолженность по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в размере... рублей... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля.. копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит указанное решение суда отменить. Указывает, что при расчете задолженности судом ошибочно применено Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку дом Р. является не жилым, в нем в настоящее время функционирует магазин, и она является индивидуальным предпринимателем. На данный момент... года с ней заключен договор поставки газа как с индивидуальным предпринимателем. К этим отношениям подлежит применение постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162, которым утверждены Правила учета газа. Полагает, что возникший спор подведомственен арбитражному суду. При этом расчет задолженности должен быть произведен судом... года, когда у нее проводилась последняя проверка, а не за последние 6 месяцев. Указывает, что фактически у нее установлен только один котел "..." мощностью... кВт, в то время как судом взыскана задолженность, рассчитанная на три прибора потребления. Оплату за фактически потребленный газ она осуществляла через В.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "ГмС" в лице директора Пятигорского филиала П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Р. по доверенности С. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям.
Представитель В. - адвокат Амвросов К.Х. решение по апелляционной жалобе просил принять на усмотрение коллегии, а в части, касающейся В., просил решение суда оставить без изменения.
Представитель истца и ответчики на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, судом установлено, что В. принадлежит на праве собственности жилое строение, расположенное в с..., участок N.... Р. принадлежит на праве собственности помещение, расположенное в..., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
...года между В. и ООО "ГмС" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
...года сотрудниками ООО "ГмС" составлен акт инвентаризации отапливаемой площади, количества проживающих лиц, газового оборудования и узлов учета газа населения в отношении помещения, расположенного на участке N...., в соответствии с которым на момент инвентаризации в помещении установлено следующее газовое оборудование: котел "..." (... кВт), котел ".." (.. кВт) и прибор учета газа.... Согласно акта договор поставки газа для коммунально-бытовых объектов отсутствует, прибор учета не опломбирован, объект не подключен к газораспределительной сети.
Однако актом проведения проверки от... года установлено, что на территории участка N..., принадлежащего В., выявлена самовольная врезка отпуска со штуцером в действующий газопровод, к которому присоединен резиновый шланг, проложенный в помещение, расположенное на участке N.., принадлежащем Р.
Кроме того, актом проведения проверки от... года установлено, что закончен межповерочный интервал газового счетчика, установленного на участке В.
Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Поскольку Р. осуществила несанкционированное подключение к газораспределительным сетям и являлась потребителем газа, то судом правильно принято решение о взыскании с нее задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что Р. произвела несанкционированное подключение к газораспределительным сетям путем самовольного присоединения на территории соседнего участка, принадлежащего В. При этом учет потребленного газа не велся, договор с истцом на поставку газа не заключался, оплата за потребленный газ не производилась.
Указанные обстоятельства бесспорно подтверждаются вышеуказанным актом от... года.
При таких условиях суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Р. в пользу истца задолженности по оплате за безучетное потребление газа, применив метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам газоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что она фактически газом в результате несанкционированного подключения пользовалась в гораздо меньшем размере, чем определено расчетом, отмену решения суда не влекут, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам газоснабжения с нарушением установленного порядка.
Учет газа, поставленного через прибор учета, установленный на участке В., не может являться достоверным, поскольку на период несанкционированного подключения истек межповерочный интервал данного прибора. Более того, согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Факт установки соответствующего газового оборудования, с учетом эксплуатации которого произведен расчет задолженности, также бесспорно подтверждается вышеуказанным актом от... года. Доводы жалобы в этой части фактически сводятся к переоценке доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку оценка произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции также отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент несанкционированного подключения соответствующее помещение не использовалось в целях предпринимательской деятельности. Договор поставки газа с Р. как с индивидуальным предпринимателем заключен уже после выявления факта несанкционированного подключения. Также следует отметить, что перед несанкционированным подключением Р. как физическое лицо... года заключила с истцом договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и газопроводов граждан. В рамках исполнения данного договора и был составлен... акт инвентаризации отапливаемой площади, количества проживающих лиц, газового оборудования и узлов учета газа населения в отношении помещения, расположенного на участке N....
Изложенное свидетельствует, что на момент несанкционированного подключения между истцом и ответчиком возникли правоотношения, не связанные с предпринимательской деятельностью Р. С учетом этого суд также правильно применил к возникшим правам и обязанностям постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
В то же время судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности за последние 6 месяцев, предшествовавших дате, когда выявлено несанкционированное подключение, заслуживают внимание, поскольку датой предыдущей проверки являлось... года, когда объект еще не был подключен к газораспределительной сети. Учитывая, что дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то начисление задолженности должно быть произведено начиная с даты проведения предыдущей проверки, то есть с... года по... года, с применением тех же правил расчета, которые взяты за основу судом первой инстанции и представлены истцом. В связи с этим сумма взысканной с Р. задолженность подлежит уменьшению с... рублей... копеек до... рублей... копеек.
С учетом уменьшения взысканной суммы пропорциональному снижению подлежат и взысканные с ответчика Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части, а апелляционная жалоба ответчика Р. - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2015 года в части взыскания с Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске задолженности за поставленный газ в размере.. рублей... копеек изменить, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности до... рублей... копеек, а также уменьшить размер взысканных с Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске расходов по оплате государственной пошлины до... рублей... копейка.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика Р. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2898/15
Требование: О взыскании задолженности за поставленный газ.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что была выявлена самовольная врезка в действующий газопровод, в связи с несанкционированным подключением с учетом суммарной мощности самовольно подключенного газоиспользующего оборудования, установленного ответчиком, произведено начисление денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2898/15
Судья Бегиашвили Ф.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Дубинина А.И. и Меньшова С.В.,
при секретаре М.,
с участием представителя ответчика В. в лице адвоката Амвросова К.Х., представившего ордер N 15С 015072 от 28 апреля 2015 года,
представителя ответчика Р. по доверенности в лице С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске к В. и Р. о взыскании задолженности за поставленный газ
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске (далее по тексту - ООО "ГмС") обратилось в суд с иском к В. и Р. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме... рубля.. копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рубль... копейки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО "ГмС" и ответчиками В. и Р. заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от... года в домовладениях, расположенных по адресу: г.....
...года в результате проверки сотрудниками ООО "ГмС" на территории садового участка N..., принадлежащего В., была выявлена самовольная врезка отпуска со штуцером в действующий газопровод, к которому был присоединен шланг, проложенный к зданию на соседнем участке N..., принадлежащему Р. В связи с несанкционированным подключением с учетом суммарной мощности самовольно подключенного газоиспользующего оборудования, установленного Р., произведено начисление в размере... рублей... копеек.
Кроме того, ... года в результате проверки установлено, что закончен межповерочный интервал прибора учета газа, расположенного на участке В. В связи с чем за несвоевременную проверку прибора учета газа сделаны начисления в размере... рублей... копеек.
Истец просил взыскать с В. и Р. образовавшуюся задолженность в размере... рубля... копеек.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "ГмС" с Р. взыскана задолженность по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в размере... рублей... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля.. копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит указанное решение суда отменить. Указывает, что при расчете задолженности судом ошибочно применено Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку дом Р. является не жилым, в нем в настоящее время функционирует магазин, и она является индивидуальным предпринимателем. На данный момент... года с ней заключен договор поставки газа как с индивидуальным предпринимателем. К этим отношениям подлежит применение постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162, которым утверждены Правила учета газа. Полагает, что возникший спор подведомственен арбитражному суду. При этом расчет задолженности должен быть произведен судом... года, когда у нее проводилась последняя проверка, а не за последние 6 месяцев. Указывает, что фактически у нее установлен только один котел "..." мощностью... кВт, в то время как судом взыскана задолженность, рассчитанная на три прибора потребления. Оплату за фактически потребленный газ она осуществляла через В.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "ГмС" в лице директора Пятигорского филиала П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Р. по доверенности С. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям.
Представитель В. - адвокат Амвросов К.Х. решение по апелляционной жалобе просил принять на усмотрение коллегии, а в части, касающейся В., просил решение суда оставить без изменения.
Представитель истца и ответчики на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, судом установлено, что В. принадлежит на праве собственности жилое строение, расположенное в с..., участок N.... Р. принадлежит на праве собственности помещение, расположенное в..., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
...года между В. и ООО "ГмС" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
...года сотрудниками ООО "ГмС" составлен акт инвентаризации отапливаемой площади, количества проживающих лиц, газового оборудования и узлов учета газа населения в отношении помещения, расположенного на участке N...., в соответствии с которым на момент инвентаризации в помещении установлено следующее газовое оборудование: котел "..." (... кВт), котел ".." (.. кВт) и прибор учета газа.... Согласно акта договор поставки газа для коммунально-бытовых объектов отсутствует, прибор учета не опломбирован, объект не подключен к газораспределительной сети.
Однако актом проведения проверки от... года установлено, что на территории участка N..., принадлежащего В., выявлена самовольная врезка отпуска со штуцером в действующий газопровод, к которому присоединен резиновый шланг, проложенный в помещение, расположенное на участке N.., принадлежащем Р.
Кроме того, актом проведения проверки от... года установлено, что закончен межповерочный интервал газового счетчика, установленного на участке В.
Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Поскольку Р. осуществила несанкционированное подключение к газораспределительным сетям и являлась потребителем газа, то судом правильно принято решение о взыскании с нее задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что Р. произвела несанкционированное подключение к газораспределительным сетям путем самовольного присоединения на территории соседнего участка, принадлежащего В. При этом учет потребленного газа не велся, договор с истцом на поставку газа не заключался, оплата за потребленный газ не производилась.
Указанные обстоятельства бесспорно подтверждаются вышеуказанным актом от... года.
При таких условиях суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Р. в пользу истца задолженности по оплате за безучетное потребление газа, применив метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам газоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что она фактически газом в результате несанкционированного подключения пользовалась в гораздо меньшем размере, чем определено расчетом, отмену решения суда не влекут, поскольку в силу вышеизложенных правовых норм гражданская ответственность может быть возложена на ответчика при установлении самого факта присоединения к централизованным системам газоснабжения с нарушением установленного порядка.
Учет газа, поставленного через прибор учета, установленный на участке В., не может являться достоверным, поскольку на период несанкционированного подключения истек межповерочный интервал данного прибора. Более того, согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Факт установки соответствующего газового оборудования, с учетом эксплуатации которого произведен расчет задолженности, также бесспорно подтверждается вышеуказанным актом от... года. Доводы жалобы в этой части фактически сводятся к переоценке доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку оценка произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции также отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент несанкционированного подключения соответствующее помещение не использовалось в целях предпринимательской деятельности. Договор поставки газа с Р. как с индивидуальным предпринимателем заключен уже после выявления факта несанкционированного подключения. Также следует отметить, что перед несанкционированным подключением Р. как физическое лицо... года заключила с истцом договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и газопроводов граждан. В рамках исполнения данного договора и был составлен... акт инвентаризации отапливаемой площади, количества проживающих лиц, газового оборудования и узлов учета газа населения в отношении помещения, расположенного на участке N....
Изложенное свидетельствует, что на момент несанкционированного подключения между истцом и ответчиком возникли правоотношения, не связанные с предпринимательской деятельностью Р. С учетом этого суд также правильно применил к возникшим правам и обязанностям постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
В то же время судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности за последние 6 месяцев, предшествовавших дате, когда выявлено несанкционированное подключение, заслуживают внимание, поскольку датой предыдущей проверки являлось... года, когда объект еще не был подключен к газораспределительной сети. Учитывая, что дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то начисление задолженности должно быть произведено начиная с даты проведения предыдущей проверки, то есть с... года по... года, с применением тех же правил расчета, которые взяты за основу судом первой инстанции и представлены истцом. В связи с этим сумма взысканной с Р. задолженность подлежит уменьшению с... рублей... копеек до... рублей... копеек.
С учетом уменьшения взысканной суммы пропорциональному снижению подлежат и взысканные с ответчика Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части, а апелляционная жалоба ответчика Р. - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2015 года в части взыскания с Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске задолженности за поставленный газ в размере.. рублей... копеек изменить, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности до... рублей... копеек, а также уменьшить размер взысканных с Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в городе Пятигорске расходов по оплате государственной пошлины до... рублей... копейка.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика Р. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)