Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каленский С.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П., Ильиных Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ "Надежда" об оспаривании действий ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по взысканию исполнительного сбора по частной жалобе ТСЖ "Надежда" на определение Советского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2014 года, которым ТСЖ "Надежда" возвращена апелляционная жалоба на решение Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Решением Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Надежда" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ "Надежда" по исполнительному производству N исполнительного сбора в размере 50 000 рублей и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ "Надежда" по исполнительному производству N исполнительного сбора в размере 50000 рублей, возбужденным по исполнительным листам, выданным на основании решения Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ по делу N.
1 сентября 2014 года на указанное решение суда представителем ТСЖ "Надежда" подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку им пропущен процессуальный срок для обжалования решения суда, а ходатайства о восстановлении этого срока, представителем ТСЖ "Надежда" не заявлялось.
Не согласившись с определением судьи от 2 сентября 2014 года, ТСЖ "Надежда" подало частную жалобу, в обоснование указав, что срок для обжалования должен течь с момента получения его представителем копии решения в окончательной форме, то есть с 4 августа 2014 года, жалоба подана в суд 1 сентября 2014 года, в установленные законом сроки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, представитель ТСЖ "Надежда" участвовал в судебном разбирательстве, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. В окончательной форме решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам было объявлено при оглашении резолютивной части решения.
В соответствии со ст. ст. 107, 108, 321 ГПК РФ срок обжалования судебного решения истек ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 час.
Апелляционная жалоба подана заявителем 1 сентября 2014 года - по истечении установленного федеральным законом процессуального срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит. Иное заявление ТСЖ "Надежда" о восстановлении пропущенного процессуального срока в деле также отсутствует.
Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что заявитель направил апелляционную жалобу в суд с нарушением процессуального срока обжалования, кроме того, апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Доводы жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено судом после ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, получение представителем заявителя копии решения лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что мотивированное решение не было изготовлено судом в установленные сроки.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10730
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвращено в связи с пропуском срока для обжалования решения суда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-10730
Судья Каленский С.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П., Ильиных Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ "Надежда" об оспаривании действий ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по взысканию исполнительного сбора по частной жалобе ТСЖ "Надежда" на определение Советского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2014 года, которым ТСЖ "Надежда" возвращена апелляционная жалоба на решение Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия
установила:
Решением Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Надежда" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ "Надежда" по исполнительному производству N исполнительного сбора в размере 50 000 рублей и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ТСЖ "Надежда" по исполнительному производству N исполнительного сбора в размере 50000 рублей, возбужденным по исполнительным листам, выданным на основании решения Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ по делу N.
1 сентября 2014 года на указанное решение суда представителем ТСЖ "Надежда" подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку им пропущен процессуальный срок для обжалования решения суда, а ходатайства о восстановлении этого срока, представителем ТСЖ "Надежда" не заявлялось.
Не согласившись с определением судьи от 2 сентября 2014 года, ТСЖ "Надежда" подало частную жалобу, в обоснование указав, что срок для обжалования должен течь с момента получения его представителем копии решения в окончательной форме, то есть с 4 августа 2014 года, жалоба подана в суд 1 сентября 2014 года, в установленные законом сроки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, представитель ТСЖ "Надежда" участвовал в судебном разбирательстве, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. В окончательной форме решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам было объявлено при оглашении резолютивной части решения.
В соответствии со ст. ст. 107, 108, 321 ГПК РФ срок обжалования судебного решения истек ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 час.
Апелляционная жалоба подана заявителем 1 сентября 2014 года - по истечении установленного федеральным законом процессуального срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит. Иное заявление ТСЖ "Надежда" о восстановлении пропущенного процессуального срока в деле также отсутствует.
Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что заявитель направил апелляционную жалобу в суд с нарушением процессуального срока обжалования, кроме того, апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Доводы жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено судом после ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, получение представителем заявителя копии решения лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что мотивированное решение не было изготовлено судом в установленные сроки.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)