Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Перегудова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.,
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
уточненные исковые требования К. к МУП ЖКХ пос. Вольгинский о признании недействительными, как ущемляющие права потребителя, и не подлежащими включению в договор управления многоквартирным домом условия пункта 4.4 договора, направленного в форме протокола разногласий к договору управления многоквартирным домом 1) в части включения в договор управления услуг по уборке земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства по цене 3,02 рубля в месяц на 1 кв. м и 2) в части увеличения стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) на 1,18 руб. на 1 кв. м в месяц - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика МУМП ЖКХ пос. Вольгинский Т.А.В., В., третьего лица МО "Администрация пос. Вольгинский" Т.А.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МУМП ЖКХ пос. Вольгинский и с учетом уточнений просила признать недействительными, как ущемляющие права потребителя, и не подлежащими включению в договор управления многоквартирным домом условия п. 4.4 договора, направленного ответчиком в адрес истца. В обоснование требований К. указала, что она является собственником квартиры N **** в многоквартирном доме N ****. Функции управляющей и ресурсоснабжающей организацией для данного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в **** г., осуществляет МУМП ЖКХ пос. Вольгинский. Также указала, что **** г. собственники многоквартирного дома по вышеуказанному адресу провели общее собрание собственников в заочной форме голосования и приняли решение о принятии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией МУМП ЖКХ на 2013 - 2014 гг. Указанный вариант договора был направлен ответчику, который **** г. принял решение об отказе в подписании данного договора с протоколом разногласий. При этом ответчик настаивал на включении в спорный договор управления услуг по уборке земельного участка, на котором расположен дом, по цене 3,02 руб. в месяц на 1 кв. м, а также увеличении цены за вывоз ТБО на 1,18 руб. на 1 кв. м в месяц вместо предложенных общим собранием 1,50 руб. на 1 кв. м в месяц. Истец считает условия п. 4.4 договора, указанные ответчиком в протоколе разногласий, не соответствующими закону и ущемляющими права потребителей, и не подлежащими включению в договор управления многоквартирным домом. По мнению истца земельный участок с кадастровым номером ****, ограниченный пятном застройки дома, не требует уборки и иного обслуживания, в связи с чем, установление дополнительной платы за указанные услуги, является незаконным. Также истец указала, что использование норматива за вывоз ТБО в размере 1,9 куб. м на человека в год, определенного Постановлением главы Петушинского района N 116 от 30.01.2008 г., незаконно, поскольку из Письма Минрегионразвития от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 следует, что органы местного самоуправления в соответствии со ст. ст. 13 - 14 ЖК РФ не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов. Постановлением ГК РФ по стандартизации и метрологии N 158-ст от 19.06.2000 г. установлен норматив вывоза ТБО, составляющий 0,9 куб. м в год на человека от жилых зданий, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением и газом для малых городов. Приказом Министерства регионального развития от 28.12.2010 г. N 820 установлен норматив накопления ТБО от жилых зданий в размере 900 - 1000 л. на человека в год. Таким образом, как указала истец, цена за вывоз ТБО, предложенная ответчиком - 2,68 руб. на 1 кв. м, рассчитана, исходя из норматива накопления ТБО в размере 1,9 куб. м на человека в год, и не может быть принята собственниками жилых помещений, так как ее расчет не соответствует закону.
Представители ответчика МУМП ЖКХ пос. Вольгинский - Т.А.В. и В., исковые требования не признали. В. суду пояснила, что в связи с внесенными изменениями в Жилищный кодекс МУМП ЖКХ пос. Вольгинский решило разработать новый проект договора управления многоквартирным домом, проект которого был предоставлен на рассмотрение собственникам дома. С решением общего собрания собственников жилья об утверждении стоимости услуг по вывозу ТБО управляющая компания не согласилась, направила протокол разногласий, предложив установить размер платы за техническое и санитарное содержание 5,74 руб. в месяц за кв. м, из расчета 2,68 руб. за кв. м в месяц за вывоз ТБО. Данный размер платы установлен заключенным с МУКП "Петушки" договором на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов N 206/12 от 17.07.2012 г. за плату 2,68 руб. за кв. м, утвержденную решением Совета народных депутатов пос. Вольгинский N 29/6 от 13.07.2012 г. Данный размер платы является действующим. Кроме того, в размер платы было предложено включить услугу по уборке земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Данная услуга и тариф установлены в действующем договоре управления и оказываются надлежащим образом.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от 17.09.2013 г., - администрации пос. Вольгинский Петушинского района, Т.А., возражала против удовлетворения исковых требований как необоснованных.
Определением суда от 17.09.2013 г. производство по делу в части понуждения к заключению договора управления многоквартирным домом, прекращено в связи с отказом от данной части исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом были неверно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом К. является собственником жилого помещения по адресу: ****.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет МУМП ЖКХ пос. Вольгинский, на основании договора, заключенного в **** году.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктами 1, 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу указанных положений норм жилищного законодательства определение размера тарифа на содержание и ремонт общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья. Собранием собственников жилья многоквартирного дома от **** года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, собственники помещений многоквартирного дома являются законными владельцами земельного участка под многоквартирным домом, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и несут обязанности по уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, входящего в состав общего имущества, и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
**** года собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание собственников в заочной форме, на котором принято решение: 1. принять договор управления многоквартирным домом управляющей организацией МУМП ЖКХ на 2013 - 2014 гг.; 2. принять цену договора 9,54 руб. за кв. м в месяц; 3. принять перечень работ и услуг: - по содержанию (приложение N 2) общего имущества многоквартирного дома по цене 4,56 руб. за кв. м в месяц; - по ремонту (приложение N 3) общего имущества многоквартирного дома по цене 4,98 руб. за кв. м в месяц.
Проект договора управления многоквартирным домом, содержащий в п. 4.4, приведенные положения, направлен управляющей организации.
МУМП ЖКХ пос. Вольгинский представлен протокол разногласий, согласно которому: размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 13,74 руб. за 1 кв. м в месяц, включающий следующие составляющие: 5,74 руб. за 1 кв. м в месяц техническое и санитарное содержание (в том числе: 4,56 руб. за 1 кв. м + 1,18 руб. за твердо бытовые отходы); 4,98 руб. за 1 кв. м в месяц текущий ремонт; 3,02 руб. за 1 кв. м в месяц уборка земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Решением Совета народных депутатов пос. Вольгинский Петушинского района от 25 июня 2010 года N 37/6 приняты Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО поселок Вольгинский, надлежащему содержанию расположенных на них объектах. Указанными Правилами определен порядок закрепления территорий с целью их надлежащего содержания и благоустройства, в частности п. 3.2.1 установлено, что за управляющими компаниями закреплена территория многоэтажных домов - по периметру в пределах 25 метров от жилого дома (с учетом тротуаров, детских площадок, газонов, подъездов), при отсутствии соседних землепользователей.
Постановлением Главы МО поселок Вольгинский от 30 марта 2011 года N 1-б "О закреплении территории с целью надлежащего содержания и благоустройства" дом момента постановки на государственный кадастровый учет за управляющими организациями закреплены территории многоэтажных домов, управляемых управляющими организациями - по периметру в пределах 25 метров от жилого дома (с учетом тротуаров, детских площадок, газонов, подъездов) при отсутствии соседних землепользователей.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований К., суд исходил из того обстоятельства, что придомовая территория у дома **** определена, фактически используется собственниками помещений этого дома для своих нужд, в этой связи пришел к выводу о правомерности включения управляющей компанией услуг по содержанию придомовой территории (уборка земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства) в размер платы за содержание придомовой территории.
Согласно выписке из ГКН площадь участка под многоквартирным домом, ограниченная контуром застройки составляет **** кв. м. Сведений о формировании участка в иных размерах и входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не содержится.
Между тем, из расчета стоимости уборки придомовой территории, представленного управляющей компанией, и составляющего 3,02 руб. за 1 кв. м в месяц, невозможно определить какая площадь участка принималась при расчете тарифа; каким образом рассчитана площадь участка, подлежащего уборке; размер земельного участка не обоснован.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в тариф по содержанию общего имущества многоквартирного дома (4,56 руб. за 1 кв. м), принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от **** года, включены 1,50 руб. услуги по вывозу твердо бытовых отходов.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания неправомерным увеличение стоимости услуг по вывозу ТБО, определения платы в размере 2,68 руб. за 1 кв. м в месяц, суд исходил из того, что при расчете цены за вывоз ТБО - 2,68 руб. за 1 кв. м, МУКП "Петушки" применил норматив накопления твердых бытовых отходов - 1,9 куб. м на человека в год, утвержденный постановлением Главы Петушинского района от 30 января 2008 года N 116, которое не оспорено, незаконным не признано, в связи с чем, пришел к выводу о том, что вышеуказанные тарифы не являются произвольно определенными управляющей компанией, а установлены органом местного самоуправления, прав и законных интересов истца не нарушают.
Между тем, делая такой вывод, судом не было учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Постановление главы Петушинского района от 30 августа 2008 г. N 116, которым утвержден норматив накопления твердых бытовых отходов в размере 1,9 куб. м на 1 человека в год, принято с нарушением положений постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 19 июня 2000 г. N 158-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (ГОСТ Р 51617-2000), которым установлен норматив вывоза ТБО, составляющий 900 литров (0,9 куб. м) в год на человека от жилых зданий, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением и газом для малых городов, а также Приказа Министерства регионального развития от 28 декабря 2010 г. N 820 "Об утверждении свода правил "СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", которым установлен норматив накопления ТБО от жилых зданий, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением и газом в размере 900 - 1000 литров на человека в год.
Указанные вышестоящие акты являются правообразующими; акты нижестоящих органов не могут противоречить актам, принятым вышестоящими органами. В этой связи, к спорным правоотношениям подлежали применению указанные акты, как нормативные акты, имеющие наибольшую юридическую силу. При таких обстоятельствах, применение норматива 1,9 куб. м нельзя признать обоснованным.
Кроме того, из объяснений представителей МУМП ЖКХ пос. Вольгинский, данных в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, следует, что 2,68 руб. является усредненным тарифом, применяющемся на территории Петушинского района; применительно к конкретному населенному пункту пос. Вольгинский не разрабатывался.
Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения суда.
В связи с изложенным, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных К. требований о признании незаконными действий МУМП ЖКХ пос. Вольгинский по увеличению платы за вывоз ТБО на 1,18 руб. за 1 кв. м в месяц, и установлении платы за уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства в размере 3,02 руб. за 1 кв. м в месяц.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петушинского районного суда от 15 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение. Исковые требования К. удовлетворить.
Признать незаконными действия МУМП ЖКХ пос. Вольгинский по увеличению платы за вывоз ТБО на 1,18 руб. за 1 кв. м в месяц, и установлении платы за уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства в размере 3,02 руб. за 1 кв. м в месяц.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-468/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-468/2014
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Перегудова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.,
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
уточненные исковые требования К. к МУП ЖКХ пос. Вольгинский о признании недействительными, как ущемляющие права потребителя, и не подлежащими включению в договор управления многоквартирным домом условия пункта 4.4 договора, направленного в форме протокола разногласий к договору управления многоквартирным домом 1) в части включения в договор управления услуг по уборке земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства по цене 3,02 рубля в месяц на 1 кв. м и 2) в части увеличения стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) на 1,18 руб. на 1 кв. м в месяц - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика МУМП ЖКХ пос. Вольгинский Т.А.В., В., третьего лица МО "Администрация пос. Вольгинский" Т.А.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МУМП ЖКХ пос. Вольгинский и с учетом уточнений просила признать недействительными, как ущемляющие права потребителя, и не подлежащими включению в договор управления многоквартирным домом условия п. 4.4 договора, направленного ответчиком в адрес истца. В обоснование требований К. указала, что она является собственником квартиры N **** в многоквартирном доме N ****. Функции управляющей и ресурсоснабжающей организацией для данного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в **** г., осуществляет МУМП ЖКХ пос. Вольгинский. Также указала, что **** г. собственники многоквартирного дома по вышеуказанному адресу провели общее собрание собственников в заочной форме голосования и приняли решение о принятии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией МУМП ЖКХ на 2013 - 2014 гг. Указанный вариант договора был направлен ответчику, который **** г. принял решение об отказе в подписании данного договора с протоколом разногласий. При этом ответчик настаивал на включении в спорный договор управления услуг по уборке земельного участка, на котором расположен дом, по цене 3,02 руб. в месяц на 1 кв. м, а также увеличении цены за вывоз ТБО на 1,18 руб. на 1 кв. м в месяц вместо предложенных общим собранием 1,50 руб. на 1 кв. м в месяц. Истец считает условия п. 4.4 договора, указанные ответчиком в протоколе разногласий, не соответствующими закону и ущемляющими права потребителей, и не подлежащими включению в договор управления многоквартирным домом. По мнению истца земельный участок с кадастровым номером ****, ограниченный пятном застройки дома, не требует уборки и иного обслуживания, в связи с чем, установление дополнительной платы за указанные услуги, является незаконным. Также истец указала, что использование норматива за вывоз ТБО в размере 1,9 куб. м на человека в год, определенного Постановлением главы Петушинского района N 116 от 30.01.2008 г., незаконно, поскольку из Письма Минрегионразвития от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 следует, что органы местного самоуправления в соответствии со ст. ст. 13 - 14 ЖК РФ не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов. Постановлением ГК РФ по стандартизации и метрологии N 158-ст от 19.06.2000 г. установлен норматив вывоза ТБО, составляющий 0,9 куб. м в год на человека от жилых зданий, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением и газом для малых городов. Приказом Министерства регионального развития от 28.12.2010 г. N 820 установлен норматив накопления ТБО от жилых зданий в размере 900 - 1000 л. на человека в год. Таким образом, как указала истец, цена за вывоз ТБО, предложенная ответчиком - 2,68 руб. на 1 кв. м, рассчитана, исходя из норматива накопления ТБО в размере 1,9 куб. м на человека в год, и не может быть принята собственниками жилых помещений, так как ее расчет не соответствует закону.
Представители ответчика МУМП ЖКХ пос. Вольгинский - Т.А.В. и В., исковые требования не признали. В. суду пояснила, что в связи с внесенными изменениями в Жилищный кодекс МУМП ЖКХ пос. Вольгинский решило разработать новый проект договора управления многоквартирным домом, проект которого был предоставлен на рассмотрение собственникам дома. С решением общего собрания собственников жилья об утверждении стоимости услуг по вывозу ТБО управляющая компания не согласилась, направила протокол разногласий, предложив установить размер платы за техническое и санитарное содержание 5,74 руб. в месяц за кв. м, из расчета 2,68 руб. за кв. м в месяц за вывоз ТБО. Данный размер платы установлен заключенным с МУКП "Петушки" договором на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов N 206/12 от 17.07.2012 г. за плату 2,68 руб. за кв. м, утвержденную решением Совета народных депутатов пос. Вольгинский N 29/6 от 13.07.2012 г. Данный размер платы является действующим. Кроме того, в размер платы было предложено включить услугу по уборке земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Данная услуга и тариф установлены в действующем договоре управления и оказываются надлежащим образом.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от 17.09.2013 г., - администрации пос. Вольгинский Петушинского района, Т.А., возражала против удовлетворения исковых требований как необоснованных.
Определением суда от 17.09.2013 г. производство по делу в части понуждения к заключению договора управления многоквартирным домом, прекращено в связи с отказом от данной части исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом были неверно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом К. является собственником жилого помещения по адресу: ****.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет МУМП ЖКХ пос. Вольгинский, на основании договора, заключенного в **** году.
Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктами 1, 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу указанных положений норм жилищного законодательства определение размера тарифа на содержание и ремонт общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья. Собранием собственников жилья многоквартирного дома от **** года установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, собственники помещений многоквартирного дома являются законными владельцами земельного участка под многоквартирным домом, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и несут обязанности по уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, входящего в состав общего имущества, и уход за элементами озеленения, находящимися на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
**** года собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание собственников в заочной форме, на котором принято решение: 1. принять договор управления многоквартирным домом управляющей организацией МУМП ЖКХ на 2013 - 2014 гг.; 2. принять цену договора 9,54 руб. за кв. м в месяц; 3. принять перечень работ и услуг: - по содержанию (приложение N 2) общего имущества многоквартирного дома по цене 4,56 руб. за кв. м в месяц; - по ремонту (приложение N 3) общего имущества многоквартирного дома по цене 4,98 руб. за кв. м в месяц.
Проект договора управления многоквартирным домом, содержащий в п. 4.4, приведенные положения, направлен управляющей организации.
МУМП ЖКХ пос. Вольгинский представлен протокол разногласий, согласно которому: размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 13,74 руб. за 1 кв. м в месяц, включающий следующие составляющие: 5,74 руб. за 1 кв. м в месяц техническое и санитарное содержание (в том числе: 4,56 руб. за 1 кв. м + 1,18 руб. за твердо бытовые отходы); 4,98 руб. за 1 кв. м в месяц текущий ремонт; 3,02 руб. за 1 кв. м в месяц уборка земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Решением Совета народных депутатов пос. Вольгинский Петушинского района от 25 июня 2010 года N 37/6 приняты Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО поселок Вольгинский, надлежащему содержанию расположенных на них объектах. Указанными Правилами определен порядок закрепления территорий с целью их надлежащего содержания и благоустройства, в частности п. 3.2.1 установлено, что за управляющими компаниями закреплена территория многоэтажных домов - по периметру в пределах 25 метров от жилого дома (с учетом тротуаров, детских площадок, газонов, подъездов), при отсутствии соседних землепользователей.
Постановлением Главы МО поселок Вольгинский от 30 марта 2011 года N 1-б "О закреплении территории с целью надлежащего содержания и благоустройства" дом момента постановки на государственный кадастровый учет за управляющими организациями закреплены территории многоэтажных домов, управляемых управляющими организациями - по периметру в пределах 25 метров от жилого дома (с учетом тротуаров, детских площадок, газонов, подъездов) при отсутствии соседних землепользователей.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований К., суд исходил из того обстоятельства, что придомовая территория у дома **** определена, фактически используется собственниками помещений этого дома для своих нужд, в этой связи пришел к выводу о правомерности включения управляющей компанией услуг по содержанию придомовой территории (уборка земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства) в размер платы за содержание придомовой территории.
Согласно выписке из ГКН площадь участка под многоквартирным домом, ограниченная контуром застройки составляет **** кв. м. Сведений о формировании участка в иных размерах и входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в материалах дела не содержится.
Между тем, из расчета стоимости уборки придомовой территории, представленного управляющей компанией, и составляющего 3,02 руб. за 1 кв. м в месяц, невозможно определить какая площадь участка принималась при расчете тарифа; каким образом рассчитана площадь участка, подлежащего уборке; размер земельного участка не обоснован.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в тариф по содержанию общего имущества многоквартирного дома (4,56 руб. за 1 кв. м), принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от **** года, включены 1,50 руб. услуги по вывозу твердо бытовых отходов.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания неправомерным увеличение стоимости услуг по вывозу ТБО, определения платы в размере 2,68 руб. за 1 кв. м в месяц, суд исходил из того, что при расчете цены за вывоз ТБО - 2,68 руб. за 1 кв. м, МУКП "Петушки" применил норматив накопления твердых бытовых отходов - 1,9 куб. м на человека в год, утвержденный постановлением Главы Петушинского района от 30 января 2008 года N 116, которое не оспорено, незаконным не признано, в связи с чем, пришел к выводу о том, что вышеуказанные тарифы не являются произвольно определенными управляющей компанией, а установлены органом местного самоуправления, прав и законных интересов истца не нарушают.
Между тем, делая такой вывод, судом не было учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Постановление главы Петушинского района от 30 августа 2008 г. N 116, которым утвержден норматив накопления твердых бытовых отходов в размере 1,9 куб. м на 1 человека в год, принято с нарушением положений постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 19 июня 2000 г. N 158-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (ГОСТ Р 51617-2000), которым установлен норматив вывоза ТБО, составляющий 900 литров (0,9 куб. м) в год на человека от жилых зданий, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением и газом для малых городов, а также Приказа Министерства регионального развития от 28 декабря 2010 г. N 820 "Об утверждении свода правил "СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", которым установлен норматив накопления ТБО от жилых зданий, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением и газом в размере 900 - 1000 литров на человека в год.
Указанные вышестоящие акты являются правообразующими; акты нижестоящих органов не могут противоречить актам, принятым вышестоящими органами. В этой связи, к спорным правоотношениям подлежали применению указанные акты, как нормативные акты, имеющие наибольшую юридическую силу. При таких обстоятельствах, применение норматива 1,9 куб. м нельзя признать обоснованным.
Кроме того, из объяснений представителей МУМП ЖКХ пос. Вольгинский, данных в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, следует, что 2,68 руб. является усредненным тарифом, применяющемся на территории Петушинского района; применительно к конкретному населенному пункту пос. Вольгинский не разрабатывался.
Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения суда.
В связи с изложенным, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных К. требований о признании незаконными действий МУМП ЖКХ пос. Вольгинский по увеличению платы за вывоз ТБО на 1,18 руб. за 1 кв. м в месяц, и установлении платы за уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства в размере 3,02 руб. за 1 кв. м в месяц.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петушинского районного суда от 15 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение. Исковые требования К. удовлетворить.
Признать незаконными действия МУМП ЖКХ пос. Вольгинский по увеличению платы за вывоз ТБО на 1,18 руб. за 1 кв. м в месяц, и установлении платы за уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства в размере 3,02 руб. за 1 кв. м в месяц.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)