Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании
представителя ответчика: Шайко А.Е. - по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года по делу N А28-13554/2013, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (ИНН 4345246595 ОГРН 1084345142320),
третьи лица: департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице департамента финансов Кировской области,
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (далее - Общество, ответчик) 3 620 476 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 11.02.2009 N 916332 (далее - Договор) за апрель - август 2013 года (далее - Спорный период), 62 493 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 по 16.09.2013 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее- Департамент ЖКХ), субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 857 856 руб. 10 коп. задолженности, 56 487 руб. 45 коп. процентов с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 32 771 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа во взыскании 762 620 руб. 07 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют, - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. Исходя из положений пункта 2 Правил N 306, пункта 13 приложения к Правилам N 306, пункта 14 Правил N 307, учитывая, что норматив на отопление устанавливается исходя из равных долей в течение всего календарного года, оплата за отопление должна производиться равномерно в течение 12 месяцев. Условия Договора предусматривают возможность ресурсоснабжающей организации определять объем поставленного коммунального ресурса исходя из расчетных тепловых нагрузок, закрепленных Договором, что и было реализовано истцом. В нарушение условий Договора ответчиком не была представлена информация в ресурсоснабжающую организацию ни о наличии на объекте каких-либо приборов учета, фиксирующих потребление горячей воды, ни фактического объема потребленного ресурса.
Ответчик в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.
Третьи лица отзывы на жалобу не представили.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
11.02.2009 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
В пункте 3.3 Договора согласовано, что подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими тепловой энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов.
В силу пункта 3.4 Договора в случае превышения абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против температурного графика, при условии поддержания энергоснабжающей организацией среднесуточной температуры подающей сетевой воды по графику с отклонением не более 3%, определение количества подлежащей оплате тепловой энергии производится по графику температур сетевой воды, приложенному к Договору (приложение N 5).
В соответствии с пунктом 2.2 приложения N 3 к Договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
Договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Перечень объектов теплоснабжения определен Договором.
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию для отопления и горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении последнего, и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2013 N 12152, от 31.05.2013 N 21806, от 30.06.2013 N 23713, от 31.07.2013 N 25475, от 31.08.2013 N 27218.
Претензией от 16.09.2013 N 01-4156/47 Компания потребовала от Общества оплатить поставленный в Спорный период ресурс в трехдневный срок.
Доказательств направления и вручения претензии ответчику в деле не имеется.
Неоплата ответчиком выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд.
Предметом апелляционного обжалования явилось решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 762 620 руб. 07 коп. в отношении стоимости тепловой энергии на отопление многоквартирных домов по ул. Милицейская, 62в, ул. Дерендяева д. 99а (учр.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с положениями Правил N 307 и N 354 объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета (ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (расчет истца).
К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованный потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Киров, ул. Милицейская, 62 оборудован ОДПУ (решения суда по делу N А28-3408/2013, делу N А28-1396/2013), с момента установки которого объем тепловой энергии, поставленной в вышеуказанный многоквартирный дом, определялся Компанией исходя из его показаний.
Плата за отопление начислялась гражданам исходя из показаний прибора учета, а не по 1/12.
Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении", пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении"). В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении").
Вместе с тем, исходя из положений пункта 5 Правил N 354 плата за отопление в многоквартирном доме, оборудованным ОДПУ, вносится в отопительный период. Соответствующая правовая позиция разъяснена Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.08.2012 N 22567-ВК/14.
Отопительный период 2012-2013 на территории муниципального образования "Город Киров" окончен 07.05.2013 согласно постановлению администрации г. Кирова от 06.05.2013 N 1824-П.
В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 24.09.2013 N 3659-П отопительный период 2013-2014 на территории г. Кирова начался с 27.09.2013.
Следовательно, в период с 07.05.2013 по 27.09.2013 отопление в вышеуказанном доме (г. Киров, ул. Милицейская, д. 62) отсутствовало, и оснований начислять плату за непоставленный коммунальный ресурс не имеется.
Также суд первой инстанции правомерно признал обоснованными возражения ответчика об определении истцом объема ресурса (ГВС) без учета показаний приборов учета в нежилых помещениях дома по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 99а.
В материалы дела представлены письмо Общества об установке приборов учета в нежилых помещениях и о показаниях счетчиков в нежилых помещениях; реестры показаний приборов учета (горячая вода) за январь - декабрь 2013 года по ТСЖ Дерендяевский; акт приемки в эксплуатацию, опломбирования приборов учета (Дерендяева, 99а).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил задолженность, подлежащую взысканию в размере 2 857 856 руб. 10 коп. (исходя из расчета 3620476,17 руб. -762 620,07 руб.).
Расчет процентов с учетом частичного удовлетворения исковых требований произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года по делу N А28-13554/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А28-13554/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А28-13554/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании
представителя ответчика: Шайко А.Е. - по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года по делу N А28-13554/2013, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (ИНН 4345246595 ОГРН 1084345142320),
третьи лица: департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице департамента финансов Кировской области,
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (далее - Общество, ответчик) 3 620 476 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 11.02.2009 N 916332 (далее - Договор) за апрель - август 2013 года (далее - Спорный период), 62 493 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 по 16.09.2013 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее- Департамент ЖКХ), субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 857 856 руб. 10 коп. задолженности, 56 487 руб. 45 коп. процентов с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 32 771 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа во взыскании 762 620 руб. 07 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют, - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. Исходя из положений пункта 2 Правил N 306, пункта 13 приложения к Правилам N 306, пункта 14 Правил N 307, учитывая, что норматив на отопление устанавливается исходя из равных долей в течение всего календарного года, оплата за отопление должна производиться равномерно в течение 12 месяцев. Условия Договора предусматривают возможность ресурсоснабжающей организации определять объем поставленного коммунального ресурса исходя из расчетных тепловых нагрузок, закрепленных Договором, что и было реализовано истцом. В нарушение условий Договора ответчиком не была представлена информация в ресурсоснабжающую организацию ни о наличии на объекте каких-либо приборов учета, фиксирующих потребление горячей воды, ни фактического объема потребленного ресурса.
Ответчик в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.
Третьи лица отзывы на жалобу не представили.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
11.02.2009 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
В пункте 3.3 Договора согласовано, что подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими тепловой энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов.
В силу пункта 3.4 Договора в случае превышения абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против температурного графика, при условии поддержания энергоснабжающей организацией среднесуточной температуры подающей сетевой воды по графику с отклонением не более 3%, определение количества подлежащей оплате тепловой энергии производится по графику температур сетевой воды, приложенному к Договору (приложение N 5).
В соответствии с пунктом 2.2 приложения N 3 к Договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
Договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Перечень объектов теплоснабжения определен Договором.
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию для отопления и горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении последнего, и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2013 N 12152, от 31.05.2013 N 21806, от 30.06.2013 N 23713, от 31.07.2013 N 25475, от 31.08.2013 N 27218.
Претензией от 16.09.2013 N 01-4156/47 Компания потребовала от Общества оплатить поставленный в Спорный период ресурс в трехдневный срок.
Доказательств направления и вручения претензии ответчику в деле не имеется.
Неоплата ответчиком выставленных счетов-фактур послужила основанием для обращения истца в суд.
Предметом апелляционного обжалования явилось решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 762 620 руб. 07 коп. в отношении стоимости тепловой энергии на отопление многоквартирных домов по ул. Милицейская, 62в, ул. Дерендяева д. 99а (учр.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с положениями Правил N 307 и N 354 объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета (ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (расчет истца).
К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованный потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936).
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Киров, ул. Милицейская, 62 оборудован ОДПУ (решения суда по делу N А28-3408/2013, делу N А28-1396/2013), с момента установки которого объем тепловой энергии, поставленной в вышеуказанный многоквартирный дом, определялся Компанией исходя из его показаний.
Плата за отопление начислялась гражданам исходя из показаний прибора учета, а не по 1/12.
Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении", пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении"). В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении").
Вместе с тем, исходя из положений пункта 5 Правил N 354 плата за отопление в многоквартирном доме, оборудованным ОДПУ, вносится в отопительный период. Соответствующая правовая позиция разъяснена Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.08.2012 N 22567-ВК/14.
Отопительный период 2012-2013 на территории муниципального образования "Город Киров" окончен 07.05.2013 согласно постановлению администрации г. Кирова от 06.05.2013 N 1824-П.
В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 24.09.2013 N 3659-П отопительный период 2013-2014 на территории г. Кирова начался с 27.09.2013.
Следовательно, в период с 07.05.2013 по 27.09.2013 отопление в вышеуказанном доме (г. Киров, ул. Милицейская, д. 62) отсутствовало, и оснований начислять плату за непоставленный коммунальный ресурс не имеется.
Также суд первой инстанции правомерно признал обоснованными возражения ответчика об определении истцом объема ресурса (ГВС) без учета показаний приборов учета в нежилых помещениях дома по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 99а.
В материалы дела представлены письмо Общества об установке приборов учета в нежилых помещениях и о показаниях счетчиков в нежилых помещениях; реестры показаний приборов учета (горячая вода) за январь - декабрь 2013 года по ТСЖ Дерендяевский; акт приемки в эксплуатацию, опломбирования приборов учета (Дерендяева, 99а).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил задолженность, подлежащую взысканию в размере 2 857 856 руб. 10 коп. (исходя из расчета 3620476,17 руб. -762 620,07 руб.).
Расчет процентов с учетом частичного удовлетворения исковых требований произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 30 апреля 2014 года по делу N А28-13554/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)