Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" (г. Санкт-Петербург, далее - ТСЖ "Загребский 27/16") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-16175/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 по тому же делу
по иску ТСЖ "Загребский 27/16" к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - Администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее- Учреждение) о взыскании 16 245 000 руб. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-16175/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Загребский 27/16" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о подаче заявления на вступление в адресную программу долевого финансирования за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в г. Санкт-Петербурге.
Формирование адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которым определены правовые и организационные основы финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Из акта технического состояния жилого дома, акта передачи многоквартирного дома от 01.07.2008, предписания Государственной жилищной инспекцией от 21.12.2011 N 02/969, технического заключения ОАО "ЛенжилНИИпроект" усматривается, что в многоквартирном доме требуется проведение капитального ремонта кровли и системы центрального отопления.
Государственной жилищной инспекцией выдано предписание от 21.12.2011 N 02/969 об обязании Учреждения включить многоквартирный дом в адресную программу на 2012 год в срок до 30.03.2012.
ТСЖ "Загребский 27/16" считает, что Администрация и Учреждение незаконно не включили многоквартирный дом в адресную программу по проведению капитального ремонта, в связи с чем ТСЖ "Загребский 27/16" были причинены убытки, которые составляют будущие расходы и затраты по проведению капитального ремонта в размере 16 245 000 руб. (95% от стоимости работ по договору подряда от 19.05.2014 N 109).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А5627976/2011 отказано ТСЖ "Загребский 27/16" в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации принять решение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта, а также о взыскании с Администрации убытков (95% от сметной стоимости капитального ремонта).
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16, включен в региональную программу ремонта (ремонт крыши 2018-2020 годы), теплоснабжения (2030-2032 годы).
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.06.2015 N 307-ЭС15-6575 ПО ДЕЛУ N А56-16175/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 307-ЭС15-6575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" (г. Санкт-Петербург, далее - ТСЖ "Загребский 27/16") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-16175/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 по тому же делу
по иску ТСЖ "Загребский 27/16" к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - Администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее- Учреждение) о взыскании 16 245 000 руб. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-16175/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Загребский 27/16" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о подаче заявления на вступление в адресную программу долевого финансирования за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в г. Санкт-Петербурге.
Формирование адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которым определены правовые и организационные основы финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Из акта технического состояния жилого дома, акта передачи многоквартирного дома от 01.07.2008, предписания Государственной жилищной инспекцией от 21.12.2011 N 02/969, технического заключения ОАО "ЛенжилНИИпроект" усматривается, что в многоквартирном доме требуется проведение капитального ремонта кровли и системы центрального отопления.
Государственной жилищной инспекцией выдано предписание от 21.12.2011 N 02/969 об обязании Учреждения включить многоквартирный дом в адресную программу на 2012 год в срок до 30.03.2012.
ТСЖ "Загребский 27/16" считает, что Администрация и Учреждение незаконно не включили многоквартирный дом в адресную программу по проведению капитального ремонта, в связи с чем ТСЖ "Загребский 27/16" были причинены убытки, которые составляют будущие расходы и затраты по проведению капитального ремонта в размере 16 245 000 руб. (95% от стоимости работ по договору подряда от 19.05.2014 N 109).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А5627976/2011 отказано ТСЖ "Загребский 27/16" в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации принять решение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта, а также о взыскании с Администрации убытков (95% от сметной стоимости капитального ремонта).
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 27/16, включен в региональную программу ремонта (ремонт крыши 2018-2020 годы), теплоснабжения (2030-2032 годы).
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Загребский 27/16" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)