Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация, обнаружив, что площадь занимаемого обществом нежилого помещения, указанная в договоре на управление многоквартирным домом, меньше фактической, произвела перерасчет стоимости оказанных услуг исходя из фактической площади помещения. Выставленный счет общество не оплатило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин "Волна"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2014 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)
по делу N А49-6979/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (ОГРН 1075836004089, ИНН 5836627202) к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Волна" (ОГРН 1025801365809, ИНН 5836606298) о взыскании 98 999,24 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Волна" (далее - Магазин, ответчик) о взыскании 89 070,82 руб. неосновательного обогащения и 9 908,42 руб. процентов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Магазин просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами ненадлежащим образом исследованы материалы дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Магазин является собственником нежилых помещений общей площадью 1697,9 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 23 по пр. Победы г. Пензы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2011, выданного взамен свидетельства от 22.11.2004, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 18.09.2014.
Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет Общество (протокол общего собрания собственников помещений от 21.04.2011 N 1).
12.12.2011 между Обществом и Магазином заключен договор управления многоквартирным домом N ДУС000581, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника оказывает за плату услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги, перечень которых определен в приложении N 2 (раздел 2 договора).
Согласно разделу 5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги для собственников нежилых помещений включает в себя плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, если решение такого собрания отсутствует, то плата за содержание и ремонт общего имущества определяется в соответствии с установленным органом местного самоуправления размером платы за содержание и ремонт жилого помещения для муниципального жилищного фонда в городе Пензе. Для собственников нежилых помещений размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущество многоквартирного дома может определяться дополнительным соглашением к договору. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по тарифам, действующим в г. Пензе, собственникам нежилых помещений - согласно приложению N 3 к договору.
Дополнительным соглашением от 12.12.2011 к указанному договору, подписанным с приложением, стороны установили размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 7656,79 руб., исходя из площади нежилого помещения в размере 1338,6 кв. м.
Истец, обнаружив, что площадь нежилых помещений в договоре указана меньше фактической на 359,3 кв. м, произвел перерасчет стоимости оказанных услуг исходя из фактической площади нежилых помещений. В этой связи истец выставил ответчику на оплату счет от 01.07.2014 N 717 на сумму 89 070,82 руб. с приложением акта и счета-фактуры, который Магазином оплачен не был, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно части 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления с управляющей организацией.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик, обладая на праве собственности нежилыми помещениями площадью 1697,9 кв. м, при заключении договора с истцом указал меньшую площадь помещений, обоснованно посчитали, что ответственность за предоставление недостоверных сведений о площади нежилого помещения лежит на собственнике нежилых помещений.
При таких обстоятельствах, установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных истцом в период с 01.10.2011 по 30.06.2014, учитывая, что расчет платы произведен по тарифам, установленным постановлениями главы администрации города Пензы от 23.12.2010 N 1464, от 26.06.2012 N 760, от 24.06.2013 N 669, принимая во внимание разницу в площади нежилого помещения, указанного в договоре, и фактически занимаемой ответчиком площадью, проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А49-6979/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2015 N Ф06-24951/2015 ПО ДЕЛУ N А49-6979/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неполной оплатой услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация, обнаружив, что площадь занимаемого обществом нежилого помещения, указанная в договоре на управление многоквартирным домом, меньше фактической, произвела перерасчет стоимости оказанных услуг исходя из фактической площади помещения. Выставленный счет общество не оплатило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N Ф06-24951/2015
Дело N А49-6979/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин "Волна"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2014 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)
по делу N А49-6979/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (ОГРН 1075836004089, ИНН 5836627202) к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Волна" (ОГРН 1025801365809, ИНН 5836606298) о взыскании 98 999,24 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью магазин "Волна" (далее - Магазин, ответчик) о взыскании 89 070,82 руб. неосновательного обогащения и 9 908,42 руб. процентов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Магазин просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами ненадлежащим образом исследованы материалы дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Магазин является собственником нежилых помещений общей площадью 1697,9 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 23 по пр. Победы г. Пензы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2011, выданного взамен свидетельства от 22.11.2004, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 18.09.2014.
Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет Общество (протокол общего собрания собственников помещений от 21.04.2011 N 1).
12.12.2011 между Обществом и Магазином заключен договор управления многоквартирным домом N ДУС000581, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника оказывает за плату услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги, перечень которых определен в приложении N 2 (раздел 2 договора).
Согласно разделу 5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги для собственников нежилых помещений включает в себя плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, если решение такого собрания отсутствует, то плата за содержание и ремонт общего имущества определяется в соответствии с установленным органом местного самоуправления размером платы за содержание и ремонт жилого помещения для муниципального жилищного фонда в городе Пензе. Для собственников нежилых помещений размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущество многоквартирного дома может определяться дополнительным соглашением к договору. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по тарифам, действующим в г. Пензе, собственникам нежилых помещений - согласно приложению N 3 к договору.
Дополнительным соглашением от 12.12.2011 к указанному договору, подписанным с приложением, стороны установили размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 7656,79 руб., исходя из площади нежилого помещения в размере 1338,6 кв. м.
Истец, обнаружив, что площадь нежилых помещений в договоре указана меньше фактической на 359,3 кв. м, произвел перерасчет стоимости оказанных услуг исходя из фактической площади нежилых помещений. В этой связи истец выставил ответчику на оплату счет от 01.07.2014 N 717 на сумму 89 070,82 руб. с приложением акта и счета-фактуры, который Магазином оплачен не был, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Согласно части 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления с управляющей организацией.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик, обладая на праве собственности нежилыми помещениями площадью 1697,9 кв. м, при заключении договора с истцом указал меньшую площадь помещений, обоснованно посчитали, что ответственность за предоставление недостоверных сведений о площади нежилого помещения лежит на собственнике нежилых помещений.
При таких обстоятельствах, установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных истцом в период с 01.10.2011 по 30.06.2014, учитывая, что расчет платы произведен по тарифам, установленным постановлениями главы администрации города Пензы от 23.12.2010 N 1464, от 26.06.2012 N 760, от 24.06.2013 N 669, принимая во внимание разницу в площади нежилого помещения, указанного в договоре, и фактически занимаемой ответчиком площадью, проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А49-6979/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)