Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства истца и распорядились ими по своему усмотрению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбалко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. А*** А*** - Р. С*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" удовлетворить.
Взыскать с Л. А*** А***, Б. А*** Г*** в солидарном порядке в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" денежные средства в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с Л. А*** А***, Б. А*** Г*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по *** руб. *** коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя Л. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМУП "Городская теплосеть" А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (далее - УМУП "Городская теплосеть") обратилось в суд с иском к Л., Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Иск мотивирован тем, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2013, вступившим в законную силу, установлено, что в период с осени 2008 г. по декабрь 2011 г. Л., будучи *** ООО УК "Симбирск Град" (в прошлом - ООО "Мегаполис"), Б., будучи *** ТСЖ "Север-1", *** ТСЖ "Проспект Гая", действуя совместно и согласованно по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием похитили чужое имущество - денежные средства ресурсоснабжающих организаций УМУП "Городская теплосеть", УМУП "Г***", УФ ОАО "В***", УМУП "У***", ОАО "У***о" в особо крупном размере, и распорядились похищенным по своему усмотрению.
За период с 01.06.2009 по 31.05.2011 ООО "Симбирск-Град" с населения была собрана оплата за тепловую энергию в размере *** руб. *** коп., перечислено в УМУП "Городская теплосеть" *** руб. *** коп.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного преступлением истцу, составляет *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ УМУП "Городская теплосеть" просило взыскать с Л., Б. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в общем размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - Р. просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование жалобы указывает, что УМУП "Городская теплосеть" в рамках уголовного дела иск к ответчикам не предъявлял, гражданским истцом не было признано, соответственно в силу положений ст. ст. 44, 299 УПК РФ оснований для удовлетворения требований не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу УМУП "Городская теплосеть" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2013, вступившим 27.09.2013 в законную силу, Л., Б. были осуждены по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы.
Приговором суда установлено, что в период с осени 2008 года по октябрь 2011 года, Л. и Б. совместно с иными неустановленными лицами, имея в своем распоряжении подконтрольное ООО "УК "Симбирск Град", открывшее расчетные счета в кредитных организациях - N *** в филиале ЗАО "П***" и N *** в ОАО ГБ "С***", на которые за период с 01.062009 по 01.10.2011 через УФ ООО "Р***" в соответствии с абонентским договором N *** от 28 мая 2009 года поступили денежные средства от ТСЖ "М***", ТСЖ "С***", ТСЖ "М***", ТСЖ "Проспект Гая", ТСЖ "Север 1" за оплату потребленных коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) по строкам: "Водоотведение", "Водоснабжение", "ГВС", "Теплоснабжение", "Электроэнергия" ("Энергоснабжение") в сумме не менее *** рубля *** копеек, совершили путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств в особо крупном размере на общую сумму *** рублей, принадлежащих ресурсоснабжающим организациям, УМУП "Городская теплосеть", УМУП "Г***", УМУП "У***", УФ ОАО "В***", ОАО "У***", поступивших от населения в качестве оплаты коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) на расчетные счета ООО "УК "Симбирск Град", и составляющих дебиторскую задолженность указанных ресурсоснабжающих организаций.
В рамках расследования данного уголовного дела УМУП "Городская теплосеть" постановлением следователя от 03.07.2012 было признано потерпевшим.
Проведенной по уголовному делу экспертизой N *** от 17.05.2012 установлено, что за период с 01.06.2009 по 01.10.2011 УМУП "Городская теплосеть" предъявлены счета-фактуры покупателю ООО "УК "Симбирск Град" за оказанные услуги в сумме *** руб.; поступили денежные средства от ООО "УК "Симбирск Град" в сумме *** руб.; произведен перерасчет на сумму *** руб.; задолженность на 01.10.2011 составила *** руб.
УМУП "Городская теплосеть" предъявлен иск о взыскании денежных средств за тепловую энергию, которые были перечислены населением ООО "Симбирск-Град" за период с 01.06.2009 по 31.05.2011.
Поскольку из поступивших в ООО "Симбирск-Град" денежных средств в размере *** руб. *** коп., в УМУП "Городская теплосеть" было перечислено только *** руб. *** коп., суд первой инстанции обоснованно в порядке ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца *** руб. *** коп. (***).
Доводы жалобы о том, что истец не был признан по уголовному делу гражданским истцом, а потому в его пользу не может быть взыскан ущерб, подлежат отклонению, поскольку УМУП "Городская теплосеть" было признано по уголовному делу потерпевшим.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
УМУП "Городская теплосеть" признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчиков по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2013 было установлено совершение ответчиками преступных действий, которые были направлены на хищение денежных средств, поступающих от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги, в том числе в качестве оплаты за тепловую энергию, предоставленную УМУП "Городская теплосеть".
При указанных обстоятельствах, УМУП "Городская теплосеть" вправе требовать в порядке гражданского судопроизводства убытки, причиненные виновными лицами. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Расчет взыскиваемых денежных сумм с приложением соответствующих документов истцом представлен, возражений по расчету от ответчиков не поступило.
Доказательств, опровергающих выводы суда в части размера ущерба, ответчиками не представлено, размер ущерба в ходе рассмотрения дела судом ответчиками не оспаривался.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л. А*** А*** - Р. С*** А*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-844/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства истца и распорядились ими по своему усмотрению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-844/2015
Судья Рыбалко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. А*** А*** - Р. С*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" удовлетворить.
Взыскать с Л. А*** А***, Б. А*** Г*** в солидарном порядке в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" денежные средства в сумме *** руб. *** коп.
Взыскать с Л. А*** А***, Б. А*** Г*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по *** руб. *** коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя Л. - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМУП "Городская теплосеть" А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (далее - УМУП "Городская теплосеть") обратилось в суд с иском к Л., Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Иск мотивирован тем, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2013, вступившим в законную силу, установлено, что в период с осени 2008 г. по декабрь 2011 г. Л., будучи *** ООО УК "Симбирск Град" (в прошлом - ООО "Мегаполис"), Б., будучи *** ТСЖ "Север-1", *** ТСЖ "Проспект Гая", действуя совместно и согласованно по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием похитили чужое имущество - денежные средства ресурсоснабжающих организаций УМУП "Городская теплосеть", УМУП "Г***", УФ ОАО "В***", УМУП "У***", ОАО "У***о" в особо крупном размере, и распорядились похищенным по своему усмотрению.
За период с 01.06.2009 по 31.05.2011 ООО "Симбирск-Град" с населения была собрана оплата за тепловую энергию в размере *** руб. *** коп., перечислено в УМУП "Городская теплосеть" *** руб. *** коп.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного преступлением истцу, составляет *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ УМУП "Городская теплосеть" просило взыскать с Л., Б. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в общем размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - Р. просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование жалобы указывает, что УМУП "Городская теплосеть" в рамках уголовного дела иск к ответчикам не предъявлял, гражданским истцом не было признано, соответственно в силу положений ст. ст. 44, 299 УПК РФ оснований для удовлетворения требований не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу УМУП "Городская теплосеть" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2013, вступившим 27.09.2013 в законную силу, Л., Б. были осуждены по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы.
Приговором суда установлено, что в период с осени 2008 года по октябрь 2011 года, Л. и Б. совместно с иными неустановленными лицами, имея в своем распоряжении подконтрольное ООО "УК "Симбирск Град", открывшее расчетные счета в кредитных организациях - N *** в филиале ЗАО "П***" и N *** в ОАО ГБ "С***", на которые за период с 01.062009 по 01.10.2011 через УФ ООО "Р***" в соответствии с абонентским договором N *** от 28 мая 2009 года поступили денежные средства от ТСЖ "М***", ТСЖ "С***", ТСЖ "М***", ТСЖ "Проспект Гая", ТСЖ "Север 1" за оплату потребленных коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) по строкам: "Водоотведение", "Водоснабжение", "ГВС", "Теплоснабжение", "Электроэнергия" ("Энергоснабжение") в сумме не менее *** рубля *** копеек, совершили путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств в особо крупном размере на общую сумму *** рублей, принадлежащих ресурсоснабжающим организациям, УМУП "Городская теплосеть", УМУП "Г***", УМУП "У***", УФ ОАО "В***", ОАО "У***", поступивших от населения в качестве оплаты коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) на расчетные счета ООО "УК "Симбирск Град", и составляющих дебиторскую задолженность указанных ресурсоснабжающих организаций.
В рамках расследования данного уголовного дела УМУП "Городская теплосеть" постановлением следователя от 03.07.2012 было признано потерпевшим.
Проведенной по уголовному делу экспертизой N *** от 17.05.2012 установлено, что за период с 01.06.2009 по 01.10.2011 УМУП "Городская теплосеть" предъявлены счета-фактуры покупателю ООО "УК "Симбирск Град" за оказанные услуги в сумме *** руб.; поступили денежные средства от ООО "УК "Симбирск Град" в сумме *** руб.; произведен перерасчет на сумму *** руб.; задолженность на 01.10.2011 составила *** руб.
УМУП "Городская теплосеть" предъявлен иск о взыскании денежных средств за тепловую энергию, которые были перечислены населением ООО "Симбирск-Град" за период с 01.06.2009 по 31.05.2011.
Поскольку из поступивших в ООО "Симбирск-Град" денежных средств в размере *** руб. *** коп., в УМУП "Городская теплосеть" было перечислено только *** руб. *** коп., суд первой инстанции обоснованно в порядке ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца *** руб. *** коп. (***).
Доводы жалобы о том, что истец не был признан по уголовному делу гражданским истцом, а потому в его пользу не может быть взыскан ущерб, подлежат отклонению, поскольку УМУП "Городская теплосеть" было признано по уголовному делу потерпевшим.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
УМУП "Городская теплосеть" признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчиков по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2013 было установлено совершение ответчиками преступных действий, которые были направлены на хищение денежных средств, поступающих от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги, в том числе в качестве оплаты за тепловую энергию, предоставленную УМУП "Городская теплосеть".
При указанных обстоятельствах, УМУП "Городская теплосеть" вправе требовать в порядке гражданского судопроизводства убытки, причиненные виновными лицами. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
Расчет взыскиваемых денежных сумм с приложением соответствующих документов истцом представлен, возражений по расчету от ответчиков не поступило.
Доказательств, опровергающих выводы суда в части размера ущерба, ответчиками не представлено, размер ущерба в ходе рассмотрения дела судом ответчиками не оспаривался.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л. А*** А*** - Р. С*** А*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)