Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании 13.10.2015:
от заявителя по делу - товарищества собственников жилья "Согласие" - Белоусова Е.В. (по выписке из протокола от 18.06.2015, а также по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2012), Снурницына А.Б. (представителя по доверенности от 31.03.2015),
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 по делу N А41-7855/15, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) от 24.12.2014 N 390Г-26153-03-13-2014.
Решением от 01.06.2015 Арбитражный суд Московской области признал недействительным пункт 2 данного предписания управления в части, касающейся обязания товарищества произвести снятие начисленного в платежных документах за июль 2014 платежа по строке "возмещения затрат за 2011 - 2013 годы за благоустройство территории" по всем жилым и нежилым помещениям, а также предоставление ведомости пересчета в связи со снятием начисленного в июле 2014 года платежа по строке "возмещение затрат за 2011 - 2013 годы за благоустройство территории" по всем жилым и нежилым помещениям, предоставить платежные документы по всем жилым и нежилым помещениям, подтверждающий проведение перерасчета в связи со снятием начисленного в июле 2014 года платежа по строке "возмещение затрат за 2011 - 2013 годы за благоустройство территории" по всем жилым и нежилым помещениям в доме N 1 и доме N 3 по ул. Хрипунова.
В признании недействительным названного предписания управления в остальной части суд отказал.
В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным предписания управления в этой части, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления товарищества в полном объеме. Представители товарищества в судебном заседании 13.10.2015 поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
Поскольку возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой товариществом части управление не имеет, согласно с решением суда в остальной части, как пояснил ее представитель в предыдущих судебных заседаниях апелляционного суда, апелляционный суд проверяет данное решение суда только в той части, в которой суд отказал в признании недействительным оспариваемого предписания управления.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 13.10.2015 в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей товарищества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Товарищество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 1 и д. 3.
С целью осуществления государственного надзора по вопросу проверки порядка установления платежей и взносов, платы за отопление и подогрев горячей воды за 2014 год, раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами по обращению группы жителей от 11.09.2014 N 39ОГ-26153, проживающих в домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 1 и д. 3, 14.11.2014 проведена документарная проверка товарищества, по результатам которой, управление пришло к выводу о нарушении товариществом требований пунктов 17, 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статей 145, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), о чем составило акт от 14.11.2014 N 390Г-26153-03-13-2014.
В связи с этим управление 24.12.2014 выдало товариществу предписание N 390Г-26153-03-13-2014, которым указало обществу совершить следующие действия:
- 1. Произвести расчет размера платы за отопление за 2014 год помесячно в соответствии с пунктом 21 Правил N 307, по всем жилым и не жилым помещениям указанных домов;
- произвести корректировку размера платы за отопление за 2014 год собственниками и нанимателями помещений в указанных домах в соответствии с пунктами 17, 21 Правил N 307;
- представить в управление расчет размера платы за отопление в 2014 году помесячно в соответствии с пунктом 21 Правил N 307;
- информацию о сумме произведенных перерасчетов (корректировки) за отопление за 2014 год по указанным домам;
- ведомости по корректировке размера платы за отопление по каждому жилому и нежилому помещению в указанных домах, копии платежных документов с корректировкой платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям в указанных домах.
- 2. Произвести снятие начисленного в платежных документах за июль 2014 года платежа по строке "возмещение затрат за 2011 - 2013 годы" за благоустройство территории и модернизацию теплового пункта за 2011 - 2013 годы по всем жилым и нежилым помещениям в доме N 1 и в доме N 3 по ул. Хрипунова;
- предоставить ведомость начисления платежей и взносов за июль 2014 год по всем жилым и нежилым помещениям в указанных домах, предоставить ведомость перерасчета в связи со снятием начисленного в июле 2014 года платежа по строке "возмещение затрат за 2011 - 2013 годы" за благоустройство территории и модернизацию теплового пункта за 2011 - 2013 годы по всем жилым и нежилым помещениям в указанных домах;
- предоставить платежные документы по всем жилым и нежилым помещениям, подтверждающие проведение перерасчета в связи со снятием начисленного в июле 2014 года платежа по строке "возмещение затрат за 2011 - 2013 годы" за благоустройство территории и модернизацию теплового пункта за 2011 - 2013 годы.
Не согласившись с требованиями указанного предписания от 24.12.2014, товарищество в феврале 2015 года оспорило его в судебном порядке.
Частично удовлетворяя требования товарищества, суд первой инстанции признал его обоснованным только в части оспаривания пункта предписания.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части с принятием по делу в этой части нового судебного акта ввиду следующего.
Оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 1 и д. 3, осуществляется по закрытой системе водоснабжения, то есть приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, горячее водоснабжение осуществляется путем нагрева холодной воды через тепловой пункт.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих (пункт 17 Правил N 307).
В соответствии с подпунктом "б" пунктом 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307.
Согласно пункту 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Согласно пункту 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Тем самым, товарищество было вправе самостоятельно определить в пределах 2015 года дату проведения мероприятий по корректировке платежей по отоплению за 2014 год.
В данном случае оспариваемое предписание об устранении нарушений вынесено управлением 24.12.2014 на основании акта проверки от 14.11.2014.
Вместе с тем общество вправе было произвести корректировку платежей по отоплению в любой день период 15.11.2014 по 31.12.2014, в том числе 25.12.2014.
Поэтому, не осуществив такую корректировку к моменту проведения проверки (14.11.2014), общество не допустило нарушение.
Отсутствие со стороны общества нарушения исключало выдачу ему предписания об устранении такого правонарушения.
В связи с этим пункт 1 оспариваемого предписания, основанный на предположении управления о совершении обществом нарушения, выразившегося в не проведении расчета размера платы за отопление за 2014 год, подлежал признанию недействительным судом: общество такого правонарушения не совершало.
Довод управления (со ссылкой обязанность общества до конца года произвести корректировку платежей по отоплению) о том, что данный пункт предписания, по сути, не нарушает права и законные интересы общества, поскольку воспроизводит положения законодательства, отклоняется исходя из следующего
Выдача обществу предписания об устранении нарушении означает, что общество допустило нарушение. Между тем общество такого нарушения не совершало. Указание управлением в оспариваемом предписании на совершение обществом правонарушения само по себе затрагивает права общества, которое обоснованно в рассматриваемом случае не считает себя правонарушителем, в связи с чем оспорило такое указание.
Вывод суда первой инстанции о том, что по вопросу о направлении денежных средств на модернизацию теплового пункта за 2011 - 2013 годы по всем жилым и нежилым помещениям, на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов не принимались какие-либо решения, противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно части 2 данной статьи Жилищного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно протоколу от 08.05.2015 N 10 (л.д. 53 - 55 том 3) члены товарищества приняли решение Вопрос N 6): об установлении целевого взноса "на модернизацию тепловых пунктов, расположенных в домах N 1 и N 3 по ул. Хрипунова г. Воскресенск Московской области" проведенное ТСЖ "Согласие" в 2010-2013 годах и утверждении порядка расчета размера данного взноса, а также решили, что начисления по данному целевому взносу считать произведенными в июле 2014 годах в полном объеме.
- Согласно протоколу от 26.03.2011 N 6 (л. д. 104, 106, 108 том 1) товариществом заложены в бюджет товарищества на 2011 год в раздел "Капитальные затраты" и утверждены собранием к реализации на нужды "На АУУ (Автоматизированный узел управления)" денежные средства в размере 2 000 000 рублей (для сокращения потребления тепловой энергии на отопление и подогрев воды);
- Согласно протоколу от 16.11.2012 N 7 (л.д. 109, 144 том 1) товариществом заложены в бюджет товарищества на 2012 - 2013 года в раздел "Капитальные затраты" и утверждены собранием к реализации на нужды энергосбережение 920 000 рублей, а именно на монтаж балансировочных клапанов на стояках отопления в домах N 1 и N 3 по ул. Хрипунова (для сокращения потребления тепловой энергии на отопление и подогрев воды).
Протоколом от 16.11.2012 N 3 с приложением (л.д. 53, 58, 64 том 1 - для дома N 1), (л.д. 65, 69, 76 том 1 - для дома N 3) утверждена смета расходов товарищества на 2012 год в составе расходов которой по услугам "Капитальные затраты" включены расходы на монтаж балансировочных клапанов в домах N 1 и N 3 по ул. Хрипунова в сумме 920 000 руб. (для сокращения потребления тепловой энергии на отопление и подогрев воды).
Согласно протоколу от 12.09.2013 N 4 (вопрос повестки дня N 10 - л.д. 81 том 1 - для дома N 2; л.д. 94 том 1 - для дома N 3) собственниками помещений в расположенных в д. N 1 и N 3 по ул. Хрипунова г. Воскресенск Московской области утвержден отчет в редакции приложения N 7 (л.д. 83, 84 том 1 - для дома N 1; л.д. 101, 102 том 1 - для дома N 3) о уже ранее проведенных мероприятиях, связанных с сокращением потребления тепловой энергии на отопление и подогрев воды.
Данные протоколы отражают положительные решения членов товарищества, принятые подавляющим большинством на общем собрании по перечисленным вопросам.
Кроме того, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Воскресенского городского суда от 30.03.2015 N 2-578/15 отказано в удовлетворении требований Архипова М.В. к товариществу о признании незаконным начисления по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, об обязании товарищества произвести перерасчет начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилым помещений дома, расположенного по адресу: г. Воскресенск, ул. Хрипунова д. 3, кв. 81 в размере 23 665 рублей 86 копеек и по адресу: г. Воскресенск, ул. Хрипунова д. 3, кв. 142 в размере 13 753 рублей 66 копеек, исключив данные суммы из платежных документов, которые были начислены как суммы по возмещению затрат за 2011 - 2013 годы.
Как установлено этим решением Воскресенского городского суда, товарищество осуществляло начисления истцу оплаты коммунальных услуг по графе "благоустройство территории" "модернизация теплового пункта за 2011 - 2013 года", а также за "отопление" на основании решений принятых общим собранием членов товарищества, которые никем не оспорены и недействительными не признаны; собственники помещений в многоквартирном доме выразили свою волю относительно направления экономии средств на выполнение целевых программ; расходование денежных средств и исполнение товариществом договоров в рамках целевых программ подтверждено членами товарищества, которые на общем собрании утверждали смету доходов и расходов, бюджет товарищества. Расчет суммы начислений собственникам помещений в многоквартирных домах N 1 и N 3, за благоустройство придомовой территории домов N 1, N 3 по адресу: г. Воскресенск, ул. Хрипунова и модернизацию тепловых пунктов в данных домах, осуществлялся исходя из общих затрат на благоустройство придомовой территории вышеуказанных домов и модернизацию теплового пункта данных домов, с учетом того, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 2 предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 24.12.2014 N 390Г-26153-03-13-2014 в части, касающейся затрат за 2011 - 2013 годы на благоустройство территории и, соответственно, в части взыскания с управления в пользу товарищества 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям), не проверялось апелляционным судом с учетом предмета апелляционной жалобы и согласия управления с решением суда в указанной части.
Соответственно, ввиду признания апелляционным судом оспариваемого предписания недействительным в остальной части с управлению в пользу товарищества подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции (другая 1 000 рублей из 2 000 перечисленных обществом в бюджет взыскана решением суда с управления с учетом той его части, которая не обжаловалась в апелляционный суд), а также 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в апелляционный суд: всего 2 500 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 по делу N А41-7855/15 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 24.12.2014 N 390Г-26153-03-13-2014 в части пункта 1 данного предписания и пункта 2 этого предписания в части, касающейся затрат за 2011 - 2013 годы на модернизацию теплового пункта.
Предписание Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 24.12.2014 N 390Г-26153-03-13-2014 в указанной части признать недействительным.
Взыскать с Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в пользу товарищества собственников жилья "Согласие" 2 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 10АП-8145/2015 ПО ДЕЛУ N А41-7855/15
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N А41-7855/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании 13.10.2015:
от заявителя по делу - товарищества собственников жилья "Согласие" - Белоусова Е.В. (по выписке из протокола от 18.06.2015, а также по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2012), Снурницына А.Б. (представителя по доверенности от 31.03.2015),
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 по делу N А41-7855/15, принятое судьей Васильевой Е.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) от 24.12.2014 N 390Г-26153-03-13-2014.
Решением от 01.06.2015 Арбитражный суд Московской области признал недействительным пункт 2 данного предписания управления в части, касающейся обязания товарищества произвести снятие начисленного в платежных документах за июль 2014 платежа по строке "возмещения затрат за 2011 - 2013 годы за благоустройство территории" по всем жилым и нежилым помещениям, а также предоставление ведомости пересчета в связи со снятием начисленного в июле 2014 года платежа по строке "возмещение затрат за 2011 - 2013 годы за благоустройство территории" по всем жилым и нежилым помещениям, предоставить платежные документы по всем жилым и нежилым помещениям, подтверждающий проведение перерасчета в связи со снятием начисленного в июле 2014 года платежа по строке "возмещение затрат за 2011 - 2013 годы за благоустройство территории" по всем жилым и нежилым помещениям в доме N 1 и доме N 3 по ул. Хрипунова.
В признании недействительным названного предписания управления в остальной части суд отказал.
В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным предписания управления в этой части, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления товарищества в полном объеме. Представители товарищества в судебном заседании 13.10.2015 поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
Поскольку возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой товариществом части управление не имеет, согласно с решением суда в остальной части, как пояснил ее представитель в предыдущих судебных заседаниях апелляционного суда, апелляционный суд проверяет данное решение суда только в той части, в которой суд отказал в признании недействительным оспариваемого предписания управления.
Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 13.10.2015 в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей товарищества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Товарищество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 1 и д. 3.
С целью осуществления государственного надзора по вопросу проверки порядка установления платежей и взносов, платы за отопление и подогрев горячей воды за 2014 год, раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами по обращению группы жителей от 11.09.2014 N 39ОГ-26153, проживающих в домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 1 и д. 3, 14.11.2014 проведена документарная проверка товарищества, по результатам которой, управление пришло к выводу о нарушении товариществом требований пунктов 17, 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статей 145, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), о чем составило акт от 14.11.2014 N 390Г-26153-03-13-2014.
В связи с этим управление 24.12.2014 выдало товариществу предписание N 390Г-26153-03-13-2014, которым указало обществу совершить следующие действия:
- 1. Произвести расчет размера платы за отопление за 2014 год помесячно в соответствии с пунктом 21 Правил N 307, по всем жилым и не жилым помещениям указанных домов;
- произвести корректировку размера платы за отопление за 2014 год собственниками и нанимателями помещений в указанных домах в соответствии с пунктами 17, 21 Правил N 307;
- представить в управление расчет размера платы за отопление в 2014 году помесячно в соответствии с пунктом 21 Правил N 307;
- информацию о сумме произведенных перерасчетов (корректировки) за отопление за 2014 год по указанным домам;
- ведомости по корректировке размера платы за отопление по каждому жилому и нежилому помещению в указанных домах, копии платежных документов с корректировкой платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям в указанных домах.
- 2. Произвести снятие начисленного в платежных документах за июль 2014 года платежа по строке "возмещение затрат за 2011 - 2013 годы" за благоустройство территории и модернизацию теплового пункта за 2011 - 2013 годы по всем жилым и нежилым помещениям в доме N 1 и в доме N 3 по ул. Хрипунова;
- предоставить ведомость начисления платежей и взносов за июль 2014 год по всем жилым и нежилым помещениям в указанных домах, предоставить ведомость перерасчета в связи со снятием начисленного в июле 2014 года платежа по строке "возмещение затрат за 2011 - 2013 годы" за благоустройство территории и модернизацию теплового пункта за 2011 - 2013 годы по всем жилым и нежилым помещениям в указанных домах;
- предоставить платежные документы по всем жилым и нежилым помещениям, подтверждающие проведение перерасчета в связи со снятием начисленного в июле 2014 года платежа по строке "возмещение затрат за 2011 - 2013 годы" за благоустройство территории и модернизацию теплового пункта за 2011 - 2013 годы.
Не согласившись с требованиями указанного предписания от 24.12.2014, товарищество в феврале 2015 года оспорило его в судебном порядке.
Частично удовлетворяя требования товарищества, суд первой инстанции признал его обоснованным только в части оспаривания пункта предписания.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части с принятием по делу в этой части нового судебного акта ввиду следующего.
Оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 1 и д. 3, осуществляется по закрытой системе водоснабжения, то есть приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, горячее водоснабжение осуществляется путем нагрева холодной воды через тепловой пункт.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих (пункт 17 Правил N 307).
В соответствии с подпунктом "б" пунктом 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307.
Согласно пункту 25 Правил N 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Согласно пункту 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Тем самым, товарищество было вправе самостоятельно определить в пределах 2015 года дату проведения мероприятий по корректировке платежей по отоплению за 2014 год.
В данном случае оспариваемое предписание об устранении нарушений вынесено управлением 24.12.2014 на основании акта проверки от 14.11.2014.
Вместе с тем общество вправе было произвести корректировку платежей по отоплению в любой день период 15.11.2014 по 31.12.2014, в том числе 25.12.2014.
Поэтому, не осуществив такую корректировку к моменту проведения проверки (14.11.2014), общество не допустило нарушение.
Отсутствие со стороны общества нарушения исключало выдачу ему предписания об устранении такого правонарушения.
В связи с этим пункт 1 оспариваемого предписания, основанный на предположении управления о совершении обществом нарушения, выразившегося в не проведении расчета размера платы за отопление за 2014 год, подлежал признанию недействительным судом: общество такого правонарушения не совершало.
Довод управления (со ссылкой обязанность общества до конца года произвести корректировку платежей по отоплению) о том, что данный пункт предписания, по сути, не нарушает права и законные интересы общества, поскольку воспроизводит положения законодательства, отклоняется исходя из следующего
Выдача обществу предписания об устранении нарушении означает, что общество допустило нарушение. Между тем общество такого нарушения не совершало. Указание управлением в оспариваемом предписании на совершение обществом правонарушения само по себе затрагивает права общества, которое обоснованно в рассматриваемом случае не считает себя правонарушителем, в связи с чем оспорило такое указание.
Вывод суда первой инстанции о том, что по вопросу о направлении денежных средств на модернизацию теплового пункта за 2011 - 2013 годы по всем жилым и нежилым помещениям, на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов не принимались какие-либо решения, противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно части 2 данной статьи Жилищного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно протоколу от 08.05.2015 N 10 (л.д. 53 - 55 том 3) члены товарищества приняли решение Вопрос N 6): об установлении целевого взноса "на модернизацию тепловых пунктов, расположенных в домах N 1 и N 3 по ул. Хрипунова г. Воскресенск Московской области" проведенное ТСЖ "Согласие" в 2010-2013 годах и утверждении порядка расчета размера данного взноса, а также решили, что начисления по данному целевому взносу считать произведенными в июле 2014 годах в полном объеме.
- Согласно протоколу от 26.03.2011 N 6 (л. д. 104, 106, 108 том 1) товариществом заложены в бюджет товарищества на 2011 год в раздел "Капитальные затраты" и утверждены собранием к реализации на нужды "На АУУ (Автоматизированный узел управления)" денежные средства в размере 2 000 000 рублей (для сокращения потребления тепловой энергии на отопление и подогрев воды);
- Согласно протоколу от 16.11.2012 N 7 (л.д. 109, 144 том 1) товариществом заложены в бюджет товарищества на 2012 - 2013 года в раздел "Капитальные затраты" и утверждены собранием к реализации на нужды энергосбережение 920 000 рублей, а именно на монтаж балансировочных клапанов на стояках отопления в домах N 1 и N 3 по ул. Хрипунова (для сокращения потребления тепловой энергии на отопление и подогрев воды).
Протоколом от 16.11.2012 N 3 с приложением (л.д. 53, 58, 64 том 1 - для дома N 1), (л.д. 65, 69, 76 том 1 - для дома N 3) утверждена смета расходов товарищества на 2012 год в составе расходов которой по услугам "Капитальные затраты" включены расходы на монтаж балансировочных клапанов в домах N 1 и N 3 по ул. Хрипунова в сумме 920 000 руб. (для сокращения потребления тепловой энергии на отопление и подогрев воды).
Согласно протоколу от 12.09.2013 N 4 (вопрос повестки дня N 10 - л.д. 81 том 1 - для дома N 2; л.д. 94 том 1 - для дома N 3) собственниками помещений в расположенных в д. N 1 и N 3 по ул. Хрипунова г. Воскресенск Московской области утвержден отчет в редакции приложения N 7 (л.д. 83, 84 том 1 - для дома N 1; л.д. 101, 102 том 1 - для дома N 3) о уже ранее проведенных мероприятиях, связанных с сокращением потребления тепловой энергии на отопление и подогрев воды.
Данные протоколы отражают положительные решения членов товарищества, принятые подавляющим большинством на общем собрании по перечисленным вопросам.
Кроме того, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Воскресенского городского суда от 30.03.2015 N 2-578/15 отказано в удовлетворении требований Архипова М.В. к товариществу о признании незаконным начисления по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, об обязании товарищества произвести перерасчет начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилым помещений дома, расположенного по адресу: г. Воскресенск, ул. Хрипунова д. 3, кв. 81 в размере 23 665 рублей 86 копеек и по адресу: г. Воскресенск, ул. Хрипунова д. 3, кв. 142 в размере 13 753 рублей 66 копеек, исключив данные суммы из платежных документов, которые были начислены как суммы по возмещению затрат за 2011 - 2013 годы.
Как установлено этим решением Воскресенского городского суда, товарищество осуществляло начисления истцу оплаты коммунальных услуг по графе "благоустройство территории" "модернизация теплового пункта за 2011 - 2013 года", а также за "отопление" на основании решений принятых общим собранием членов товарищества, которые никем не оспорены и недействительными не признаны; собственники помещений в многоквартирном доме выразили свою волю относительно направления экономии средств на выполнение целевых программ; расходование денежных средств и исполнение товариществом договоров в рамках целевых программ подтверждено членами товарищества, которые на общем собрании утверждали смету доходов и расходов, бюджет товарищества. Расчет суммы начислений собственникам помещений в многоквартирных домах N 1 и N 3, за благоустройство придомовой территории домов N 1, N 3 по адресу: г. Воскресенск, ул. Хрипунова и модернизацию тепловых пунктов в данных домах, осуществлялся исходя из общих затрат на благоустройство придомовой территории вышеуказанных домов и модернизацию теплового пункта данных домов, с учетом того, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 2 предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 24.12.2014 N 390Г-26153-03-13-2014 в части, касающейся затрат за 2011 - 2013 годы на благоустройство территории и, соответственно, в части взыскания с управления в пользу товарищества 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям), не проверялось апелляционным судом с учетом предмета апелляционной жалобы и согласия управления с решением суда в указанной части.
Соответственно, ввиду признания апелляционным судом оспариваемого предписания недействительным в остальной части с управлению в пользу товарищества подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции (другая 1 000 рублей из 2 000 перечисленных обществом в бюджет взыскана решением суда с управления с учетом той его части, которая не обжаловалась в апелляционный суд), а также 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в апелляционный суд: всего 2 500 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2015 по делу N А41-7855/15 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 24.12.2014 N 390Г-26153-03-13-2014 в части пункта 1 данного предписания и пункта 2 этого предписания в части, касающейся затрат за 2011 - 2013 годы на модернизацию теплового пункта.
Предписание Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 24.12.2014 N 390Г-26153-03-13-2014 в указанной части признать недействительным.
Взыскать с Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в пользу товарищества собственников жилья "Согласие" 2 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)