Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате строительства истец исполнил в полном объеме. Договор не был зарегистрирован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еременко Д.А.
Докладчик Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования З. к ООО СК "Наш дом", ТСЖ "Наш дом" о признании участником долевого строительства, признании права требования по передаче квартиры, признании ответчиков солидарными должниками, возложении на ответчика обязанности передать квартиру - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителей З. по доверенностям Д., П.Т., представителя ТСЖ "Наш дом" по доверенности П.Е., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Наш дом", ТСЖ "Наш дом" о признании его участником долевого строительства по ул. Сибирская в Железнодорожном районе г. Новосибирска на квартиру N 125 общей площадью 119,21 кв. м, признании за ним права требования передачи жилого помещения в рамках договора N 17 участия в долевом строительстве от 15.11.2007 на квартиру N <адрес>, расположенную на 23 этаже, общей площадью 119,21 кв. м, признании ООО "Строительная компания "Наш дом" и ТСЖ "Наш дом" солидарными должниками по договору простого товарищества N 2 от 08.12.2009, обязании ТСЖ "Наш дом" передать трехкомнатную квартиру N общей площадью 107,29 кв. м, по ул. <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию.
В обоснование требований указал, что 21.06.2006 между ТСЖ "Наш дом" и мэрией г. Новосибирска заключен договор аренды земельного участка, который 09.11.2006 ТСЖ "Наш дом" по договору субаренды передан ООО "Строительная компания "Наш дом". ООО "СК "Наш дом" выдано разрешение на строительство жилого дома.
15.11.2007 между ООО "СК "Наш дом", являющимся застройщиком объекта недвижимости многоквартирного жилого дома по улице Сибирская г. Новосибирска, и З. заключен договор N 17 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать участнику З. квартиру N 86, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 119,21 кв. м, расположенную на 20-м этаже вышеуказанного дома. Впоследствии при неоднократном внесении изменений в проектную документацию и подписании дополнительных соглашений к договору N 17, истцу подлежала передаче квартира N 125, состоящая из трех комнат, общей площадью 119,21 кв. м, расположенная на <адрес>. Свои обязательства по оплате строительства он исполнил в полном объеме, внеся денежные средства в кассу ООО СК "Наш дом" в размере <данные изъяты> коп.
Заключая договор участия в долевом строительстве, застройщик ООО СК "Наш дом" указал все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости". Все обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнялись ООО "СК "Наш дом", что подтверждается представленными договорами, проектной документацией и иными платежными документами.
Истец осуществлял свои права разумно и добросовестно, оплатив в срок стоимость квартиры застройщику, а именно ООО СК "Наш дом". Однако, в нарушение закона, договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО, поскольку требуемые документы застройщик не представил. О времени регистрации договора истец неоднократно интересовался у директора ООО Строительная компания "Наш дом", на что получал ответ, что надо немного подождать, якобы не готова вся необходимая проектная документация для регистрации. В конце 2012 года ему стало известно о регистрации договоров участия в долевом строительстве, а также о смене застройщика, возложении данной функции на ТСЖ "Наш дом".
В настоящее время ТСЖ "Наш дом" уклоняется от принятия его в члены ТСЖ "Наш дом", признания его дольщиком, несмотря на то, что ООО "СК "Наш дом" выполнило определенные работы за счет денежных средств, полученных от истца.
14.03.2013 истцу отказано в государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, поскольку в Едином государственном реестре прав по Новосибирской области уже существует запись о государственной регистрации договора участия в отношении указанной квартиры, а также в связи с отсутствием необходимых документов. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Считает, что сделки, зарегистрированные в отношении спорного объекта недвижимости, недействительны.
Кроме того, указывает, что между ООО "Строительная компания "Наш дом" и ТСЖ "Наш дом" заключен договор простого товарищества, поэтому имеются основания для применения положений норм права о солидарной ответственности товарищей по общим обязательствам.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен З.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения, вынесении нового решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент оплаты по договору разрешение на строительство имелось.
Считает, что не может являться незаключенным исполненный договор.
Указывает, что в качестве участника долевого строительства в настоящее время никто не зарегистрирован, его договор недействительным не признан.
Отмечает, что ему отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и приобщении документов, подтверждающих использование денежных средств истца для строительства спорного жилого дома, что имеет значение для дела.
Ссылаясь на "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов", из которого следует, что независимо от наименования заключенного сторонами договора, следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений между сторонами. Полагает, что имеет право на признание его участником долевого строительства и признании за ним права требования по передаче спорного жилого помещения.
В остальной части требования не поддерживает.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подписания договора N 17) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. 2 ст. 27 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.04.2005 г.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Из положений ст. 1041 ГК РФ следует, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1047 ГК РФ если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.
Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2007 между ООО "Строительная компания "Наш дом" и З. подписан договор N 17 участия в долевом строительстве. Согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного пользования и подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется внести инвестиционный взнос, обусловленный настоящим договором и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 2.2. указанного договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), обладающее следующими характеристиками согласно проектной документации: квартира N 86, состоящая из 3-х комнат, расположенная на 20 (двадцатом) этаже общей площадью 119,21 кв. м, жилой площадью 74,63 кв. м, общая площадь указана без учета лоджий. Срок ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии ориентировочно IV квартал 2009 г. Срок передачи участнику - в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию.
Инвестиционный взнос определен договором в размере <данные изъяты> коп., указанные денежные средства внесены З. в кассу ООО Строительная Компания "Наш дом", что подтверждено квитанциям к приходным кассовым ордерам N 28 и N 35. Факт внесения истцом денежных средств в кассу ООО "Строительная Компания "Наш дом" ответчиками не оспорен, доказательств обратного не представлено.
14.04.2008 между ООО "Строительная Компания "Наш дом" и З. подписано дополнительное соглашение к договору N 17 участия в долевом строительстве от 15.11.2007, согласно которому изменен номер, расположение объекта участия в долевом строительстве: по договору подлежит передаче квартира 101, площадью 119,21 кв. м, расположенная на 23 этаже.
Впоследствии без уведомления участника долевого строительства застройщик внес изменения в проектную документацию, вследствие чего номер квартиры изменен был на N 125, общая площадь уменьшилась до 107,29 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной проектной документацией (проект, утверждаемая часть), корректировкой проектной документации, поэтажным планом, и не оспорены ответчиком. Доказательств обратного не представлено.
До настоящего времени объект долевого участия истцу не передан. В регистрации права собственности на указанное помещение истцу З. Управлением Росреестра по НСО 14.03.2013 отказано по причине непредставления документов: разрешение на строительство, проектная документация, документы, подтверждающие право пользования земельным участком, и документы, свидетельствующие о наличии у ООО "Строительная Компания "Наш дом" прав на привлечение денежных средств участников долевого строительства, в связи с истечением срока договора субаренды, ввиду зарегистрированного права собственности за иным лицом, а также по иным основаниям.
Иные договоры, заключенные в отношении спорного объекта ТСЖ "Наш дом" судебными решениями Новосибирского областного суда г. Новосибирска признаны расторгнутыми. Права третьих лиц на квартиру N 125 отсутствуют, регистрация права собственности на ООО СК "Вымпел" носит формальный характер, что не оспаривалось ранее представителем ООО СК "Вымпел".
Также судом установлено, что ООО "Строительная компания "Наш дом" было выдано 14.05.2008 разрешение на строительство жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, N Ru N Срок действия настоящего разрешения установлен до 01.05.2009.
Доказательств получения разрешения на строительство ООО Строительная компания "Наш дом" ранее 14.05.2008 истец не представил, соответствующих ходатайство об истребовании доказательств не заявлял. В судебном заседании представитель истца указала, что З. при заключении договора N 17 обозревалось единственно имеющееся в деле разрешение на строительство. Кроме того, как следует из копии Проекта. Утверждаемая часть. Лишь в марте 2008 г. ООО Строительная компания "Наш дом" в лице Б. обратилась в Главное Управление архитектуры и градостроительства с письмом о согласовании проекта жилого дома для дальнейшего получения разрешения на строительство.
Первоначально выданным разрешением на строительство ООО Строительная Компания "Наш дом" являлось разрешение на строительство Ru 54303000-150 от 14.05.2008 г.
Между ООО Строительная Компания "Наш дом" и ТСЖ "Наш дом" 10.01.2006 г. заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать для жилищного строительства в г. <адрес> на земельном участке площадью 4333 кв. м, с кадастровым номером N, в частности для строительства жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой, 5-10-24-этажного жилого дома, других возможных к проектированию и строительству на указанном земельном участке, объектов недвижимости.
П. 1.2 определена цель совместной деятельности - удовлетворение жилищной потребности членов ТСЖ "Наш дом" и других инвесторов, а также развитие жилищной инфраструктуры на земельном участке, указанном в п. 1.1 настоящего договора.
Вклады сторон определены в разделе 2 указанного договора, к таковому со стороны ТСЖ "Наш дом" относится земельный участок, договоры между членами ТСЖ и ООО "ПСО-1", содействие согласованию размещения объектов.
Из представленного Устава ТСЖ "Наш дом" следует, что таковой не создан в целях занятия предпринимательской деятельностью. Цели, для которых создано ТСЖ "Наш дом", перечислены в п. 1.7 Устава.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований о признании З. участником долевого строительства, суд исходил из того, что договор N 17 участия в долевом строительстве является незаключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей его сторон, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В части требований З. о признании ООО "Строительная компания "Наш дом" и ТСЖ "Наш дом" солидарными должникам по договору простого товарищества N 2 от 08.12.2009 г., возложении на ТСЖ "Наш дом" обязанности передать истцу трехкомнатную квартиру N <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию, суд исходил из того, что из договора простого товарищества не следует, что стороны заключили договор на ведение дел, при заключении договора преследовалась цель ведения предпринимательской деятельности. Следовательно, отсутствуют основания для признания ООО "Строительная Компания "Наш дом" и ТСЖ "Наш дом" солидарными должниками.
В этой связи отсутствуют основания для возложения на ответчика ТСЖ "Наш дом" обязанности передать истцу квартиру <адрес>.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы.
Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в целом они сводятся к основанию заявленных требований, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не соответствуют требованиям закона и не подтверждены материалами дела. Доказательств, подтверждающих регистрацию договора в установленном законом порядке, заключения договора в соответствии с требованиями закона суду первой инстанции представлено не было. Передача денежных средств не свидетельствуют о приобретении истцом права требования передачи жилого помещения в рамках указанного договора.
З. не лишен права обратиться в установленном законом порядке в суд с соответствующим самостоятельным требованием о возврате денежных средств.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные суду доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3410/2015
Требование: О признании участником долевого строительства, признании права требования по передаче квартиры, признании ответчиков солидарными должниками, обязании передать квартиру.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате строительства истец исполнил в полном объеме. Договор не был зарегистрирован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3410/2015
Судья Еременко Д.А.
Докладчик Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования З. к ООО СК "Наш дом", ТСЖ "Наш дом" о признании участником долевого строительства, признании права требования по передаче квартиры, признании ответчиков солидарными должниками, возложении на ответчика обязанности передать квартиру - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителей З. по доверенностям Д., П.Т., представителя ТСЖ "Наш дом" по доверенности П.Е., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Наш дом", ТСЖ "Наш дом" о признании его участником долевого строительства по ул. Сибирская в Железнодорожном районе г. Новосибирска на квартиру N 125 общей площадью 119,21 кв. м, признании за ним права требования передачи жилого помещения в рамках договора N 17 участия в долевом строительстве от 15.11.2007 на квартиру N <адрес>, расположенную на 23 этаже, общей площадью 119,21 кв. м, признании ООО "Строительная компания "Наш дом" и ТСЖ "Наш дом" солидарными должниками по договору простого товарищества N 2 от 08.12.2009, обязании ТСЖ "Наш дом" передать трехкомнатную квартиру N общей площадью 107,29 кв. м, по ул. <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию.
В обоснование требований указал, что 21.06.2006 между ТСЖ "Наш дом" и мэрией г. Новосибирска заключен договор аренды земельного участка, который 09.11.2006 ТСЖ "Наш дом" по договору субаренды передан ООО "Строительная компания "Наш дом". ООО "СК "Наш дом" выдано разрешение на строительство жилого дома.
15.11.2007 между ООО "СК "Наш дом", являющимся застройщиком объекта недвижимости многоквартирного жилого дома по улице Сибирская г. Новосибирска, и З. заключен договор N 17 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать участнику З. квартиру N 86, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 119,21 кв. м, расположенную на 20-м этаже вышеуказанного дома. Впоследствии при неоднократном внесении изменений в проектную документацию и подписании дополнительных соглашений к договору N 17, истцу подлежала передаче квартира N 125, состоящая из трех комнат, общей площадью 119,21 кв. м, расположенная на <адрес>. Свои обязательства по оплате строительства он исполнил в полном объеме, внеся денежные средства в кассу ООО СК "Наш дом" в размере <данные изъяты> коп.
Заключая договор участия в долевом строительстве, застройщик ООО СК "Наш дом" указал все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоэтажных домов и иных объектов недвижимости". Все обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнялись ООО "СК "Наш дом", что подтверждается представленными договорами, проектной документацией и иными платежными документами.
Истец осуществлял свои права разумно и добросовестно, оплатив в срок стоимость квартиры застройщику, а именно ООО СК "Наш дом". Однако, в нарушение закона, договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО, поскольку требуемые документы застройщик не представил. О времени регистрации договора истец неоднократно интересовался у директора ООО Строительная компания "Наш дом", на что получал ответ, что надо немного подождать, якобы не готова вся необходимая проектная документация для регистрации. В конце 2012 года ему стало известно о регистрации договоров участия в долевом строительстве, а также о смене застройщика, возложении данной функции на ТСЖ "Наш дом".
В настоящее время ТСЖ "Наш дом" уклоняется от принятия его в члены ТСЖ "Наш дом", признания его дольщиком, несмотря на то, что ООО "СК "Наш дом" выполнило определенные работы за счет денежных средств, полученных от истца.
14.03.2013 истцу отказано в государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости, поскольку в Едином государственном реестре прав по Новосибирской области уже существует запись о государственной регистрации договора участия в отношении указанной квартиры, а также в связи с отсутствием необходимых документов. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Считает, что сделки, зарегистрированные в отношении спорного объекта недвижимости, недействительны.
Кроме того, указывает, что между ООО "Строительная компания "Наш дом" и ТСЖ "Наш дом" заключен договор простого товарищества, поэтому имеются основания для применения положений норм права о солидарной ответственности товарищей по общим обязательствам.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен З.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения, вынесении нового решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент оплаты по договору разрешение на строительство имелось.
Считает, что не может являться незаключенным исполненный договор.
Указывает, что в качестве участника долевого строительства в настоящее время никто не зарегистрирован, его договор недействительным не признан.
Отмечает, что ему отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и приобщении документов, подтверждающих использование денежных средств истца для строительства спорного жилого дома, что имеет значение для дела.
Ссылаясь на "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов", из которого следует, что независимо от наименования заключенного сторонами договора, следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений между сторонами. Полагает, что имеет право на признание его участником долевого строительства и признании за ним права требования по передаче спорного жилого помещения.
В остальной части требования не поддерживает.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подписания договора N 17) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. 2 ст. 27 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.04.2005 г.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Из положений ст. 1041 ГК РФ следует, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1047 ГК РФ если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.
Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2007 между ООО "Строительная компания "Наш дом" и З. подписан договор N 17 участия в долевом строительстве. Согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного пользования и подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется внести инвестиционный взнос, обусловленный настоящим договором и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 2.2. указанного договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), обладающее следующими характеристиками согласно проектной документации: квартира N 86, состоящая из 3-х комнат, расположенная на 20 (двадцатом) этаже общей площадью 119,21 кв. м, жилой площадью 74,63 кв. м, общая площадь указана без учета лоджий. Срок ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии ориентировочно IV квартал 2009 г. Срок передачи участнику - в течение 60 дней после введения объекта в эксплуатацию.
Инвестиционный взнос определен договором в размере <данные изъяты> коп., указанные денежные средства внесены З. в кассу ООО Строительная Компания "Наш дом", что подтверждено квитанциям к приходным кассовым ордерам N 28 и N 35. Факт внесения истцом денежных средств в кассу ООО "Строительная Компания "Наш дом" ответчиками не оспорен, доказательств обратного не представлено.
14.04.2008 между ООО "Строительная Компания "Наш дом" и З. подписано дополнительное соглашение к договору N 17 участия в долевом строительстве от 15.11.2007, согласно которому изменен номер, расположение объекта участия в долевом строительстве: по договору подлежит передаче квартира 101, площадью 119,21 кв. м, расположенная на 23 этаже.
Впоследствии без уведомления участника долевого строительства застройщик внес изменения в проектную документацию, вследствие чего номер квартиры изменен был на N 125, общая площадь уменьшилась до 107,29 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной проектной документацией (проект, утверждаемая часть), корректировкой проектной документации, поэтажным планом, и не оспорены ответчиком. Доказательств обратного не представлено.
До настоящего времени объект долевого участия истцу не передан. В регистрации права собственности на указанное помещение истцу З. Управлением Росреестра по НСО 14.03.2013 отказано по причине непредставления документов: разрешение на строительство, проектная документация, документы, подтверждающие право пользования земельным участком, и документы, свидетельствующие о наличии у ООО "Строительная Компания "Наш дом" прав на привлечение денежных средств участников долевого строительства, в связи с истечением срока договора субаренды, ввиду зарегистрированного права собственности за иным лицом, а также по иным основаниям.
Иные договоры, заключенные в отношении спорного объекта ТСЖ "Наш дом" судебными решениями Новосибирского областного суда г. Новосибирска признаны расторгнутыми. Права третьих лиц на квартиру N 125 отсутствуют, регистрация права собственности на ООО СК "Вымпел" носит формальный характер, что не оспаривалось ранее представителем ООО СК "Вымпел".
Также судом установлено, что ООО "Строительная компания "Наш дом" было выдано 14.05.2008 разрешение на строительство жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, N Ru N Срок действия настоящего разрешения установлен до 01.05.2009.
Доказательств получения разрешения на строительство ООО Строительная компания "Наш дом" ранее 14.05.2008 истец не представил, соответствующих ходатайство об истребовании доказательств не заявлял. В судебном заседании представитель истца указала, что З. при заключении договора N 17 обозревалось единственно имеющееся в деле разрешение на строительство. Кроме того, как следует из копии Проекта. Утверждаемая часть. Лишь в марте 2008 г. ООО Строительная компания "Наш дом" в лице Б. обратилась в Главное Управление архитектуры и градостроительства с письмом о согласовании проекта жилого дома для дальнейшего получения разрешения на строительство.
Первоначально выданным разрешением на строительство ООО Строительная Компания "Наш дом" являлось разрешение на строительство Ru 54303000-150 от 14.05.2008 г.
Между ООО Строительная Компания "Наш дом" и ТСЖ "Наш дом" 10.01.2006 г. заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать для жилищного строительства в г. <адрес> на земельном участке площадью 4333 кв. м, с кадастровым номером N, в частности для строительства жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой, 5-10-24-этажного жилого дома, других возможных к проектированию и строительству на указанном земельном участке, объектов недвижимости.
П. 1.2 определена цель совместной деятельности - удовлетворение жилищной потребности членов ТСЖ "Наш дом" и других инвесторов, а также развитие жилищной инфраструктуры на земельном участке, указанном в п. 1.1 настоящего договора.
Вклады сторон определены в разделе 2 указанного договора, к таковому со стороны ТСЖ "Наш дом" относится земельный участок, договоры между членами ТСЖ и ООО "ПСО-1", содействие согласованию размещения объектов.
Из представленного Устава ТСЖ "Наш дом" следует, что таковой не создан в целях занятия предпринимательской деятельностью. Цели, для которых создано ТСЖ "Наш дом", перечислены в п. 1.7 Устава.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований о признании З. участником долевого строительства, суд исходил из того, что договор N 17 участия в долевом строительстве является незаключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей его сторон, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В части требований З. о признании ООО "Строительная компания "Наш дом" и ТСЖ "Наш дом" солидарными должникам по договору простого товарищества N 2 от 08.12.2009 г., возложении на ТСЖ "Наш дом" обязанности передать истцу трехкомнатную квартиру N <адрес> после сдачи дома в эксплуатацию, суд исходил из того, что из договора простого товарищества не следует, что стороны заключили договор на ведение дел, при заключении договора преследовалась цель ведения предпринимательской деятельности. Следовательно, отсутствуют основания для признания ООО "Строительная Компания "Наш дом" и ТСЖ "Наш дом" солидарными должниками.
В этой связи отсутствуют основания для возложения на ответчика ТСЖ "Наш дом" обязанности передать истцу квартиру <адрес>.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы.
Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в целом они сводятся к основанию заявленных требований, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не соответствуют требованиям закона и не подтверждены материалами дела. Доказательств, подтверждающих регистрацию договора в установленном законом порядке, заключения договора в соответствии с требованиями закона суду первой инстанции представлено не было. Передача денежных средств не свидетельствуют о приобретении истцом права требования передачи жилого помещения в рамках указанного договора.
З. не лишен права обратиться в установленном законом порядке в суд с соответствующим самостоятельным требованием о возврате денежных средств.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные суду доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)