Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока
апелляционное производство N 05АП-1630/2015
на решение от 07.08.2014
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-5946/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (ИНН 2536089572, ОГРН
1022501295893) об обязании произвести возврат денежных средств в размере 489 645 рублей,
при участии:
- от истца - представитель Шубин М.С. (доверенность N 1-3/4255 от 12.12.2014, удостоверение адвоката N 4707);
- от ответчика - представитель Чернышова И.П. (доверенность от 03.10.2014, удостоверение адвоката N 1692), директор Кададов В.Н. (приказ N 4/01/15 от 01.03.2015, паспорт),
установил:
Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - ответчик, общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 489 645 рублей.
Решением Арбитражный суд Приморского края от 07.08.2014 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства дела. Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Восточная строительная компания" не могло быть признано получателем бюджетных средств являются ошибочными и не подтверждены материалами дела. Указывает, что согласование администрацией актов выполненных работ само по себе подтверждением факта целевого использования денежных средств ответчиком не является в силу положений, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих нецелевое использование средств ответчиком, необоснован. Полагает, что нарушения, допущенные ответчиком при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем денежные средства в размере 489 645 рублей подлежат возврату в местный бюджет.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Восточная строительная компания" в пользу администрации взыскано 489 645 руб., поскольку вторая судебная инстанция пришла к выводам о нецелевом использовании обществом бюджетных средств, предоставленных администрацией последнему.
Постановлением от 11.02.2015 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А51-5946/2014 Арбитражного суда Приморского края, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что апелляционному суду необходимо указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При новом рассмотрении в апелляционном суде, на основании определения суда от 27.04.2015 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью И.С. Чижикова, в связи с чем, рассмотрение дела было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Судебная коллегия, рассмотрела указанное ходатайство и определила отказать в приобщении дополнительных документов. Документы, согласно перечню, указанному в ходатайстве, возвращены представителю ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 31.03.2015.
Суд определил удовлетворить ходатайство представителя истца о приобщении дополнительных документов.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, учитывая указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по проспекту Красного Знамени, 51 (протокол общего собрания собственников б/н от 28.11.2011), приняты следующие решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 51 по Проспекту Красного Знамени в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Постановлением администрации города Владивостока "Об утверждении ведомственной целевой программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока" на 2012 год" от 10.02.2012 N 472 в перечень многоквартирных домов города, подлежащих капитальному ремонту, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в рамках Программы, включен в том числе, многоквартирный жилой дом по проспекту Красного Знамени, 51, в г. Владивостоке.
В соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, на основании соглашения N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 27.04.2012, заключенного между администрацией г. Владивосток (администрация), ООО "Восточная строительная компания" (получатель субсидии) и ОАО "Сбербанк России" (кредитная организация), получателю субсидии были предоставлены целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах во Владивостокском городском округе.
В соответствии с условиями соглашения, администрация перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 7 340 224 рублей на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями соглашения N 1 от 27.04.2012, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 1, л.д. 78-80).
Пунктом 3.3.1 указанного соглашения определена обязанность ответчика обеспечить целевое использование выделенных средств. При этом в пункте 8.1.2 соглашения предусмотрена ответственность ООО "Восточная строительная компания" за нецелевое использование субсидии и указано, что в случае установления факта использования бюджетных средств не по целевому назначению, ответчик обеспечивает возврат полученной субсидии.
Между ООО "Восточная строительная компания" (заказчик) и ООО "СРК-Армада-1" (подрядчик) заключены договоры подряда от 28.04.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного знамени, д. N 51, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту фасада и капитальному ремонту крыши жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. N 51.
По условиям указанных договоров цена составляет 5 519 527 рублей и 2069765 рублей (пункты 2.1 договоров).
Подрядчик подтверждает цену договора локальными ресурсными сметными расчетами (пункт 2.2 договоров).
Работы по договорам подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) за апрель - август 2012 N 1 от 14.08.2012 и за июль - сентябрь 2012 N 2 от 20.09.2012, а также актами приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по проспекту Красного знамени, 51 в г. Владивостоке от 14.08.2012, приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по проспекту Красного знамени, 51 в г. Владивостоке от 14.08.2012, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
В пределах своих полномочий, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае проведена проверка правомерности расходования средств по договорам подряда от 28.04.2012.
Результаты проверки отражены в акте ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 17.05.2013 (т. 1., л.д. 126-149, 178-179).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 489 645 рублей были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес ООО "Восточная строительная компания" требование об их возврате.
Невыполнение требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нецелевого использования средств ответчиком.
Судебная коллегия данный вывод суда считает необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам в силу следующего.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям NN 868, 869, 870 от 18.06.2010.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ.
Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
В доказательство завышения стоимости выполненных работ и объемов фактически выполненных работ истцом представлен Акт от 17.05.2013.
При повторном рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, истец представил письмо от 23.07.2013 N 20-03-07/2089 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, адресованное Управлению содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, в котором говорится о том, что при реализации материалов проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за 2010 и 2012 годы, проведенной в Управлении содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, выявлена техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений о сумме установленных нарушений по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.08.2012 N 1 "Капитальный ремонт крыши" многоквартирного дом расположенного по адресу: г. Владивосток, Проспект Красного Знамени, дом 51 в акте проверки, сведениям о сумме установленных нарушений в справке-заключении ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 29.04.2013 N 78-3/10.
Таким образом, в Акте проверки от 17.05.2013 обнаружена техническая ошибка, при ликвидации которой общая сумма средств к взысканию составила 107 365 рублей.
Согласно представленному в апелляционный суд расчету, указанная сумма сложилась из следующего:
1) завышение стоимости выполненных работ в сумме 70637 рублей
2) завышение объемов фактически выполненных работ в сумме 41704 рублей.
Общая сумма неправомерно перечисленных подрядчику денежных средств составила 112341 рублей, из них:
- - средства Фонда - 77516 руб.;
- - средства краевого бюджета - 25165 руб.;
- - средства бюджета Владивостокского городского округа - 4684 руб., в том числе:
- - на софинансирование - 4044 руб.;
- - как собственника помещений - 640 руб.
- средства собственников помещений - 4976 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая возврату, состоит из средств Фонда + средства бюджета Приморского края + средства бюджета ВГО и равна 107 365 рублей.
Акт проверки от 17.05.2013, в совокупности с остальными представленными истцом доказательствами (локальные ресурсные сметные расчеты, протокол общего собрания собственников помещений, акты о приемке выполненных работ формы КС-2) является надлежащим и достаточным доказательством нецелевого использования средств ответчиком.
Доводы ответчика о недостаточности указанного доказательства для признания позиции истца обоснованной, судебной коллегией отклоняются, в связи с тем, что ТУ Росфиннадзора в Приморском крае является уполномоченным органом на осуществление проверки правомерности расходования средств по договорам подряда от 28.04.2012, следовательно, результаты такой проверки являются достаточным доказательством выявленных нарушений.
На основании изложенного, при выполнении в 2012 году работ по капитальному ремонту фасада и капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование обществом выделенных ей бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств с учетом технической ошибки в сумме 107 365 рублей подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств.
Оставшаяся сумма исковых требований в размере 382 280 рублей является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу N А51-5946/2014 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 107 365 (сто семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 687 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, всего - 4 687 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 05АП-1630/2015 ПО ДЕЛУ N А51-5946/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N 05АП-1630/2015
Дело N А51-5946/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока
апелляционное производство N 05АП-1630/2015
на решение от 07.08.2014
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-5946/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (ИНН 2536089572, ОГРН
1022501295893) об обязании произвести возврат денежных средств в размере 489 645 рублей,
при участии:
- от истца - представитель Шубин М.С. (доверенность N 1-3/4255 от 12.12.2014, удостоверение адвоката N 4707);
- от ответчика - представитель Чернышова И.П. (доверенность от 03.10.2014, удостоверение адвоката N 1692), директор Кададов В.Н. (приказ N 4/01/15 от 01.03.2015, паспорт),
установил:
Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - ответчик, общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 489 645 рублей.
Решением Арбитражный суд Приморского края от 07.08.2014 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства дела. Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Восточная строительная компания" не могло быть признано получателем бюджетных средств являются ошибочными и не подтверждены материалами дела. Указывает, что согласование администрацией актов выполненных работ само по себе подтверждением факта целевого использования денежных средств ответчиком не является в силу положений, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих нецелевое использование средств ответчиком, необоснован. Полагает, что нарушения, допущенные ответчиком при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем денежные средства в размере 489 645 рублей подлежат возврату в местный бюджет.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Восточная строительная компания" в пользу администрации взыскано 489 645 руб., поскольку вторая судебная инстанция пришла к выводам о нецелевом использовании обществом бюджетных средств, предоставленных администрацией последнему.
Постановлением от 11.02.2015 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А51-5946/2014 Арбитражного суда Приморского края, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что апелляционному суду необходимо указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При новом рассмотрении в апелляционном суде, на основании определения суда от 27.04.2015 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью И.С. Чижикова, в связи с чем, рассмотрение дела было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Судебная коллегия, рассмотрела указанное ходатайство и определила отказать в приобщении дополнительных документов. Документы, согласно перечню, указанному в ходатайстве, возвращены представителю ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 31.03.2015.
Суд определил удовлетворить ходатайство представителя истца о приобщении дополнительных документов.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, учитывая указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по проспекту Красного Знамени, 51 (протокол общего собрания собственников б/н от 28.11.2011), приняты следующие решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома N 51 по Проспекту Красного Знамени в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Постановлением администрации города Владивостока "Об утверждении ведомственной целевой программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока" на 2012 год" от 10.02.2012 N 472 в перечень многоквартирных домов города, подлежащих капитальному ремонту, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в рамках Программы, включен в том числе, многоквартирный жилой дом по проспекту Красного Знамени, 51, в г. Владивостоке.
В соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, на основании соглашения N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 27.04.2012, заключенного между администрацией г. Владивосток (администрация), ООО "Восточная строительная компания" (получатель субсидии) и ОАО "Сбербанк России" (кредитная организация), получателю субсидии были предоставлены целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах во Владивостокском городском округе.
В соответствии с условиями соглашения, администрация перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 7 340 224 рублей на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями соглашения N 1 от 27.04.2012, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 1, л.д. 78-80).
Пунктом 3.3.1 указанного соглашения определена обязанность ответчика обеспечить целевое использование выделенных средств. При этом в пункте 8.1.2 соглашения предусмотрена ответственность ООО "Восточная строительная компания" за нецелевое использование субсидии и указано, что в случае установления факта использования бюджетных средств не по целевому назначению, ответчик обеспечивает возврат полученной субсидии.
Между ООО "Восточная строительная компания" (заказчик) и ООО "СРК-Армада-1" (подрядчик) заключены договоры подряда от 28.04.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного знамени, д. N 51, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту фасада и капитальному ремонту крыши жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. N 51.
По условиям указанных договоров цена составляет 5 519 527 рублей и 2069765 рублей (пункты 2.1 договоров).
Подрядчик подтверждает цену договора локальными ресурсными сметными расчетами (пункт 2.2 договоров).
Работы по договорам подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) за апрель - август 2012 N 1 от 14.08.2012 и за июль - сентябрь 2012 N 2 от 20.09.2012, а также актами приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по проспекту Красного знамени, 51 в г. Владивостоке от 14.08.2012, приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по проспекту Красного знамени, 51 в г. Владивостоке от 14.08.2012, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
В пределах своих полномочий, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае проведена проверка правомерности расходования средств по договорам подряда от 28.04.2012.
Результаты проверки отражены в акте ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 17.05.2013 (т. 1., л.д. 126-149, 178-179).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 489 645 рублей были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес ООО "Восточная строительная компания" требование об их возврате.
Невыполнение требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нецелевого использования средств ответчиком.
Судебная коллегия данный вывод суда считает необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам в силу следующего.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям NN 868, 869, 870 от 18.06.2010.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Основанием для оплаты подрядчикам выполненных работ по ремонту многоквартирных домов являются акты приемки работ, подписанные управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ.
Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
В доказательство завышения стоимости выполненных работ и объемов фактически выполненных работ истцом представлен Акт от 17.05.2013.
При повторном рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, истец представил письмо от 23.07.2013 N 20-03-07/2089 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, адресованное Управлению содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, в котором говорится о том, что при реализации материалов проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за 2010 и 2012 годы, проведенной в Управлении содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, выявлена техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений о сумме установленных нарушений по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.08.2012 N 1 "Капитальный ремонт крыши" многоквартирного дом расположенного по адресу: г. Владивосток, Проспект Красного Знамени, дом 51 в акте проверки, сведениям о сумме установленных нарушений в справке-заключении ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 29.04.2013 N 78-3/10.
Таким образом, в Акте проверки от 17.05.2013 обнаружена техническая ошибка, при ликвидации которой общая сумма средств к взысканию составила 107 365 рублей.
Согласно представленному в апелляционный суд расчету, указанная сумма сложилась из следующего:
1) завышение стоимости выполненных работ в сумме 70637 рублей
2) завышение объемов фактически выполненных работ в сумме 41704 рублей.
Общая сумма неправомерно перечисленных подрядчику денежных средств составила 112341 рублей, из них:
- - средства Фонда - 77516 руб.;
- - средства краевого бюджета - 25165 руб.;
- - средства бюджета Владивостокского городского округа - 4684 руб., в том числе:
- - на софинансирование - 4044 руб.;
- - как собственника помещений - 640 руб.
- средства собственников помещений - 4976 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая возврату, состоит из средств Фонда + средства бюджета Приморского края + средства бюджета ВГО и равна 107 365 рублей.
Акт проверки от 17.05.2013, в совокупности с остальными представленными истцом доказательствами (локальные ресурсные сметные расчеты, протокол общего собрания собственников помещений, акты о приемке выполненных работ формы КС-2) является надлежащим и достаточным доказательством нецелевого использования средств ответчиком.
Доводы ответчика о недостаточности указанного доказательства для признания позиции истца обоснованной, судебной коллегией отклоняются, в связи с тем, что ТУ Росфиннадзора в Приморском крае является уполномоченным органом на осуществление проверки правомерности расходования средств по договорам подряда от 28.04.2012, следовательно, результаты такой проверки являются достаточным доказательством выявленных нарушений.
На основании изложенного, при выполнении в 2012 году работ по капитальному ремонту фасада и капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование обществом выделенных ей бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств с учетом технической ошибки в сумме 107 365 рублей подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств.
Оставшаяся сумма исковых требований в размере 382 280 рублей является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 по делу N А51-5946/2014 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 107 365 (сто семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 687 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, всего - 4 687 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)