Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик отказался производить перерасчет платы за жилое помещение в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию, в результате образовалась задолженность, из-за наличия которой истице было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бобылева С.В., Бирючковой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности выявить причину залива квартиры во время дождей, произвести работы по гидроизоляции наружной (торцевой) стены квартиры и ремонту лестничной площадки, списании долга, взыскании убытков в размере неполученной субсидии
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., пояснения истца Л.., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" (далее - ООО "Жилсервис-Плюс") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выявить причину залива квартиры во время дождей, произвести работы по гидроизоляции наружной (торцевой) стены квартиры и ремонту лестничной площадки, списании долга, взыскании убытков в размере неполученной субсидии.
В обосновании указала, что является собственником квартиры <.......>, управление которым осуществляет ООО "Жилсервис-Плюс".
Во время дождя в квартире истца систематически протекает торцевая стена дома. Согласно проведенной обществом с ограниченной ответственностью "<.......> оценке, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, по состоянию на <дата> составил <.......> рублей.
Управляющая организация отказалась производить перерасчет платы за жилое помещение в связи с ненадлежащим оказанием ею услуг по содержанию, в результате образовалась задолженность, из-за наличия которой в период с <дата> по <дата> истцу было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья.
Также указала на ненадлежащее состояние лестничной площадки на этаже, где расположена ее квартира.
Просила возложить на ответчика обязанность выявить причину заливов квартиры во время дождя, обшить торцевую стену снаружи квартиры изолирующими от влаги материалами, произвести ремонт цементного покрытия лестничной площадки, на которой расположена квартира истца, произвести перерасчет платы за жилое помещение и исключить из лицевого счета сумму задолженности в размере <.......>, взыскать в ее пользу убытки, причиненные заливом квартиры, в размере <.......> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <.......> и расходы на проведение оценки в размере <.......>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилсервис-Плюс" в пользу Л. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <.......>, расходы на проведение оценки в размере <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
На ООО "Жилсервис-Плюс" возложена обязанность произвести работы по гидроизоляции наружной (торцевой) стены квартиры и ремонту лестничной площадки, обшить влагоизолирующими материалами наружную торцевую стену по периметру комнаты, площадью <.......> кв. м, квартиры <.......>, произвести выравнивание поверхности пола площадки лестничной клетки этажа, на котором расположены квартиры <.......>.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обращает внимание, что работы по ремонту фасада относятся к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. При этом ссылается на наличие региональной целевой программы, в соответствии с которой проведение капитального ремонта дома <.......> запланировано на 2017 год.
Поскольку Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, на которые имеется ссылка в обжалуемом решении, носят рекомендательный характер, выражает несогласие с выводом суда об обязанности управляющей компании проводить работы по утеплению торцевой стены и ремонту лестничной площадки.
Полагает, что решение о текущем ремонте общего имущества в доме, в том числе и лестничной площадки, может быть принято только на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Кроме того указывает, что оценка причиненного истцу ущерба проводилась в период усиленного выпадения осадков и введения на территориях Магаданской области режима чрезвычайной ситуации, в связи с чем в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца вследствие возникновения чрезвычайно ситуации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктам "а", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также межквартирные лестничные площадки входят в состав общего имущества дома.
Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий.
Пунктами 4.8.1, 4.8.4 Правил N 170 предусмотрено, что неисправное состояние лестниц также следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. является собственником квартиры <.......>. Управление и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО "Жилсервис-Плюс" (л.д. <.......>).
В период с <.......> года по <.......> год квартира истца подвергалась неоднократному заливу в результате нарушения герметичности межпанельных швов.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Согласно акту осмотра, составленному <дата> представителями управляющей организации с участием истца, в жилой комнате квартиры истца на середине стены, расположенной справа от окна, обои мокрые от потолка по пола (ширина <.......> м), сверху и снизу обои отпали от стены на <.......> м, на полу вода (л.д. <.......>). Кроме того факт залива принадлежащей Л. квартиры атмосферными осадками и причинение ей ущерба подтверждены актами, составленными жильцами дома (л.д. <.......>).
Из содержания указанных документов следует и ответчиком не опровергнуто, что стена жилой комнаты квартиры истца расположена с торцевой стороны здания многоквартирного жилого дома, то есть внешней стены дома.
Из имеющихся в материалах дела копий заявлений следует, что истец неоднократно, в том числе <дата>, обращалась к ответчику с просьбой устранить нарушение герметичности межпанельных швов, приводящих к заливу его квартиры, произвести работы по ремонту торцевой стены и лестничной площадки (л.д. <.......>).
В ответ на обращение истца от <дата> представители ответчика провели осмотр наружной стены дома и установили, что внешние межпанельные швы по периметру квартиры в удовлетворительном состоянии, работы по ремонту лестничной площадки (цементирование) могут быть выполнены только при проведении капитального ремонта (л.д. <.......>).
Согласно отчету об оценке ООО "<.......>" от <дата> в квартире истца на торцевой стене следы залива в виде потеков от потолка до пола в месте затекания атмосферных осадков, обои деформировались от попадания влаги и отслоились от стены. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <.......>
Приняв во внимание указанные обстоятельства, правильно применив в совокупности положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ей в результате затекания атмосферных осадков ущерба.
Возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб на ООО "Жилсервис-Плюс" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по содержанию общего имущества дома, в результате чего произошел залив квартиры истца и причинение имущественного вреда.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных суду доказательств.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность, не представил каких-либо доказательств отсутствия вины ООО "Жилсервис-Плюс" в причинении истцу ущерба из-за некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Данных, свидетельствующих об отсутствии у управляющей организации реальной возможности осуществлять надлежащий и своевременный контроль за состоянием стен и лестниц дома материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы судом установлены как виновное противоправное бездействие ответчика, выражающееся в невыполнении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, так и причинно-следственная связь между указанным бездействием и наступившими последствиями в виде затекания в помещение истца в <.......> года атмосферных осадков и причинения ей вреда.
Ссылка апелляционной жалобы на чрезвычайную ситуацию - наводнение, имевшее место в Магаданской области в <.......> года, не состоятельна, поскольку не освобождает от ответственности за вред, причиненный истцу в результате неисправности наружной (торцевой) стены дома и затекания атмосферных осадков в квартиру, расположенную на втором этаже дома.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиной неоднократных затеканий в квартиру истца явилось нарушение гидроизоляции здания, наличие неисправностей в которой подтверждается также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 города Магадана, а повреждение лестничной площадки являлось недостатком общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и текущему ремонту лежала на ответчике, правильным является и вывод суда о возложении на ООО "Жилсервис-Плюс" обязанности устранить указанные нарушения.
Возлагая на ответчика обязанность выполнить работы по утеплению торцевой стены дома и ремонту лестничной площадки, суд первой инстанции правильно исходил из положений пунктов 2, 7, 8 Приложения N 7 к Правилам N 170, согласно которым к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, отнесены: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц; замена, восстановление отдельных участков пола.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчике в силу вышеприведенных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда лежит обязанность по содержанию дома <.......>, в том числе, по устранению неисправности наружной стороны стены квартиры истца, с целью исключения затекания в квартиру атмосферных осадков, а также по ремонту лестничной площадки.
В этой связи суд правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика произвести работы по гидроизоляции наружной (торцевой) стены квартиры <.......> и ремонту лестничной площадки этажа, на котором находится квартира истца.
Вопреки утверждению апелляционной жалобы решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по данному вопросу не требуется.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
О.А.БИРЮЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 33-658/2015 ПО ДЕЛУ N 2-987/2015
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании выявить причину залива, произвести работы по ремонту, списании долга, взыскании убытков.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик отказался производить перерасчет платы за жилое помещение в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию, в результате образовалась задолженность, из-за наличия которой истице было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N 33-658/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бобылева С.В., Бирючковой О.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возложении обязанности выявить причину залива квартиры во время дождей, произвести работы по гидроизоляции наружной (торцевой) стены квартиры и ремонту лестничной площадки, списании долга, взыскании убытков в размере неполученной субсидии
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., пояснения истца Л.., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" (далее - ООО "Жилсервис-Плюс") о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выявить причину залива квартиры во время дождей, произвести работы по гидроизоляции наружной (торцевой) стены квартиры и ремонту лестничной площадки, списании долга, взыскании убытков в размере неполученной субсидии.
В обосновании указала, что является собственником квартиры <.......>, управление которым осуществляет ООО "Жилсервис-Плюс".
Во время дождя в квартире истца систематически протекает торцевая стена дома. Согласно проведенной обществом с ограниченной ответственностью "<.......> оценке, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, по состоянию на <дата> составил <.......> рублей.
Управляющая организация отказалась производить перерасчет платы за жилое помещение в связи с ненадлежащим оказанием ею услуг по содержанию, в результате образовалась задолженность, из-за наличия которой в период с <дата> по <дата> истцу было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья.
Также указала на ненадлежащее состояние лестничной площадки на этаже, где расположена ее квартира.
Просила возложить на ответчика обязанность выявить причину заливов квартиры во время дождя, обшить торцевую стену снаружи квартиры изолирующими от влаги материалами, произвести ремонт цементного покрытия лестничной площадки, на которой расположена квартира истца, произвести перерасчет платы за жилое помещение и исключить из лицевого счета сумму задолженности в размере <.......>, взыскать в ее пользу убытки, причиненные заливом квартиры, в размере <.......> рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <.......> и расходы на проведение оценки в размере <.......>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......>.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 07 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилсервис-Плюс" в пользу Л. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <.......>, расходы на проведение оценки в размере <.......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>.
На ООО "Жилсервис-Плюс" возложена обязанность произвести работы по гидроизоляции наружной (торцевой) стены квартиры и ремонту лестничной площадки, обшить влагоизолирующими материалами наружную торцевую стену по периметру комнаты, площадью <.......> кв. м, квартиры <.......>, произвести выравнивание поверхности пола площадки лестничной клетки этажа, на котором расположены квартиры <.......>.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обращает внимание, что работы по ремонту фасада относятся к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта. При этом ссылается на наличие региональной целевой программы, в соответствии с которой проведение капитального ремонта дома <.......> запланировано на 2017 год.
Поскольку Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, на которые имеется ссылка в обжалуемом решении, носят рекомендательный характер, выражает несогласие с выводом суда об обязанности управляющей компании проводить работы по утеплению торцевой стены и ремонту лестничной площадки.
Полагает, что решение о текущем ремонте общего имущества в доме, в том числе и лестничной площадки, может быть принято только на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Кроме того указывает, что оценка причиненного истцу ущерба проводилась в период усиленного выпадения осадков и введения на территориях Магаданской области режима чрезвычайной ситуации, в связи с чем в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца вследствие возникновения чрезвычайно ситуации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктам "а", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также межквартирные лестничные площадки входят в состав общего имущества дома.
Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий.
Пунктами 4.8.1, 4.8.4 Правил N 170 предусмотрено, что неисправное состояние лестниц также следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. является собственником квартиры <.......>. Управление и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО "Жилсервис-Плюс" (л.д. <.......>).
В период с <.......> года по <.......> год квартира истца подвергалась неоднократному заливу в результате нарушения герметичности межпанельных швов.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Согласно акту осмотра, составленному <дата> представителями управляющей организации с участием истца, в жилой комнате квартиры истца на середине стены, расположенной справа от окна, обои мокрые от потолка по пола (ширина <.......> м), сверху и снизу обои отпали от стены на <.......> м, на полу вода (л.д. <.......>). Кроме того факт залива принадлежащей Л. квартиры атмосферными осадками и причинение ей ущерба подтверждены актами, составленными жильцами дома (л.д. <.......>).
Из содержания указанных документов следует и ответчиком не опровергнуто, что стена жилой комнаты квартиры истца расположена с торцевой стороны здания многоквартирного жилого дома, то есть внешней стены дома.
Из имеющихся в материалах дела копий заявлений следует, что истец неоднократно, в том числе <дата>, обращалась к ответчику с просьбой устранить нарушение герметичности межпанельных швов, приводящих к заливу его квартиры, произвести работы по ремонту торцевой стены и лестничной площадки (л.д. <.......>).
В ответ на обращение истца от <дата> представители ответчика провели осмотр наружной стены дома и установили, что внешние межпанельные швы по периметру квартиры в удовлетворительном состоянии, работы по ремонту лестничной площадки (цементирование) могут быть выполнены только при проведении капитального ремонта (л.д. <.......>).
Согласно отчету об оценке ООО "<.......>" от <дата> в квартире истца на торцевой стене следы залива в виде потеков от потолка до пола в месте затекания атмосферных осадков, обои деформировались от попадания влаги и отслоились от стены. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <.......>
Приняв во внимание указанные обстоятельства, правильно применив в совокупности положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ей в результате затекания атмосферных осадков ущерба.
Возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб на ООО "Жилсервис-Плюс" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по содержанию общего имущества дома, в результате чего произошел залив квартиры истца и причинение имущественного вреда.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных суду доказательств.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность, не представил каких-либо доказательств отсутствия вины ООО "Жилсервис-Плюс" в причинении истцу ущерба из-за некачественного оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Данных, свидетельствующих об отсутствии у управляющей организации реальной возможности осуществлять надлежащий и своевременный контроль за состоянием стен и лестниц дома материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы судом установлены как виновное противоправное бездействие ответчика, выражающееся в невыполнении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, так и причинно-следственная связь между указанным бездействием и наступившими последствиями в виде затекания в помещение истца в <.......> года атмосферных осадков и причинения ей вреда.
Ссылка апелляционной жалобы на чрезвычайную ситуацию - наводнение, имевшее место в Магаданской области в <.......> года, не состоятельна, поскольку не освобождает от ответственности за вред, причиненный истцу в результате неисправности наружной (торцевой) стены дома и затекания атмосферных осадков в квартиру, расположенную на втором этаже дома.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиной неоднократных затеканий в квартиру истца явилось нарушение гидроизоляции здания, наличие неисправностей в которой подтверждается также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 города Магадана, а повреждение лестничной площадки являлось недостатком общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и текущему ремонту лежала на ответчике, правильным является и вывод суда о возложении на ООО "Жилсервис-Плюс" обязанности устранить указанные нарушения.
Возлагая на ответчика обязанность выполнить работы по утеплению торцевой стены дома и ремонту лестничной площадки, суд первой инстанции правильно исходил из положений пунктов 2, 7, 8 Приложения N 7 к Правилам N 170, согласно которым к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, отнесены: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц; замена, восстановление отдельных участков пола.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчике в силу вышеприведенных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда лежит обязанность по содержанию дома <.......>, в том числе, по устранению неисправности наружной стороны стены квартиры истца, с целью исключения затекания в квартиру атмосферных осадков, а также по ремонту лестничной площадки.
В этой связи суд правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика произвести работы по гидроизоляции наружной (торцевой) стены квартиры <.......> и ремонту лестничной площадки этажа, на котором находится квартира истца.
Вопреки утверждению апелляционной жалобы решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по данному вопросу не требуется.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
О.А.БИРЮЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)