Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" к Е., обществу с ограниченной ответственностью "Атом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03.02.2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Алькор+" (далее - ООО "Алькор+") обратилось в суд с исковыми требованиями к Е., обществу с ограниченной ответственностью "Атом" (далее - ООО "Атом") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
16.01.2014 г. ООО "Алькор+" обратилось в суд с заявлением об отмене определения суда от 12.12.2013 г. В обоснование заявления истец указал, что ООО "Алькор+" не было извещено о времени и месте судебных заседаний, которые состоялись 03.12.2013 г. и 12.12.2013 г.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 03.02.2014 г. в удовлетворении заявления ООО "Алькор+" об отмене определения суда от 12.12.2013 г. об оставлении без рассмотрения отказано.
В частной жалобе ООО "Алькор+" выражает несогласие с постановленным определением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о признании причин его отсутствия в судебных заседаниях неуважительными, несостоятельны, поскольку ООО "Алькор+" не было извещено о времени и месте судебных заседаний 03.12.2013 г. и 12.12.2013 г., поскольку представитель С., которой направлялись извещения о судебных заседаниях посредством СМС сообщений, 29.11.2013 г. по собственному желанию прекратила трудовые отношения с ООО "Алькор+".
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд указал на то, что истец не представил доказательств уважительности причин для неявки в судебные заседания.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, свидетельствующих о получении ими соответствующих процессуальных документов (ст. ст. 113, 116 ГПК РФ)
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания 03.12.2013 г. представитель ООО "Алькор+" - С. была извещена лично под роспись. О времени и месте судебного заседания 12.12.2013 г. представитель ООО "Алькор+" - С. извещена посредством направления СМС сообщения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом ранее данного согласия на такое извещение.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. иск ООО "Алькор+" оставлен без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцом в материалы дела представлен приказ N от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с <дата> прекращено действие трудового договора, заключенного между ООО "Алькор+" и С.
При таких обстоятельствах, о судебных заседаниях, ООО "Алькор+", как сторона по делу, не извещалось. Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. Само по себе указание в определении на то, что представитель ООО "Алькор+" извещен надлежащим образом, не освобождало суд от обязанности известить непосредственно истца о дне рассмотрения дела. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "Алькор+" о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. Следовательно, оно заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом извещено не было.
Однако указанным обстоятельствам при рассмотрении заявления ООО "Алькор+" об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения суд надлежащей оценки не дал.
С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 03.02.2014 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Алькор+" к Е., ООО "Атом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения - подлежит отмене, заявление ООО "Алькор+" об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления подлежит удовлетворению, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 193 - 199, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03.02.2014 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" к Е., обществу с ограниченной ответственностью "Атом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления удовлетворить.
Дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" к Е., обществу с ограниченной ответственностью "Атом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-1430
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-1430
Судья: Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" к Е., обществу с ограниченной ответственностью "Атом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03.02.2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Алькор+" (далее - ООО "Алькор+") обратилось в суд с исковыми требованиями к Е., обществу с ограниченной ответственностью "Атом" (далее - ООО "Атом") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
16.01.2014 г. ООО "Алькор+" обратилось в суд с заявлением об отмене определения суда от 12.12.2013 г. В обоснование заявления истец указал, что ООО "Алькор+" не было извещено о времени и месте судебных заседаний, которые состоялись 03.12.2013 г. и 12.12.2013 г.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 03.02.2014 г. в удовлетворении заявления ООО "Алькор+" об отмене определения суда от 12.12.2013 г. об оставлении без рассмотрения отказано.
В частной жалобе ООО "Алькор+" выражает несогласие с постановленным определением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о признании причин его отсутствия в судебных заседаниях неуважительными, несостоятельны, поскольку ООО "Алькор+" не было извещено о времени и месте судебных заседаний 03.12.2013 г. и 12.12.2013 г., поскольку представитель С., которой направлялись извещения о судебных заседаниях посредством СМС сообщений, 29.11.2013 г. по собственному желанию прекратила трудовые отношения с ООО "Алькор+".
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд указал на то, что истец не представил доказательств уважительности причин для неявки в судебные заседания.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, свидетельствующих о получении ими соответствующих процессуальных документов (ст. ст. 113, 116 ГПК РФ)
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания 03.12.2013 г. представитель ООО "Алькор+" - С. была извещена лично под роспись. О времени и месте судебного заседания 12.12.2013 г. представитель ООО "Алькор+" - С. извещена посредством направления СМС сообщения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом ранее данного согласия на такое извещение.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. иск ООО "Алькор+" оставлен без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцом в материалы дела представлен приказ N от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с <дата> прекращено действие трудового договора, заключенного между ООО "Алькор+" и С.
При таких обстоятельствах, о судебных заседаниях, ООО "Алькор+", как сторона по делу, не извещалось. Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. Само по себе указание в определении на то, что представитель ООО "Алькор+" извещен надлежащим образом, не освобождало суд от обязанности известить непосредственно истца о дне рассмотрения дела. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "Алькор+" о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. Следовательно, оно заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом извещено не было.
Однако указанным обстоятельствам при рассмотрении заявления ООО "Алькор+" об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения суд надлежащей оценки не дал.
С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 03.02.2014 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Алькор+" к Е., ООО "Атом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения - подлежит отмене, заявление ООО "Алькор+" об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления подлежит удовлетворению, а дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 193 - 199, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03.02.2014 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" к Е., обществу с ограниченной ответственностью "Атом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 12.12.2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления удовлетворить.
Дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор+" к Е., обществу с ограниченной ответственностью "Атом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дополнительного соглашения возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)