Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом истицы признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у нее возникло право требовать предоставления жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Администрации МО "город Северобайкальск" об обязании администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе представителя Администрации МО "город Северобайкальск" В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 23.10.2014 г., которым постановлено:
Исковые требования У. к администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" об обязании администрацию муниципального образования "Город Северобайкальск" предоставить жилое помещение, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Северобайкальск" предоставить У. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, У. просила возложить на администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение.
Требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>... межведомственной комиссией указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец полагает, что у нее возникло право требовать предоставления жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены, на администрацию МО "город Северобайкальск" возложена обязанность предоставить У. жилое помещение, общей площадью не менее <...> кв. м.
Определением суда от 25.09.20104 г., решение суда от 23.06.2014 г. отменено, производство по делу возобновлено в связи с удовлетворением заявления У. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца О. настаивал на предоставлении У. жилого помещения общей площадью не менее <...> кв. м.
Представитель администрации Я. указала на отсутствие оснований для предоставления У. жилого помещения площадью <...> кв. м.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" В. просит отменить решение суда в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие решений органа местного самоуправления о сносе дома, о признании У. в установленном порядке малоимущей. Обращает внимание суда на то, что У. не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление ей жилья возможно только в рамках федеральных и республиканских программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления У. жилого помещения вне очереди.
Судом установлено, что У. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от... указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Обжалуя решение суда, представитель ответчика указывает, что жилое помещение У. не может быть предоставлено ввиду отсутствия решения органа местного самоуправления о сносе дома, признанного межведомственной комиссией непригодным для проживания.
Однако указанный довод подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утвержден Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение).
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 49 указанного Положения в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине его аварийного состояния орган исполнительной власти РФ, субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, о реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из приведенных выше норм следует, что невозможность использования жилого помещения по назначению и как следствие возникновение у граждан права на внеочередное получение жилого помещения зависит от заключения межведомственной комиссии, а не от решения органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах реализация прав истца на получение жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей.
Не свидетельствует о незаконности решения суда довод жалобы о том, что истец не признана в установленном порядке малоимущей и не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку подобного требования ч. 2 ст. 57 ЖК не содержит.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Довод жалобы о том, что предоставление истице жилья возможно только в рамках федеральной и республиканской программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, несостоятелен, так как участие в таких программах является правом гражданина. Способ обеспечения жилым помещением при наличии законных оснований избирается самостоятельно.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Потому ссылки автора жалобы на несоответствие решения суда первой инстанции требованиям ст. 198 ГПК РФ не могут рассматриваться в качестве основания для отмены правильно постановленного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебного решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4603/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом истицы признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у нее возникло право требовать предоставления жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Администрации МО "город Северобайкальск" об обязании администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе представителя Администрации МО "город Северобайкальск" В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 23.10.2014 г., которым постановлено:
Исковые требования У. к администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" об обязании администрацию муниципального образования "Город Северобайкальск" предоставить жилое помещение, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Северобайкальск" предоставить У. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <...> кв. м.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, У. просила возложить на администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение.
Требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>... межведомственной комиссией указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец полагает, что у нее возникло право требовать предоставления жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 23.06.2014 г. исковые требования удовлетворены, на администрацию МО "город Северобайкальск" возложена обязанность предоставить У. жилое помещение, общей площадью не менее <...> кв. м.
Определением суда от 25.09.20104 г., решение суда от 23.06.2014 г. отменено, производство по делу возобновлено в связи с удовлетворением заявления У. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца О. настаивал на предоставлении У. жилого помещения общей площадью не менее <...> кв. м.
Представитель администрации Я. указала на отсутствие оснований для предоставления У. жилого помещения площадью <...> кв. м.
Судом исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" В. просит отменить решение суда в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие решений органа местного самоуправления о сносе дома, о признании У. в установленном порядке малоимущей. Обращает внимание суда на то, что У. не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление ей жилья возможно только в рамках федеральных и республиканских программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об отложении дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления У. жилого помещения вне очереди.
Судом установлено, что У. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от... указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Обжалуя решение суда, представитель ответчика указывает, что жилое помещение У. не может быть предоставлено ввиду отсутствия решения органа местного самоуправления о сносе дома, признанного межведомственной комиссией непригодным для проживания.
Однако указанный довод подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утвержден Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение).
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 49 указанного Положения в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине его аварийного состояния орган исполнительной власти РФ, субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, о реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из приведенных выше норм следует, что невозможность использования жилого помещения по назначению и как следствие возникновение у граждан права на внеочередное получение жилого помещения зависит от заключения межведомственной комиссии, а не от решения органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах реализация прав истца на получение жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей.
Не свидетельствует о незаконности решения суда довод жалобы о том, что истец не признана в установленном порядке малоимущей и не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку подобного требования ч. 2 ст. 57 ЖК не содержит.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Довод жалобы о том, что предоставление истице жилья возможно только в рамках федеральной и республиканской программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, несостоятелен, так как участие в таких программах является правом гражданина. Способ обеспечения жилым помещением при наличии законных оснований избирается самостоятельно.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Потому ссылки автора жалобы на несоответствие решения суда первой инстанции требованиям ст. 198 ГПК РФ не могут рассматриваться в качестве основания для отмены правильно постановленного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебного решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)