Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100, Нижегородская область, г. Дзержинск) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу N А43-1933/2014, принятое судьей Ивановым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.01.2014 N 515-06-2074-13 по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" в поступившем ходатайстве от 15.07.2014 N 10/01-02/188 (входящий номер 01АП-2632/14 от 16.07.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
19.12.2013 на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 16.12.2013 N 515-06-2074-13 должностным лицом Инспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "НКС", Общество, заявитель) обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в том числе, дома N 94 по ул. Циолковского г. Дзержинска Нижегородской области (далее - жилой дом) в связи с жалобами отдельных жильцов на низкую температуру горячей воды в квартирах жилого дома.
В ходе проведения проверки было установлено, что заявителем не приняты меры по оказанию жителям указанного дома услуг горячего водоснабжения надлежащего качества. Так, в квартире N 269 указанного жилого дома температура горячей воды в точке водоразбора составила +42°C +43°C. При этом причиной низкого качества услуги горячего водоснабжения являлось отсутствие перепада давления в системе горячего водоснабжения, что не соответствует обязательным требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пункта 8.8 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189 (далее - СНиП 2.04.01-85*).
По результатам проверки составлен акт от 19.12.2013 N 515-06-2074-13.
По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении ОАО "НКС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс, КоАП РФ) от 23.12.2013 N 515-06-2074-13.
21.01.2014 по результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 515-06-2074-13, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.03.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.9, 7.23 Кодекса, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанными факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вину Общества в совершении данного правонарушения, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, не установив при этом оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "НКС" указывает на соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора на границе ответственности заявителя (на вводе в дом по адресу ул. Циолковского, д. N 94), и считает, что являясь в данном случае ресурсоснабжающей организацией, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги только на границе раздела внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Общество обращает внимание суда на то, что на вводе в дом давление соответствовало требованиям, установленным пунктом 7 приложения N 1 Правил N 354, а пункты 8.8 и 12.1 СНиП 2.04.01-85* не устанавливают требований к нормативному перепаду давления между подающим и обратным трубопроводом и, следовательно, применению в дано случае, не подлежат.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения и указывает на нарушения, допущенные при проведении замеров давления.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 7.23 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса, может быть юридическое лицо, ответственное за нормативное обеспечение населения жилых домов и (или) жилых помещений коммунальными услугами.
Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены такие виды коммунальных услуг как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, относятся к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил N 354).
Материалами дела установлено, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и подачу горячей воды через сети центрального горячего водоснабжения и распределение ее по объектам потребления, на которую возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами нормативного уровня. Общество получает плату за оказанную жителям вышеуказанного дома услугу по горячему водоснабжению.
В данном многоквартирном жилом доме выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений, поэтому обязанность по обеспечению его жителей коммунальными услугами нормативного уровня, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит на заявителе.
Довод заявителя о том, что Общество является ответственной за обеспечение норматива оказываемой услуги горячего водоснабжения только на границе раздела внутридомовых сетей основан на неправильном толковании действующих положений Правил N 354 и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункт "д" пункта 3 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 7 раздела 2 приложения 1 к Правилам N 354 установлены требования к параметрам давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора (от 0,3 кгс/кв. см до 4,5 кгс/кв. см). Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.
На момент проведения обследования, административным органом установлено, что разница давления в подающем и циркуляционном (обратном) трубопроводах на границе ответственности ОАО "НКС" (на вводе в жилой дом) составляет ноль кгс/кв. см, следовательно циркуляция в системе ГВС отсутствует.
В соответствии с пунктами 8.8, 12.1 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189 в системах горячего водоснабжения, присоединяемых к закрытым тепловым сетям, потери давления в секционных узлах при расчетном циркуляционном расходе следует принимать 0,03-0,06 МПа (0,3-0,6 кгс/кв. см). При постоянном или периодическом недостатке напора в системах водоснабжения, а также при необходимости поддержания принудительной циркуляции в централизованных системах горячего водоснабжения надлежит предусматривать устройство насосных установок.
Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки заявителя ответчиком разница давления в подающем и циркуляционном трубопроводах на границе ответственности заявителя (на вводе в дом) равнялась нулю, что свидетельствует о том, что циркуляция в системе горячего водоснабжения отсутствовала и горячая вода в системах водоснабжения остывала.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по обеспечению нормативно установленного напора воды в системе горячего водоснабжения в спорном жилом доме, заявителем в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что СНиП 2.04.01-85* распространяется только на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ).
Разделы СНиП 2.04.01-85*: 2, 7 - 9, 10 (пункты 10.4 - 10.10, 10.12 - 10.20); 12 (пункты 12.1 - 12.20, 12.24 - 12.27); 13 (пункты 13.2 - 13.10, 13.12 - 13.19); 14 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р).
Поэтому требования пунктов 8.8 и 12.1 СНиП 2.04.01-85* несоблюдение которых вменяется, в данном случае заявителю, подлежат обязательному применению.
Факт несоблюдения Обществом требований пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 8.8 СНиП 2.04.01-85* установлен административным органом, судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.
Соблюдение требований Правил N 354 и СНиП 2.04.01-85* находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению надлежащего температурного режима подачи воды в жилых помещениях жилого многоквартирного дома в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.
Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.
Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что замер давления производился прибором, не прошедшим поверку, поскольку замеры были произведены манометром ООО "ДУК N 5" в присутствии представителей Общества, которые не представили каких-либо возражений относительно неточности произведенных административным органом измерений.
Необходимость измерения давления в системах горячего водоснабжения в точке водозабора в часы утреннего или вечернего максимума в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку оно измерялось с целью установления причины занижения температуры горячей воды.
Следовательно, ОАО "НКС" правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу N А43-1933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А43-1933/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А43-1933/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.
В полном объеме постановление изготовлено 23.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100, Нижегородская область, г. Дзержинск) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу N А43-1933/2014, принятое судьей Ивановым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.01.2014 N 515-06-2074-13 по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" в поступившем ходатайстве от 15.07.2014 N 10/01-02/188 (входящий номер 01АП-2632/14 от 16.07.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
19.12.2013 на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 16.12.2013 N 515-06-2074-13 должностным лицом Инспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "НКС", Общество, заявитель) обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в том числе, дома N 94 по ул. Циолковского г. Дзержинска Нижегородской области (далее - жилой дом) в связи с жалобами отдельных жильцов на низкую температуру горячей воды в квартирах жилого дома.
В ходе проведения проверки было установлено, что заявителем не приняты меры по оказанию жителям указанного дома услуг горячего водоснабжения надлежащего качества. Так, в квартире N 269 указанного жилого дома температура горячей воды в точке водоразбора составила +42°C +43°C. При этом причиной низкого качества услуги горячего водоснабжения являлось отсутствие перепада давления в системе горячего водоснабжения, что не соответствует обязательным требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пункта 8.8 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189 (далее - СНиП 2.04.01-85*).
По результатам проверки составлен акт от 19.12.2013 N 515-06-2074-13.
По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении ОАО "НКС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс, КоАП РФ) от 23.12.2013 N 515-06-2074-13.
21.01.2014 по результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 515-06-2074-13, которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.03.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.9, 7.23 Кодекса, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанными факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вину Общества в совершении данного правонарушения, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, не установив при этом оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "НКС" указывает на соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора на границе ответственности заявителя (на вводе в дом по адресу ул. Циолковского, д. N 94), и считает, что являясь в данном случае ресурсоснабжающей организацией, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги только на границе раздела внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Общество обращает внимание суда на то, что на вводе в дом давление соответствовало требованиям, установленным пунктом 7 приложения N 1 Правил N 354, а пункты 8.8 и 12.1 СНиП 2.04.01-85* не устанавливают требований к нормативному перепаду давления между подающим и обратным трубопроводом и, следовательно, применению в дано случае, не подлежат.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения и указывает на нарушения, допущенные при проведении замеров давления.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 7.23 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса, может быть юридическое лицо, ответственное за нормативное обеспечение населения жилых домов и (или) жилых помещений коммунальными услугами.
Правила N 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены такие виды коммунальных услуг как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, относятся к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил N 354).
Материалами дела установлено, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и подачу горячей воды через сети центрального горячего водоснабжения и распределение ее по объектам потребления, на которую возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами нормативного уровня. Общество получает плату за оказанную жителям вышеуказанного дома услугу по горячему водоснабжению.
В данном многоквартирном жилом доме выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений, поэтому обязанность по обеспечению его жителей коммунальными услугами нормативного уровня, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит на заявителе.
Довод заявителя о том, что Общество является ответственной за обеспечение норматива оказываемой услуги горячего водоснабжения только на границе раздела внутридомовых сетей основан на неправильном толковании действующих положений Правил N 354 и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункт "д" пункта 3 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 7 раздела 2 приложения 1 к Правилам N 354 установлены требования к параметрам давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора (от 0,3 кгс/кв. см до 4,5 кгс/кв. см). Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.
На момент проведения обследования, административным органом установлено, что разница давления в подающем и циркуляционном (обратном) трубопроводах на границе ответственности ОАО "НКС" (на вводе в жилой дом) составляет ноль кгс/кв. см, следовательно циркуляция в системе ГВС отсутствует.
В соответствии с пунктами 8.8, 12.1 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189 в системах горячего водоснабжения, присоединяемых к закрытым тепловым сетям, потери давления в секционных узлах при расчетном циркуляционном расходе следует принимать 0,03-0,06 МПа (0,3-0,6 кгс/кв. см). При постоянном или периодическом недостатке напора в системах водоснабжения, а также при необходимости поддержания принудительной циркуляции в централизованных системах горячего водоснабжения надлежит предусматривать устройство насосных установок.
Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки заявителя ответчиком разница давления в подающем и циркуляционном трубопроводах на границе ответственности заявителя (на вводе в дом) равнялась нулю, что свидетельствует о том, что циркуляция в системе горячего водоснабжения отсутствовала и горячая вода в системах водоснабжения остывала.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по обеспечению нормативно установленного напора воды в системе горячего водоснабжения в спорном жилом доме, заявителем в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что СНиП 2.04.01-85* распространяется только на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ).
Разделы СНиП 2.04.01-85*: 2, 7 - 9, 10 (пункты 10.4 - 10.10, 10.12 - 10.20); 12 (пункты 12.1 - 12.20, 12.24 - 12.27); 13 (пункты 13.2 - 13.10, 13.12 - 13.19); 14 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р).
Поэтому требования пунктов 8.8 и 12.1 СНиП 2.04.01-85* несоблюдение которых вменяется, в данном случае заявителю, подлежат обязательному применению.
Факт несоблюдения Обществом требований пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 8.8 СНиП 2.04.01-85* установлен административным органом, судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.
Соблюдение требований Правил N 354 и СНиП 2.04.01-85* находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению надлежащего температурного режима подачи воды в жилых помещениях жилого многоквартирного дома в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.
Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.
Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что замер давления производился прибором, не прошедшим поверку, поскольку замеры были произведены манометром ООО "ДУК N 5" в присутствии представителей Общества, которые не представили каких-либо возражений относительно неточности произведенных административным органом измерений.
Необходимость измерения давления в системах горячего водоснабжения в точке водозабора в часы утреннего или вечернего максимума в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку оно измерялось с целью установления причины занижения температуры горячей воды.
Следовательно, ОАО "НКС" правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу N А43-1933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)