Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.
Судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - не явился (надлежаще извещен),
от ответчика - представитель Базанова С.В. (доверенность от 28.06.2006 г. N 04-10).
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2007 г. по делу А55-18916/2006 (Судья Садовникова Т.И.), принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Юго-запад", Самарская область, г. Сызрань, к Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
о признании частично недействительным решения от 02.10.2006 г. N 208/13,
установил:
Товарищество собственников жилья "Юго-запад" (далее - ТСЖ), Самарская область, г. Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения (т. 2, л.д. 7) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области от 02.10.2006 г. N 208/13 (т. 1, л.д. 14-20) "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1640 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в размере 18843 руб. за неполную уплату НДС, всего в размере 20542 руб., в части уплаты налога на прибыль в сумме 8202 руб., НДС в сумме 94217 руб., пени в сумме 606 руб. по налогу на прибыль, пени в сумме 11977,22 руб. по НДС.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.05.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 15.05.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ТСЖ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 15.05.2007 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ТСЖ " Юго-Запад" налоговым органом было принято решение N 208/13 от 02.10.06 г. (л. д. 14-20), которым ТСЖ "Юго-Запад" было привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по целевому сбору на содержание муниципальной милиции в сумме 59 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1640 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 18843 руб., всего в сумме 20542 руб., а также было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 8202 руб., НДС в сумме 94217 руб., целевой сбор на содержание милиции в сумме 36 руб., пени в сумме 606 руб. по налогу на прибыль, пени в сумме 11977,22 руб. по НДС, пени в сумме 15,07 руб. по целевому сбору.
Заявитель, не согласившись с указанным решением в обжалуемой части, обратился в суд с соответствующим заявление заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ТСЖ, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с Уставом Товарищество собственников жилья "Юго-Запад" является некоммерческой организацией, юридическим лицом с момента государственной регистрации.
Товарищество имеет право выступать заказчиком на коммунальные услуги, водо-тепло-электро-газоснабжение, заключать договора на управление и(или) обслуживание и эксплуатацию общего имущества с любым физическим или организацией любой формы собственности и т.д.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что доходы, покрывающие экономически обоснованные расходы, понесенные предприятием, ТСЖ получало из двух источников: платежей граждан и местного бюджета в виде возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам согласно ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ФЗ "О ветеранах". Доходы в целях начисления налога на прибыль согласно оборотных ведомостей по начислению квартплаты за 2004 год составил 889 782,14 руб., расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы для уплаты налога на прибыль за 2004 год составили 966 253,54 руб. Убыток за 2004 год составил 76 471 руб. В 2005 году доходы ТСЖ также получало из двух источников, указанных выше. В 2005 году они составили 1 413 002,24 руб., расходы- 1 р378 827.56 руб. Как установил налоговый орган, налог был занижен в сумме 8202 руб.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы, поименованные в статье 251 НК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), поступившие безвозмездно на содержание и ведение уставной деятельности некоммерческих организаций, к которым отнесены осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные и членские взносы.
Из Устава ТСЖ, утвержденным общим собранием членов ТСЖ видно, что на ТСЖ возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилого дома, обеспечение коммунальными услугами собственников.
Заявитель никаких коммунальных услуг непосредственно собственникам жилых и нежилых помещений не оказывал. Такие услуги оказывались специализированными организациями, которым ТСЖ перечислял плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме - это обязательные расходы.
Взносы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обеспечивает содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ. Следовательно, членские взносы в ТСЖ - это предусмотренные обязательные платежи на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, имеющие строго целевой характер и не учитывающиеся в силу п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В разделе 3 оспариваемого решения налоговый орган ссылается на то, что все услуги, оказываемые ТСЖ домовладельцам в соответствии со ст. 146 НК РФ являются объектом налогообложения по НДС.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 39 НК РФ в целях налогообложения реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков НДС является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).
Из Устава ТСЖ видно, что целью Товарищества является надлежащее содержание жилого дома и придомовой территории, обеспечение членов Товарищества коммунальными и другими услугами, защита их интересов.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 г. N 392 утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, в соответствии с п. 6 которых оплата коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов. Согласно п. 22 этих Правил плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги поступают соответственно наймодателю, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.
Из решения налогового органа можно увидеть, что в соответствии с договорами ЖСК услуги по электро-водо-тепло-газоснабжению и другие оказывались сторонними организациями. Таким образом, между ТСЖ и жильцами не заключались договора на предоставление коммунальных услуг. Договора заключались ТСЖ в интересах членов ТСЖ, которые и являлись потребителями этих услуг. Отсюда следует вывод, что услуги оказывались жильцам, а расчеты за них производились с участием ТСЖ. Средства, взимаемые с жильцов для оплаты услуг и аккумулируемые ТСЖ для последующей оплаты организациям-поставщикам услуг, не связаны с реализацией товаров(работ, услуг) и, следовательно, не подлежат обложению НДС.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у заявителя не было обязанности исчислять с полученных от собственников жилых и нежилых помещений денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества налог на добавленную стоимость.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение ответчика в части доначислении заявителю налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, НДС, пени по НДС, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ необоснованным и удовлетворил заявленные ТСЖ требования.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 15.05.2007 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, приведенные Межрайонной Инспекцией ФНС России N 3 по Самарской области в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную Инспекцию ФНС России N 3 по Самарской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007 года по делу N А55-18916/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2007 N 11АП-4628/2007 ПО ДЕЛУ N А55-18916/2006
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2007 г. по делу N А55-18916/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.
Судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя - не явился (надлежаще извещен),
от ответчика - представитель Базанова С.В. (доверенность от 28.06.2006 г. N 04-10).
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2007 г. по делу А55-18916/2006 (Судья Садовникова Т.И.), принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Юго-запад", Самарская область, г. Сызрань, к Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
о признании частично недействительным решения от 02.10.2006 г. N 208/13,
установил:
Товарищество собственников жилья "Юго-запад" (далее - ТСЖ), Самарская область, г. Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения (т. 2, л.д. 7) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области от 02.10.2006 г. N 208/13 (т. 1, л.д. 14-20) "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1640 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в размере 18843 руб. за неполную уплату НДС, всего в размере 20542 руб., в части уплаты налога на прибыль в сумме 8202 руб., НДС в сумме 94217 руб., пени в сумме 606 руб. по налогу на прибыль, пени в сумме 11977,22 руб. по НДС.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.05.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 15.05.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ТСЖ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 15.05.2007 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ТСЖ " Юго-Запад" налоговым органом было принято решение N 208/13 от 02.10.06 г. (л. д. 14-20), которым ТСЖ "Юго-Запад" было привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по целевому сбору на содержание муниципальной милиции в сумме 59 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1640 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 18843 руб., всего в сумме 20542 руб., а также было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 8202 руб., НДС в сумме 94217 руб., целевой сбор на содержание милиции в сумме 36 руб., пени в сумме 606 руб. по налогу на прибыль, пени в сумме 11977,22 руб. по НДС, пени в сумме 15,07 руб. по целевому сбору.
Заявитель, не согласившись с указанным решением в обжалуемой части, обратился в суд с соответствующим заявление заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ТСЖ, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с Уставом Товарищество собственников жилья "Юго-Запад" является некоммерческой организацией, юридическим лицом с момента государственной регистрации.
Товарищество имеет право выступать заказчиком на коммунальные услуги, водо-тепло-электро-газоснабжение, заключать договора на управление и(или) обслуживание и эксплуатацию общего имущества с любым физическим или организацией любой формы собственности и т.д.
Налоговый орган в ходе проверки установил, что доходы, покрывающие экономически обоснованные расходы, понесенные предприятием, ТСЖ получало из двух источников: платежей граждан и местного бюджета в виде возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам согласно ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ФЗ "О ветеранах". Доходы в целях начисления налога на прибыль согласно оборотных ведомостей по начислению квартплаты за 2004 год составил 889 782,14 руб., расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы для уплаты налога на прибыль за 2004 год составили 966 253,54 руб. Убыток за 2004 год составил 76 471 руб. В 2005 году доходы ТСЖ также получало из двух источников, указанных выше. В 2005 году они составили 1 413 002,24 руб., расходы- 1 р378 827.56 руб. Как установил налоговый орган, налог был занижен в сумме 8202 руб.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы, поименованные в статье 251 НК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), поступившие безвозмездно на содержание и ведение уставной деятельности некоммерческих организаций, к которым отнесены осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные и членские взносы.
Из Устава ТСЖ, утвержденным общим собранием членов ТСЖ видно, что на ТСЖ возложены обязанности по обеспечению надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилого дома, обеспечение коммунальными услугами собственников.
Заявитель никаких коммунальных услуг непосредственно собственникам жилых и нежилых помещений не оказывал. Такие услуги оказывались специализированными организациями, которым ТСЖ перечислял плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме - это обязательные расходы.
Взносы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обеспечивает содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ. Следовательно, членские взносы в ТСЖ - это предусмотренные обязательные платежи на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, имеющие строго целевой характер и не учитывающиеся в силу п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В разделе 3 оспариваемого решения налоговый орган ссылается на то, что все услуги, оказываемые ТСЖ домовладельцам в соответствии со ст. 146 НК РФ являются объектом налогообложения по НДС.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 39 НК РФ в целях налогообложения реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков НДС является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).
Из Устава ТСЖ видно, что целью Товарищества является надлежащее содержание жилого дома и придомовой территории, обеспечение членов Товарищества коммунальными и другими услугами, защита их интересов.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 г. N 392 утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, в соответствии с п. 6 которых оплата коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов. Согласно п. 22 этих Правил плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги поступают соответственно наймодателю, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.
Из решения налогового органа можно увидеть, что в соответствии с договорами ЖСК услуги по электро-водо-тепло-газоснабжению и другие оказывались сторонними организациями. Таким образом, между ТСЖ и жильцами не заключались договора на предоставление коммунальных услуг. Договора заключались ТСЖ в интересах членов ТСЖ, которые и являлись потребителями этих услуг. Отсюда следует вывод, что услуги оказывались жильцам, а расчеты за них производились с участием ТСЖ. Средства, взимаемые с жильцов для оплаты услуг и аккумулируемые ТСЖ для последующей оплаты организациям-поставщикам услуг, не связаны с реализацией товаров(работ, услуг) и, следовательно, не подлежат обложению НДС.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у заявителя не было обязанности исчислять с полученных от собственников жилых и нежилых помещений денежных средств на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества налог на добавленную стоимость.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение ответчика в части доначислении заявителю налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, НДС, пени по НДС, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ необоснованным и удовлетворил заявленные ТСЖ требования.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 15.05.2007 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы, приведенные Межрайонной Инспекцией ФНС России N 3 по Самарской области в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Межрайонную Инспекцию ФНС России N 3 по Самарской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007 года по делу N А55-18916/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)