Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ж.К. к ООО <.......> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО <.......>
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия
установила:
Ж.К. обратился в суд с иском к ООО <.......> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки "Ауди 100" государственный регистрационный знак N <...> 1983 года выпуска, который по доверенности ДД.ММ.ГГГГ был передан для управления Ж.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. припарковал данный автомобиль у <адрес> в 17-00 часов.
В 02-00 часа Ж. обнаружил, что на указанный автомобиль упало дерево и повредило крышу транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <.......> рублей, расходы по проведению оценки составили <.......> рублей.
Поскольку жилой <адрес> находится в управлении ООО <.......>, повреждение автомобиля произошло на придомовой территории, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <.......> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <.......> рублей, <.......> рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение, которым взысканы с ООО <.......> в пользу Ж.К. сумма ущерба <.......> рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме <.......> рублей, судебные расходы. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ООО <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен данный дом, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 3.2.1 вышеуказанных Правил сохранность и содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений должны обеспечиваться в соответствии с Законом Волгоградской области от 7 декабря 2001 года N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" (в действующей редакции). Ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается: на собственников жилищного фонда, общественных, промышленных зданий и сооружений либо уполномоченных собственниками лиц - перед строениями до проезжей части, на внутриквартальных территориях, в микрорайонах.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно подпункта "ж" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 3.2.1. Решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 г. N 55/1402 "О правилах благоустройства городских территорий обеспечения чистоты и порядка в Волгограде" ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается: на собственников жилищного фонда, общественных, промышленных зданий и сооружений либо уполномоченных собственниками лиц - перед строениями до проезжей части, на внутриквартальных территориях, в микрорайонах; на собственников помещений многоквартирного жилищного фонда либо организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками этих помещений либо от имени, за счет и по поручению собственников за содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений - в границах земельного участка многоквартирного жилищного фонда.
В соответствии с положением части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, Ж.К. является собственником автомобиля марки "Ауди 100" государственный регистрационный знак <.......> 1983 года выпуска, управление которым доверено Ж.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль "Ауди 100" государственный регистрационный знак N <...>, припаркованный Ж. у <адрес>, упало дерево и повредило крышу автомобиля.
Постановлением участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению Ж. о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса РФ, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно заключения ООО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <.......> рублей.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО <.......> является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.
Земельный участок, расположенный у <адрес>, не является закрытой дворовой территорией, ограниченной по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями; не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.
Пунктом 3.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного <адрес> относится в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 5.1.2. данного договора, управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию придомовой территории.
Поскольку земельный участок, на котором росло дерево, повредившее автомобиль истца, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация ООО <.......>, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, на управляющую компанию возложена обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которого, в данном случае привело к падению аварийного дерева на автомобиль истца.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на несогласие с отказом суда в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Отсутствуют и доводы, указывающие на несогласие с суммой ущерба, судебных расходов, определенных судом ко взысканию, в связи с чем решение в указанной части проверке не подлежит.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции. Указанным доводам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1738/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1738/2014
Судья: Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ж.К. к ООО <.......> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО <.......>
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия
установила:
Ж.К. обратился в суд с иском к ООО <.......> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки "Ауди 100" государственный регистрационный знак N <...> 1983 года выпуска, который по доверенности ДД.ММ.ГГГГ был передан для управления Ж.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. припарковал данный автомобиль у <адрес> в 17-00 часов.
В 02-00 часа Ж. обнаружил, что на указанный автомобиль упало дерево и повредило крышу транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <.......> рублей, расходы по проведению оценки составили <.......> рублей.
Поскольку жилой <адрес> находится в управлении ООО <.......>, повреждение автомобиля произошло на придомовой территории, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <.......> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <.......> рублей, <.......> рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение, которым взысканы с ООО <.......> в пользу Ж.К. сумма ущерба <.......> рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме <.......> рублей, судебные расходы. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ООО <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен данный дом, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 3.2.1 вышеуказанных Правил сохранность и содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений должны обеспечиваться в соответствии с Законом Волгоградской области от 7 декабря 2001 года N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" (в действующей редакции). Ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается: на собственников жилищного фонда, общественных, промышленных зданий и сооружений либо уполномоченных собственниками лиц - перед строениями до проезжей части, на внутриквартальных территориях, в микрорайонах.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно подпункта "ж" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 3.2.1. Решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 г. N 55/1402 "О правилах благоустройства городских территорий обеспечения чистоты и порядка в Волгограде" ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается: на собственников жилищного фонда, общественных, промышленных зданий и сооружений либо уполномоченных собственниками лиц - перед строениями до проезжей части, на внутриквартальных территориях, в микрорайонах; на собственников помещений многоквартирного жилищного фонда либо организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками этих помещений либо от имени, за счет и по поручению собственников за содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений - в границах земельного участка многоквартирного жилищного фонда.
В соответствии с положением части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, Ж.К. является собственником автомобиля марки "Ауди 100" государственный регистрационный знак <.......> 1983 года выпуска, управление которым доверено Ж.
В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль "Ауди 100" государственный регистрационный знак N <...>, припаркованный Ж. у <адрес>, упало дерево и повредило крышу автомобиля.
Постановлением участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению Ж. о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса РФ, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно заключения ООО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <.......> рублей.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО <.......> является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.
Земельный участок, расположенный у <адрес>, не является закрытой дворовой территорией, ограниченной по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями; не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.
Пунктом 3.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного <адрес> относится в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 5.1.2. данного договора, управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию придомовой территории.
Поскольку земельный участок, на котором росло дерево, повредившее автомобиль истца, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация ООО <.......>, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, на управляющую компанию возложена обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которого, в данном случае привело к падению аварийного дерева на автомобиль истца.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на несогласие с отказом суда в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Отсутствуют и доводы, указывающие на несогласие с суммой ущерба, судебных расходов, определенных судом ко взысканию, в связи с чем решение в указанной части проверке не подлежит.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции. Указанным доводам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)