Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, проживая в квартире в многоквартирном жилом доме, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период систематически не исполняли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Алексеев Д.В.
Судья: Петрухина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску <Общество> к Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени, поступившее по апелляционной жалобе истца <Общество> на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2014 года, которым постановлено (с учетом определения от 17 ноября 2014 года об исправлении описки):
- взыскать с Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. в пользу <Общество> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... рубль ... копеек;
- в удовлетворении исковых требований <Общество> к Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. о взыскании в солидарном порядке пени в размере ... рублей ... копейки и остальной части основной задолженности в размере ... рублей ... копеек отказать;
- взыскать с Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
<Общество> обратилось в суд с иском к Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. и с учетом уточнения исковых требований от 09 октября 2014 года просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения, коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копейки.
Требования мотивированы тем, что ответчики, проживая в квартире в многоквартирном жилом доме, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года систематически не исполняли, в связи с чем за ними образовалась задолженность в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что поддерживает уточненные исковые требования.
Ответчики Т.Н.П. и Т.И. иск признали, не оспаривая наличия задолженности.
Ответчики Т.Н.А., М.О., Т.А. в судебном заседании не участвовали.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом <Общество> по мотивам незаконности и необоснованности. Представитель истца полагает, что иск подлежал удовлетворению в полном объеме с учетом того, что ответчики Т.Н.П. и Т.И. в судебном заседании иск признали, не оспаривая размеры задолженности. Представитель истца также ссылается на то, что внесенная ответчиками в период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года частичная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме ... руб. была зачтена в счет погашения задолженности за предыдущий период. Платежи, составившие эту сумму, поступали от ответчиков без указания назначения.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца П., поддержавшей жалобу, ответчика Т.А., не отрицавшего наличия задолженности по платежам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в <адрес>. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние Т.Ю. и М.Е. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится на ... человек.
Постанавливая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что ответчики, являясь членами одной семьи, обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исключил суммы, поступившие на счет истца от ответчиков в период с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года, произведя расчет: ... руб. ... коп. - ... руб. = ... руб. ... коп.
Отказывая во взыскании суммы пеней за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен расчет заявленной суммы пеней.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о необходимости удовлетворения иска ввиду признания требований ответчиками подлежит отклонению. Исходя из нормы части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, решение об удовлетворении заявленных истцом требований по данному основанию представлялось возможным лишь в случае признания исковых требований всеми ответчиками, являющимися солидарными должниками по отношению к истцу.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30 октября 2014 года присутствовали лишь ответчики Т.Н.П. и Т.И., заявившие о признании иска, и не оспаривавшие факта наличия задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Ответчики Т.Н.А., М.О., Т.А. в судебном заседании отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно продолжил рассмотрение дела по существу.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исключении из суммы, начисленной ответчикам за период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года в счет оплаты найма, содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг, суммы, поступившей в этот же период от ответчиков, в общем размере ... рублей.
Из карточки лицевого счета N на квартиру усматривается, в опровержение вывода суда об отсутствии доказательств наличия задолженности за иные периоды времени, что по состоянию на начало сентября 2013 года за ответчиками числилась сумма долга в размере ... руб. ... коп., а последующая сумма долга, включавшая начисленные платежи за сентябрь 2013 года, определялась путем их прибавления к предыдущей сумме долга и вычета поступившей от ответчиков суммы в ... рублей, и составила сумму в ... руб. ... коп. Такой же метод учета поступивших от ответчиков платежей усматривается и из последующих начислений.
Таким образом, каждая поступившая денежная сумма направлялась в погашение нарастающей ежемесячно суммы долга, существовавшей и ранее сентября 2013 года, в связи с чем отнесение поступивших от ответчиков платежей лишь в счет погашения начисленных сумм в указанный истцом период является неправильным.
Оснований считать, что указанные платежи поступали в счет очередных ежемесячных платежей, и не могли зачисляться в безусловном порядке в счет погашения возникшей ранее задолженности, у суда первой инстанции не имелось.
Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств того, что платежные документы, согласно которым производилась оплата, содержали бы указание на период оплаты.
Учитывая, что общая сумма долга в ... руб. ... коп. по состоянию на 30 июня 2014 года, указанная истцом в уточненном иске, усматривается из начислений за наем, содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, судебная коллегия находит исковое требование в данной части правомерным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ данная сумма присуждается с ответчиков в солидарном порядке.
Не имеется оснований для признания незаконным решения суда в части отказа во взыскании с ответчиков суммы пеней за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду не представлено расчета заявленной суммы пеней, из которого возможно было бы проверить правильность их начисления, с учетом того, что при исчислении этих сумм, согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, необходимо исходить из количества дней просрочки, сумм и времени произведенных оплат.
В связи с тем, что размер взыскиваемой суммы изменился, изменяется решение суда в части подлежащей взысканию государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере ... руб. ... коп., то есть по ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2014 года в части отказа во взыскании с Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. в пользу <Общество> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек отменить.
Изменить решение суда в части общей взыскиваемой суммы задолженности и суммы взыскиваемой суммы государственной пошлины.
Принять в отмененной части новое решение, которым:
взыскать солидарно с Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. в пользу <Общество> сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек.
взыскать с Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики в размере по ... рубля ... копейки с каждого.
В остальной части апелляционную жалобу <Общество> на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-470-2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, проживая в квартире в многоквартирном жилом доме, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период систематически не исполняли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N 33-470-2015
Докладчик: Алексеев Д.В.
Судья: Петрухина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску <Общество> к Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени, поступившее по апелляционной жалобе истца <Общество> на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2014 года, которым постановлено (с учетом определения от 17 ноября 2014 года об исправлении описки):
- взыскать с Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. в пользу <Общество> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... рубль ... копеек;
- в удовлетворении исковых требований <Общество> к Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. о взыскании в солидарном порядке пени в размере ... рублей ... копейки и остальной части основной задолженности в размере ... рублей ... копеек отказать;
- взыскать с Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
<Общество> обратилось в суд с иском к Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. и с учетом уточнения исковых требований от 09 октября 2014 года просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения, коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копейки.
Требования мотивированы тем, что ответчики, проживая в квартире в многоквартирном жилом доме, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года систематически не исполняли, в связи с чем за ними образовалась задолженность в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что поддерживает уточненные исковые требования.
Ответчики Т.Н.П. и Т.И. иск признали, не оспаривая наличия задолженности.
Ответчики Т.Н.А., М.О., Т.А. в судебном заседании не участвовали.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом <Общество> по мотивам незаконности и необоснованности. Представитель истца полагает, что иск подлежал удовлетворению в полном объеме с учетом того, что ответчики Т.Н.П. и Т.И. в судебном заседании иск признали, не оспаривая размеры задолженности. Представитель истца также ссылается на то, что внесенная ответчиками в период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года частичная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме ... руб. была зачтена в счет погашения задолженности за предыдущий период. Платежи, составившие эту сумму, поступали от ответчиков без указания назначения.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца П., поддержавшей жалобу, ответчика Т.А., не отрицавшего наличия задолженности по платежам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 ст. 67 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в <адрес>. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние Т.Ю. и М.Е. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится на ... человек.
Постанавливая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что ответчики, являясь членами одной семьи, обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исключил суммы, поступившие на счет истца от ответчиков в период с 1 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года, произведя расчет: ... руб. ... коп. - ... руб. = ... руб. ... коп.
Отказывая во взыскании суммы пеней за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен расчет заявленной суммы пеней.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о необходимости удовлетворения иска ввиду признания требований ответчиками подлежит отклонению. Исходя из нормы части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, решение об удовлетворении заявленных истцом требований по данному основанию представлялось возможным лишь в случае признания исковых требований всеми ответчиками, являющимися солидарными должниками по отношению к истцу.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30 октября 2014 года присутствовали лишь ответчики Т.Н.П. и Т.И., заявившие о признании иска, и не оспаривавшие факта наличия задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Ответчики Т.Н.А., М.О., Т.А. в судебном заседании отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно продолжил рассмотрение дела по существу.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исключении из суммы, начисленной ответчикам за период с 01 сентября 2013 года по 30 июня 2014 года в счет оплаты найма, содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг, суммы, поступившей в этот же период от ответчиков, в общем размере ... рублей.
Из карточки лицевого счета N на квартиру усматривается, в опровержение вывода суда об отсутствии доказательств наличия задолженности за иные периоды времени, что по состоянию на начало сентября 2013 года за ответчиками числилась сумма долга в размере ... руб. ... коп., а последующая сумма долга, включавшая начисленные платежи за сентябрь 2013 года, определялась путем их прибавления к предыдущей сумме долга и вычета поступившей от ответчиков суммы в ... рублей, и составила сумму в ... руб. ... коп. Такой же метод учета поступивших от ответчиков платежей усматривается и из последующих начислений.
Таким образом, каждая поступившая денежная сумма направлялась в погашение нарастающей ежемесячно суммы долга, существовавшей и ранее сентября 2013 года, в связи с чем отнесение поступивших от ответчиков платежей лишь в счет погашения начисленных сумм в указанный истцом период является неправильным.
Оснований считать, что указанные платежи поступали в счет очередных ежемесячных платежей, и не могли зачисляться в безусловном порядке в счет погашения возникшей ранее задолженности, у суда первой инстанции не имелось.
Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств того, что платежные документы, согласно которым производилась оплата, содержали бы указание на период оплаты.
Учитывая, что общая сумма долга в ... руб. ... коп. по состоянию на 30 июня 2014 года, указанная истцом в уточненном иске, усматривается из начислений за наем, содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, судебная коллегия находит исковое требование в данной части правомерным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ данная сумма присуждается с ответчиков в солидарном порядке.
Не имеется оснований для признания незаконным решения суда в части отказа во взыскании с ответчиков суммы пеней за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду не представлено расчета заявленной суммы пеней, из которого возможно было бы проверить правильность их начисления, с учетом того, что при исчислении этих сумм, согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, необходимо исходить из количества дней просрочки, сумм и времени произведенных оплат.
В связи с тем, что размер взыскиваемой суммы изменился, изменяется решение суда в части подлежащей взысканию государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере ... руб. ... коп., то есть по ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2014 года в части отказа во взыскании с Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. в пользу <Общество> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек отменить.
Изменить решение суда в части общей взыскиваемой суммы задолженности и суммы взыскиваемой суммы государственной пошлины.
Принять в отмененной части новое решение, которым:
взыскать солидарно с Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. в пользу <Общество> сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек.
взыскать с Т.Н.П., Т.Н.А., Т.И., М.О., Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики в размере по ... рубля ... копейки с каждого.
В остальной части апелляционную жалобу <Общество> на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)