Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Вяткахозторг" - Шалагиновой С.А., действующей на основании доверенности от 13.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 по делу N А28-9564/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вяткахозторг" (ИНН:4345014210, ОГРН: 1034316521205),
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 321 рубля 11 копеек
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вяткахозторг"
к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова,
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 140 067 рублей 06 копеек,
установил:
департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вяткахозторг" (далее - ООО "Вятахозторг", Общество, ответчик) с требованием о взыскании 220 321 рублей 11 копеек, в том числе задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000409:55 за период с 01.07.2010 по 30.09.2013 в размере 204 225 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 095 рублей 20 копеек.
Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском о взыскании с Департамента 140 067 рублей 06 копеек, в том числе неосновательного обогащения - 115 214 рублей 23 копеек, внесенных в виде платы за землю за период с 01.06.2010 по 30.09.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 852 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений дома только в том случае, если указанный земельный участок сформирован под многоквартирным жилым домом, а не под группой жилых домов; приводит довод о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:55 с видом разрешенного использования: для размещения магазина.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2000 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:28 площадью 12703 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 19, 21, 23, 25.
Между управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО "Вяткахозторг" заключен договор аренды N 39801, согласно которому обществу передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:28 для размещения магазина по ул. Комсомольской, 19 на период с 02.01.2002 по 31.12.2002 для пользования совместно с другими арендаторами.
В последующем действие договора аренды было продлено на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
22.11.2006 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:55 площадью 11 743 кв. м, местоположение: г. Киров, ул. Комсомольская, 19, 21, 23, 25, разрешенное использование: для размещения магазина, фактическое использование: размещение и эксплуатация группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями. Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000409:28, который был снят с государственного кадастрового учета
01.06.2010 зарегистрировано право собственности ООО "Вяткахозторг" на нежилое помещение N 1002 общей площадью 576,2 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, дом N 19 в доле 8273/10000.
Общество направило управлению (комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова письмо от 31.05.2010 о расторжении договора аренды N 39801, полученное 08.06.2010.
За период с 01.06.2010 по 30.09.2011Общество уплатило истцу арендную плату за землю в сумме 115 214 рублей 23 копеек.
22.08.2011 общество обратилось к заместителю главы администрации города Кирова с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом с пристроенными помещениями по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 19 и проведении его государственного кадастрового учета.
Письмом от 08.11.2011 администрация муниципального образования "город Киров" со ссылкой на сведения, полученные от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Кировский филиал, сообщило Обществу, что многоквартирный жилой дом N 19 по ул. Комсомольская находится на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000409:55, который сформирован и поставлен на кадастровый учет под четырьмя многоквартирными жилыми домами (ул. Комсомольская, д. 19, 21, 23, 25) со встроенно-пристроенными помещениями магазинов, в связи с чем сформировать самостоятельный земельный участок под домом N 19 по ул. Комсомольская не представляется возможным.
Департамент, полагая, что договор аренды N 39801 расторгнут с 09.05.2010 в связи со снятием с кадастрового учета земельного участка 43:40:000409:28, обратился в суд с требованием о взыскании с общества неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за землю за период с 01.07.2010 по 30.09.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Порядок предоставления земельных участков для многоквартирных домов предусмотрен нормами Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:55 сформирован и поставлен на государственный учет 22.11.2006; на указанном земельном участке расположены четыре многоквартирных жилых дома по ул. Комсомольской: 19, 21, 23, 25.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:55 под данными домами сформирован после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Общество с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, то есть с 01.06.2010, владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен в том числе и дом N 19 по ул. Комсомольской, в силу закона.
Возражения Департамента со ссылкой на статью 36 ЖК РФ сводятся к тому, что земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений дома только в том случае, если указанный земельный участок сформирован под многоквартирным жилым домом, а не под группой жилых домов.
Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрен запрет на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома или один многоквартирный дом и здание. Использование словосочетания "многоквартирный дом" в тексте положений действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения двух домов на одном земельном участке (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2013 по делу N А17-3629/2012).
- Довод заявителя жалобы о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:55 с видом разрешенного использования: для размещения магазина, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что данный земельный участок сформирован под многоквартирными жилыми домами с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями;
- Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента правомочий по осуществлению прав собственника спорного земельного участка в силу закона является правильным.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Департамента судом первой инстанции отказано правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Арбитражный суд первой инстанции, достоверно установив факт получения Департаментом от Общества платежей за пользование спорным земельным участком за период с 01.06.2010 по 30.09.2011 в размере 115 214 рублей 23 копеек в отсутствие на то правовых оснований, сделал правильный вывод о возникновении на стороне Департамента неосновательного обогащения в указанном размере, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании названной суммы удовлетворил правомерно.
Расчет подлежащих взысканию процентов, представленный в материалы дела Обществом, судом первой инстанции проверен и признан им правильным.
Порядок расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами Департаментом не оспорен.
Конкретных доводов об оспаривании решения суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 852 рублей 83 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 по делу N А28-9564/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N А28-9564/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N А28-9564/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Вяткахозторг" - Шалагиновой С.А., действующей на основании доверенности от 13.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 по делу N А28-9564/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,
по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вяткахозторг" (ИНН:4345014210, ОГРН: 1034316521205),
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 321 рубля 11 копеек
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вяткахозторг"
к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова,
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 140 067 рублей 06 копеек,
установил:
департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вяткахозторг" (далее - ООО "Вятахозторг", Общество, ответчик) с требованием о взыскании 220 321 рублей 11 копеек, в том числе задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000409:55 за период с 01.07.2010 по 30.09.2013 в размере 204 225 рублей 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 095 рублей 20 копеек.
Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском о взыскании с Департамента 140 067 рублей 06 копеек, в том числе неосновательного обогащения - 115 214 рублей 23 копеек, внесенных в виде платы за землю за период с 01.06.2010 по 30.09.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 852 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений дома только в том случае, если указанный земельный участок сформирован под многоквартирным жилым домом, а не под группой жилых домов; приводит довод о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:55 с видом разрешенного использования: для размещения магазина.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2000 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:28 площадью 12703 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 19, 21, 23, 25.
Между управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ООО "Вяткахозторг" заключен договор аренды N 39801, согласно которому обществу передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:28 для размещения магазина по ул. Комсомольской, 19 на период с 02.01.2002 по 31.12.2002 для пользования совместно с другими арендаторами.
В последующем действие договора аренды было продлено на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
22.11.2006 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:55 площадью 11 743 кв. м, местоположение: г. Киров, ул. Комсомольская, 19, 21, 23, 25, разрешенное использование: для размещения магазина, фактическое использование: размещение и эксплуатация группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями. Указанный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000409:28, который был снят с государственного кадастрового учета
01.06.2010 зарегистрировано право собственности ООО "Вяткахозторг" на нежилое помещение N 1002 общей площадью 576,2 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, дом N 19 в доле 8273/10000.
Общество направило управлению (комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова письмо от 31.05.2010 о расторжении договора аренды N 39801, полученное 08.06.2010.
За период с 01.06.2010 по 30.09.2011Общество уплатило истцу арендную плату за землю в сумме 115 214 рублей 23 копеек.
22.08.2011 общество обратилось к заместителю главы администрации города Кирова с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом с пристроенными помещениями по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 19 и проведении его государственного кадастрового учета.
Письмом от 08.11.2011 администрация муниципального образования "город Киров" со ссылкой на сведения, полученные от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Кировский филиал, сообщило Обществу, что многоквартирный жилой дом N 19 по ул. Комсомольская находится на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000409:55, который сформирован и поставлен на кадастровый учет под четырьмя многоквартирными жилыми домами (ул. Комсомольская, д. 19, 21, 23, 25) со встроенно-пристроенными помещениями магазинов, в связи с чем сформировать самостоятельный земельный участок под домом N 19 по ул. Комсомольская не представляется возможным.
Департамент, полагая, что договор аренды N 39801 расторгнут с 09.05.2010 в связи со снятием с кадастрового учета земельного участка 43:40:000409:28, обратился в суд с требованием о взыскании с общества неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за землю за период с 01.07.2010 по 30.09.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Порядок предоставления земельных участков для многоквартирных домов предусмотрен нормами Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:55 сформирован и поставлен на государственный учет 22.11.2006; на указанном земельном участке расположены четыре многоквартирных жилых дома по ул. Комсомольской: 19, 21, 23, 25.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:55 под данными домами сформирован после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Общество с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, то есть с 01.06.2010, владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен в том числе и дом N 19 по ул. Комсомольской, в силу закона.
Возражения Департамента со ссылкой на статью 36 ЖК РФ сводятся к тому, что земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений дома только в том случае, если указанный земельный участок сформирован под многоквартирным жилым домом, а не под группой жилых домов.
Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрен запрет на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома или один многоквартирный дом и здание. Использование словосочетания "многоквартирный дом" в тексте положений действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения двух домов на одном земельном участке (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2013 по делу N А17-3629/2012).
- Довод заявителя жалобы о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000409:55 с видом разрешенного использования: для размещения магазина, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что данный земельный участок сформирован под многоквартирными жилыми домами с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями;
- Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента правомочий по осуществлению прав собственника спорного земельного участка в силу закона является правильным.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Департамента судом первой инстанции отказано правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Арбитражный суд первой инстанции, достоверно установив факт получения Департаментом от Общества платежей за пользование спорным земельным участком за период с 01.06.2010 по 30.09.2011 в размере 115 214 рублей 23 копеек в отсутствие на то правовых оснований, сделал правильный вывод о возникновении на стороне Департамента неосновательного обогащения в указанном размере, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании названной суммы удовлетворил правомерно.
Расчет подлежащих взысканию процентов, представленный в материалы дела Обществом, судом первой инстанции проверен и признан им правильным.
Порядок расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами Департаментом не оспорен.
Конкретных доводов об оспаривании решения суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 852 рублей 83 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2013 по делу N А28-9564/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)