Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года гражданское дело N 2-902/14 по апелляционной жалобе М.С.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к М.Ю.С., М.С.В., Б.Л.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - О.Н.Б., представителя ответчика М.С.В. - адвоката Т.О.М., судебная коллегия
установила:
Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" (далее также СПб ГКУ "ЖА <...> района") обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском о солидарном взыскании с ответчиков М.С.В., Ю.С. и Б.Л.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере руб. 60 коп. за периоды с января 2011 года по декабрь 2011 года, с января 2012 года по август 2012 года и с июня 2013 года по октябрь 2013 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по занимаемым ими на условиях социального найма жилым помещениям, расположенным в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2014 года исковые требования СПб ГКУ "ЖА <...> района" удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб. 60 коп., а также государственная пошлина в доход государства - по руб. 17 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе М.С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и немотивированным, постановленным с нарушением норм процессуального права, полагая при этом, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку обслуживание многоквартирного дома в настоящее время осуществляется ОАО <...>.
Другими ответчиками решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг предусмотрена, наряду с положениями ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ.
При этом в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире N <...> в доме <адрес>, где занимают две комнаты жилой площадью 31,43 кв. м, предоставленные на основании ордера N <...> от <дата> года. В отношении указанных жилых помещений с М.С.В. заключен договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата> года. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ответчики М.Ю.С. и Б.Л.А., а также несовершеннолетний М.Е.Ю., 2009 года рождения.
Обращаясь с иском в суд, истец представил расчет задолженности ответчиков, составленный на основании выписки по лицевому счету N <...>, открытому на имя М.С.В., согласно которому сумма задолженности за заявленные в иске периоды составила руб. 60 коп.
Поскольку иного расчета со стороны ответчиков, не оспоривших факт наличия задолженности, ее размер и порядок взыскания, не представлено, районный суд обоснованно согласился с расчетом истца, оснований не доверять которому у суда первой инстанции не имелось.
Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчика М.С.В. от погашения образовавшейся задолженности либо ее уменьшению, апелляционная жалоба не содержит. При этом представитель М.С.В. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не отрицал факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, а также наличие и размер задолженности.
Решение суда в части взыскания судебных расходов согласуется с положениями главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика М.С.В. о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом, не влекут освобождение ответчика от обязанности по погашению возникшей задолженности в объеме заявленных СПб ГКУ "ЖА <...> района" исковых требований, образовавшейся в результате неисполнения ответчиками обязанностей, установленных нормами жилищного законодательства РФ и условиями договора социального найма жилого помещения.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав ответчика не влечет отмену решения, поскольку опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что о рассмотрении дела судом первой инстанции <дата> ответчик М.С.В., равно как и иные ответчики, был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, податель апелляционной жалобы получил направленную судом телеграмму лично <дата> (л.д. 34 - 37). При этом судебная коллегия учитывает, что, ссылаясь на нарушение процессуальных прав, ответчик не представил суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подрывающих законность и обоснованность обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения суда положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ опровергаются содержанием постановленного решения, в котором приведены нормы права, которыми руководствовался суд первой инстанции (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, ст. ст. 322, 323, 326 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы в целом выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, не основанной на нормах жилищного законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 33-8020/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 33-8020/2014
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года гражданское дело N 2-902/14 по апелляционной жалобе М.С.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к М.Ю.С., М.С.В., Б.Л.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - О.Н.Б., представителя ответчика М.С.В. - адвоката Т.О.М., судебная коллегия
установила:
Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" (далее также СПб ГКУ "ЖА <...> района") обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском о солидарном взыскании с ответчиков М.С.В., Ю.С. и Б.Л.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере руб. 60 коп. за периоды с января 2011 года по декабрь 2011 года, с января 2012 года по август 2012 года и с июня 2013 года по октябрь 2013 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по занимаемым ими на условиях социального найма жилым помещениям, расположенным в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2014 года исковые требования СПб ГКУ "ЖА <...> района" удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб. 60 коп., а также государственная пошлина в доход государства - по руб. 17 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе М.С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и немотивированным, постановленным с нарушением норм процессуального права, полагая при этом, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку обслуживание многоквартирного дома в настоящее время осуществляется ОАО <...>.
Другими ответчиками решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг предусмотрена, наряду с положениями ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ.
При этом в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире N <...> в доме <адрес>, где занимают две комнаты жилой площадью 31,43 кв. м, предоставленные на основании ордера N <...> от <дата> года. В отношении указанных жилых помещений с М.С.В. заключен договор социального найма жилого помещения N <...> от <дата> года. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ответчики М.Ю.С. и Б.Л.А., а также несовершеннолетний М.Е.Ю., 2009 года рождения.
Обращаясь с иском в суд, истец представил расчет задолженности ответчиков, составленный на основании выписки по лицевому счету N <...>, открытому на имя М.С.В., согласно которому сумма задолженности за заявленные в иске периоды составила руб. 60 коп.
Поскольку иного расчета со стороны ответчиков, не оспоривших факт наличия задолженности, ее размер и порядок взыскания, не представлено, районный суд обоснованно согласился с расчетом истца, оснований не доверять которому у суда первой инстанции не имелось.
Правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчика М.С.В. от погашения образовавшейся задолженности либо ее уменьшению, апелляционная жалоба не содержит. При этом представитель М.С.В. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не отрицал факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, а также наличие и размер задолженности.
Решение суда в части взыскания судебных расходов согласуется с положениями главы 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика М.С.В. о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом, не влекут освобождение ответчика от обязанности по погашению возникшей задолженности в объеме заявленных СПб ГКУ "ЖА <...> района" исковых требований, образовавшейся в результате неисполнения ответчиками обязанностей, установленных нормами жилищного законодательства РФ и условиями договора социального найма жилого помещения.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав ответчика не влечет отмену решения, поскольку опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что о рассмотрении дела судом первой инстанции <дата> ответчик М.С.В., равно как и иные ответчики, был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, податель апелляционной жалобы получил направленную судом телеграмму лично <дата> (л.д. 34 - 37). При этом судебная коллегия учитывает, что, ссылаясь на нарушение процессуальных прав, ответчик не представил суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подрывающих законность и обоснованность обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения суда положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ опровергаются содержанием постановленного решения, в котором приведены нормы права, которыми руководствовался суд первой инстанции (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, ст. ст. 322, 323, 326 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы в целом выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции, не основанной на нормах жилищного законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)