Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рудковская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.02.2014 дело по иску Г. к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Ж. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2013.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее ОАО "Свердловэнергосбыт") о компенсации морального вреда в размере <...> руб., причиненного в результате предоставления недостоверной информации об объемах потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, содержащейся в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, несвоевременном выполнении требований потребителя по предоставлению достоверной информации.
Судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Г. В ее пользу с ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, ссылаясь на несвоевременный ответ истцу на его обращение по вопросу правильности начисления электроэнергии, суд не принял во внимание, что действующим законодательством срок для проведения проверки по факту обращения граждан не установлен. Также ответчик не согласен с тем, что направляемые потребителю квитанции на оплату электроэнергии не содержали необходимой информации для проверки правильности ее расчетов, поскольку объем содержащейся в них информация соответствует предъявляемым требованиям закона. По мнению автора жалобы, судебный акт является немотивированным, поскольку приходя к выводу о непредоставлении ответчиком достоверной информации, суд не указывает, в чем именно это выразилось, какими именно действиями (бездействием) ОАО "Свердловэнергосбыт" истцу причинен моральный вред. Кроме того, ответчик возражает против вывода суда о том, что ОАО "Свердловэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Свердловэнергосбыт" Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.
Истец Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 1 статьи 10 названного нормативно-правового акта предусмотрено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) исполнитель обязан:
- производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (подпункт "д");
- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт "ж");
- вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к");
- предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").
В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право:
- получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б");
- получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г");
- требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что Г., А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Как следует из материалов дела, в 2012 году квитанции на оплату электроэнергии истцу предъявлял ответчик.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту "б" пункта 69 Правил в платежном документе за коммунальные услуги наряду с другими сведениями указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Требования об указании в платежном документе поставщика коммунальных услуг Правила не содержат.
В квитанциях на оплату электроэнергии получателем платежей значится ОАО "Свердловэнергосбыт". Факт того, что данная организация является исполнителем услуги ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. В этой связи, приложенное к апелляционной жалобе соглашение об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома от 01.04.2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" и ОАО "Свердловэнергосбыт" и приложения к нему, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в установленном порядке в суд первой инстанции представлены не были.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что 30.01.2013 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации по вопросам правильности начисления платы за потребленную услугу по электроэнергии за 2012 год.
27.02.2013 в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" поступило заявление Г. с требованием о перерасчете платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования.
Ответ на указанные обращения направлен ОАО "Свердловэнергосбыт" истцу только 25.04.2013, то есть с нарушением срока, установленного подпунктами "к", "р" пункта 31 Правил. Данными действиями ответчика права истца, как потребителя коммунальной услуги, нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает, что с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Г. правомерно взыскана сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
Иных доводов жалоба не содержит, в остальной части и другими лицами решение не обжаловано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Ж. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13.02.2014.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1399/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1399/2014
Судья Рудковская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Артемьева А.П.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.02.2014 дело по иску Г. к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Ж. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2013.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее ОАО "Свердловэнергосбыт") о компенсации морального вреда в размере <...> руб., причиненного в результате предоставления недостоверной информации об объемах потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, содержащейся в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, несвоевременном выполнении требований потребителя по предоставлению достоверной информации.
Судом постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Г. В ее пользу с ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, ссылаясь на несвоевременный ответ истцу на его обращение по вопросу правильности начисления электроэнергии, суд не принял во внимание, что действующим законодательством срок для проведения проверки по факту обращения граждан не установлен. Также ответчик не согласен с тем, что направляемые потребителю квитанции на оплату электроэнергии не содержали необходимой информации для проверки правильности ее расчетов, поскольку объем содержащейся в них информация соответствует предъявляемым требованиям закона. По мнению автора жалобы, судебный акт является немотивированным, поскольку приходя к выводу о непредоставлении ответчиком достоверной информации, суд не указывает, в чем именно это выразилось, какими именно действиями (бездействием) ОАО "Свердловэнергосбыт" истцу причинен моральный вред. Кроме того, ответчик возражает против вывода суда о том, что ОАО "Свердловэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Свердловэнергосбыт" Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.
Истец Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 1 статьи 10 названного нормативно-правового акта предусмотрено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) исполнитель обязан:
- производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (подпункт "д");
- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункт "ж");
- вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к");
- предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").
В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право:
- получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б");
- получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г");
- требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что Г., А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Как следует из материалов дела, в 2012 году квитанции на оплату электроэнергии истцу предъявлял ответчик.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпункту "б" пункта 69 Правил в платежном документе за коммунальные услуги наряду с другими сведениями указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Требования об указании в платежном документе поставщика коммунальных услуг Правила не содержат.
В квитанциях на оплату электроэнергии получателем платежей значится ОАО "Свердловэнергосбыт". Факт того, что данная организация является исполнителем услуги ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. В этой связи, приложенное к апелляционной жалобе соглашение об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома от 01.04.2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" и ОАО "Свердловэнергосбыт" и приложения к нему, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в установленном порядке в суд первой инстанции представлены не были.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что 30.01.2013 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации по вопросам правильности начисления платы за потребленную услугу по электроэнергии за 2012 год.
27.02.2013 в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" поступило заявление Г. с требованием о перерасчете платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования.
Ответ на указанные обращения направлен ОАО "Свердловэнергосбыт" истцу только 25.04.2013, то есть с нарушением срока, установленного подпунктами "к", "р" пункта 31 Правил. Данными действиями ответчика права истца, как потребителя коммунальной услуги, нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает, что с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу Г. правомерно взыскана сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
Иных доводов жалоба не содержит, в остальной части и другими лицами решение не обжаловано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Ж. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 13.02.2014.
Председательствующий
С.В.СИДОРКИН
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
С.Ю.ПИМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)