Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от ТСЖ "Престиж" - Феденко И.А., представитель по доверенности от 09.01.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж"
на решение от 17.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014
по делу N А73-2665/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П. Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к товариществу собственников жилья "Престиж"
о взыскании 1 172 446 руб. 51 коп.
по встречному иску товарищества собственников жилья "Престиж"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"
о взыскании 118 687 руб. 62 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ОГРН 1072724000579, адрес (место нахождения): <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж", ОГРН 1032700516155, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дончука, д. 7 копр. А) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 774 947, 63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 528, 97 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 05.05.2014 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ТСЖ "Престиж" о взыскании с ООО "Управдом" задолженности по договору N 1-У в сумме 118 687, 62 руб.
Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (далее - ООО "Управдом плюс", ОГРН 1112724001708, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дончука, д. 10, корп. 1, оф. 7-11).
Решением от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, с ТСЖ "Престиж" в пользу ООО "Управдом" взыскан долг в сумме 727 146, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 633, 84 руб., всего 916 780,70 руб.; в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 21 335, 61 руб.
В иске к ООО "Управдом плюс", а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Престиж", полагающего, что основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствовали, поскольку в силу пункта 1.2 договора N 1-У общество самостоятельно собирает средства с членов ТСЖ путем выставления квитанций и проведения мероприятий по погашению дебиторской задолженности. Отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. В связи с этим заявитель полагает, что надлежащими ответчиками по заявленным обществом требованиям будут являться собственники жилых помещений. Со ссылками на акт взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011 приводит доводы об отсутствии задолженности. Указывает, что в ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили основания возникновения задолженности, отраженной в акте взаимных расчетов, а именно перечисление денежных средств обществом на счет товарищества на содержание ТСЖ в соответствии с пунктом 3.4 договора N 1-У. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять новое решение, которым исковые требования ООО "Управдом" оставить без удовлетворения, а требования товарищества - удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управдом" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Престиж" привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2007 между ТСЖ "Престиж" (заказчик) и ООО "Управдом" (исполнитель) заключен договор N 1-У, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика принял обязательства в течение согласованного срока, за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложению N 1; заключать договоры с поставщиками таких услуг, производить начисления и расчеты, оказывать бухгалтерское сопровождение, производить регистрационный учет жильцов по жилым домам, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Дончука N 7 "а", N 12 корпус 1, корпус 2. Общая жилая площадь составляет 15 180 кв. м.
Дополнительным соглашением от 25.12.2009 договор N 1-У дополнен пунктом 2.3.6, согласно которому исполнитель обязался производить выплату заказчику заработной платы, оплачивать налоги по заработной плате (взносы в ПФР, ФСС), выдавать денежные средства из кассы исполнителя, выданные в подотчет заказчику, взятые на нужды ТСЖ, путем последующего взаимозачета по статье связанной с содержателем ТСЖ и отчислений в резервный фонд, с составлением актов сверки взаиморасчетов ежеквартально.
В соответствии с дополнительным соглашением от 31.04.2010 к договору N 1-У с 01.05.2010 стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме для членов ТСЖ рассчитывается исходя из тарифа 14, 49 руб. за 1 кв. м площади помещений собственников (12 570,1 кв. м). Стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме для остальных собственников (не членов ТСЖ) рассчитывается исходя из тарифа 16, 63 руб. за 1 кв. м площади помещений собственников не членов ТСЖ (3 456 кв. м).
Пунктом 3.5 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее 28 числа каждого месяца перечислять заказчику на счет необходимые средства на содержание ТСЖ, отчисления в резервный фонд в размере 70 253, 64 руб., независимо от собираемости с собственников квартир.
Приложением N 1 к договору установлен примерный перечень работ, связанных с содержанием и обязательным текущим ремонтом общего имущества собственников МКД.
Письмом от 14.05.2011 ТСЖ "Престиж" уведомило ООО "Управдом" о расторжении договора N 1-У с 21.06.2011.
В рамках данного договора истцом в период апрель - июнь 2011 года оказаны услуги и выполнены работы:
- - по содержанию и техническому обслуживанию (за период с 01.05.2011 по 21.06.2011) на сумму 407 341, 38 руб. (исходя из тарифов установленных договором и площади);
- - по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов на сумму 130 082, 79 руб. (в подтверждение чего представлен договор от 11.01.2011 с МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство по санитарной очистке", подписанные в рамках данного договора акты об оказанных услугах от 23.05.2011 N 8049, от 20.06.2011 N 10118, счета-фактуры, платежные поручения о перечислении денежных средств NN 73, 74 от 31.05.2011);
- - по косметическому ремонту подъездов в мае 2011 года на сумму 133 776 руб. (в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера о перечислении денежных средств ООО ТСК "Чхолсан");
- - в апреле, мае 2011 года выдана заработная плата сотрудникам ТСЖ в сумме 57 472 руб., оплачены налоги в сумме 15 057,66 руб., ГСМ - 557,80 руб., сотовая связь - 660 руб., хозяйственные расходы - 132 руб., юридические услуги ИП Ноженко Д.Ю. - 30 000 руб. (согласно расчету, расходных кассовых ордеров).
Кроме того, 01.05.2009 между сторонами заключен договор, по условиям которого исполнитель - ООО "Управдом" принял на себя обязательства оказывать услуги по охране общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Дончука, 7А, Дончука, 12, корпус 1-2 от краж, хищений, других преступных посягательств, пожаров, актов вандализма. Цена услуги установлена исходя из тарифа 3,40 руб. за один квадратный метр общей площади помещений собственников, являющихся собственниками жилья, 3,90 руб. для лиц, не являющихся членами товарищества собственников жилья.
В рамках данного договора в мае 2011 года оказаны услуги на сумму 56 216,74 руб.
Наличие задолженности за оказанные услуги и выполненные работы явилось основанием для обращения ООО "Управдом" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора установлено, что в июне 2011 года денежные средства за оказанные услуги, поступали на расчетный счет ООО "Управдом плюс", в связи с чем указанное лицо привлечено в качестве ответчика, сумма в размере 47 800, 77 руб. заявлена ко взысканию с ООО "Управдом плюс".
Отказывая в удовлетворении иска к ООО "Управдом плюс", суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В кассационной жалобе товарищество не оспаривает выводы судов о пропуске срока исковой давности, следовательно, в данной части судебные акты в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не проверяются.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Управдом" к ТСЖ "Престиж" в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций посчитали их обоснованными как по праву, так и по размеру, поскольку факт оказания услуг и выполнения работ подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности. При этом отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что акт взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим наличие задолженности и основания ее возникновения.
Между тем названные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета следующего.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее по тексту в редакции Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
В статью 155 Жилищного кодекса РФ Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ внесены изменения и введена часть 6.1, согласно которой в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
Таким образом, в закон внесены изменения, согласно которым, при заключении товариществом договора с управляющей организацией, плата за указанные услуги может вноситься, в том числе управляющей организации.
Как следует из условий договора от 01.10.2007 N 1-У (пункт 1.2.) исполнитель (ООО "Управдом") обязался производить сбор средств за коммунальные услуги и техническое обслуживание согласно изготовленных счетов, вести базу данных лицевых счетов, прием, проверку и учет документов на предоставление льгот, проведение сверки льготников с органами социальной защиты населения, проведение мероприятий, направленных на погашение дебиторской задолженности жильцов, рассмотрение жалоб и обращений по вопросам оплаты, перерасчетов, сверки текущих платежей, предоставления льгот, проведение перерасчетов, а также производить сбор средств по другим целевым платежам по согласованию с Заказчиком.
Кроме того, пунктом 1.10 указанного договора предусмотрена обязанность исполнителя производить начисление платы и изготовление 1-го экземпляра счета за техническое содержание и предоставление коммунальных услуг; до 10 числа каждого месяца обеспечить доставку счетов жильцам жилых домов.
В материалы дела представлены квитанции (л.д. 140-153 т. 1) с указанием на то, что прием платежей производиться по адресу: Кочнева 10 офис "Управдом".
При таких обстоятельствах судам надлежало исследовать механизм взаимоотношений сторон по получению платежей от собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Дончука N 7 "а", N 12 корпус 1, корпус 2 (кто выставлял платежные документы (квитанции), на чей счет поступали обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, от собственников помещений).
Далее, согласно пункту 3.5 договора N 1-У (в редакции дополнительного соглашения от 31.04.2010) исполнитель обязался не позднее 28 числа каждого месяца перечислять заказчику необходимые средства на содержание ТСЖ и отчислений в резервный фонд в размере 70 253, 64 руб. При этом содержится указание о том, что поименованные средства перечисляются независимо от собираемости с собственников квартир, следовательно, позицию ответчика о наличии у общества задолженности перед товариществом, отраженную в акте сверки взаимных расчетов, судам надлежало проверить в совокупности с условиями договора.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по размеру долга ответчика являются недостаточно обоснованными, следовательно, судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения первоначального иска общества к товариществу и отказе в удовлетворении встречного иска, а дело - направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А73-2665/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 N Ф03-520/2015 ПО ДЕЛУ N А73-2665/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N Ф03-520/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от ТСЖ "Престиж" - Феденко И.А., представитель по доверенности от 09.01.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж"
на решение от 17.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014
по делу N А73-2665/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П. Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к товариществу собственников жилья "Престиж"
о взыскании 1 172 446 руб. 51 коп.
по встречному иску товарищества собственников жилья "Престиж"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"
о взыскании 118 687 руб. 62 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ОГРН 1072724000579, адрес (место нахождения): <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж", ОГРН 1032700516155, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дончука, д. 7 копр. А) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 774 947, 63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 528, 97 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 05.05.2014 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ТСЖ "Престиж" о взыскании с ООО "Управдом" задолженности по договору N 1-У в сумме 118 687, 62 руб.
Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (далее - ООО "Управдом плюс", ОГРН 1112724001708, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дончука, д. 10, корп. 1, оф. 7-11).
Решением от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, с ТСЖ "Престиж" в пользу ООО "Управдом" взыскан долг в сумме 727 146, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 633, 84 руб., всего 916 780,70 руб.; в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 21 335, 61 руб.
В иске к ООО "Управдом плюс", а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСЖ "Престиж", полагающего, что основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствовали, поскольку в силу пункта 1.2 договора N 1-У общество самостоятельно собирает средства с членов ТСЖ путем выставления квитанций и проведения мероприятий по погашению дебиторской задолженности. Отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. В связи с этим заявитель полагает, что надлежащими ответчиками по заявленным обществом требованиям будут являться собственники жилых помещений. Со ссылками на акт взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011 приводит доводы об отсутствии задолженности. Указывает, что в ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили основания возникновения задолженности, отраженной в акте взаимных расчетов, а именно перечисление денежных средств обществом на счет товарищества на содержание ТСЖ в соответствии с пунктом 3.4 договора N 1-У. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить и принять новое решение, которым исковые требования ООО "Управдом" оставить без удовлетворения, а требования товарищества - удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управдом" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Престиж" привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2007 между ТСЖ "Престиж" (заказчик) и ООО "Управдом" (исполнитель) заключен договор N 1-У, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика принял обязательства в течение согласованного срока, за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложению N 1; заключать договоры с поставщиками таких услуг, производить начисления и расчеты, оказывать бухгалтерское сопровождение, производить регистрационный учет жильцов по жилым домам, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Дончука N 7 "а", N 12 корпус 1, корпус 2. Общая жилая площадь составляет 15 180 кв. м.
Дополнительным соглашением от 25.12.2009 договор N 1-У дополнен пунктом 2.3.6, согласно которому исполнитель обязался производить выплату заказчику заработной платы, оплачивать налоги по заработной плате (взносы в ПФР, ФСС), выдавать денежные средства из кассы исполнителя, выданные в подотчет заказчику, взятые на нужды ТСЖ, путем последующего взаимозачета по статье связанной с содержателем ТСЖ и отчислений в резервный фонд, с составлением актов сверки взаиморасчетов ежеквартально.
В соответствии с дополнительным соглашением от 31.04.2010 к договору N 1-У с 01.05.2010 стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме для членов ТСЖ рассчитывается исходя из тарифа 14, 49 руб. за 1 кв. м площади помещений собственников (12 570,1 кв. м). Стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме для остальных собственников (не членов ТСЖ) рассчитывается исходя из тарифа 16, 63 руб. за 1 кв. м площади помещений собственников не членов ТСЖ (3 456 кв. м).
Пунктом 3.5 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее 28 числа каждого месяца перечислять заказчику на счет необходимые средства на содержание ТСЖ, отчисления в резервный фонд в размере 70 253, 64 руб., независимо от собираемости с собственников квартир.
Приложением N 1 к договору установлен примерный перечень работ, связанных с содержанием и обязательным текущим ремонтом общего имущества собственников МКД.
Письмом от 14.05.2011 ТСЖ "Престиж" уведомило ООО "Управдом" о расторжении договора N 1-У с 21.06.2011.
В рамках данного договора истцом в период апрель - июнь 2011 года оказаны услуги и выполнены работы:
- - по содержанию и техническому обслуживанию (за период с 01.05.2011 по 21.06.2011) на сумму 407 341, 38 руб. (исходя из тарифов установленных договором и площади);
- - по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов на сумму 130 082, 79 руб. (в подтверждение чего представлен договор от 11.01.2011 с МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство по санитарной очистке", подписанные в рамках данного договора акты об оказанных услугах от 23.05.2011 N 8049, от 20.06.2011 N 10118, счета-фактуры, платежные поручения о перечислении денежных средств NN 73, 74 от 31.05.2011);
- - по косметическому ремонту подъездов в мае 2011 года на сумму 133 776 руб. (в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера о перечислении денежных средств ООО ТСК "Чхолсан");
- - в апреле, мае 2011 года выдана заработная плата сотрудникам ТСЖ в сумме 57 472 руб., оплачены налоги в сумме 15 057,66 руб., ГСМ - 557,80 руб., сотовая связь - 660 руб., хозяйственные расходы - 132 руб., юридические услуги ИП Ноженко Д.Ю. - 30 000 руб. (согласно расчету, расходных кассовых ордеров).
Кроме того, 01.05.2009 между сторонами заключен договор, по условиям которого исполнитель - ООО "Управдом" принял на себя обязательства оказывать услуги по охране общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Дончука, 7А, Дончука, 12, корпус 1-2 от краж, хищений, других преступных посягательств, пожаров, актов вандализма. Цена услуги установлена исходя из тарифа 3,40 руб. за один квадратный метр общей площади помещений собственников, являющихся собственниками жилья, 3,90 руб. для лиц, не являющихся членами товарищества собственников жилья.
В рамках данного договора в мае 2011 года оказаны услуги на сумму 56 216,74 руб.
Наличие задолженности за оказанные услуги и выполненные работы явилось основанием для обращения ООО "Управдом" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора установлено, что в июне 2011 года денежные средства за оказанные услуги, поступали на расчетный счет ООО "Управдом плюс", в связи с чем указанное лицо привлечено в качестве ответчика, сумма в размере 47 800, 77 руб. заявлена ко взысканию с ООО "Управдом плюс".
Отказывая в удовлетворении иска к ООО "Управдом плюс", суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В кассационной жалобе товарищество не оспаривает выводы судов о пропуске срока исковой давности, следовательно, в данной части судебные акты в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не проверяются.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Управдом" к ТСЖ "Престиж" в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций посчитали их обоснованными как по праву, так и по размеру, поскольку факт оказания услуг и выполнения работ подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности. При этом отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что акт взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим наличие задолженности и основания ее возникновения.
Между тем названные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета следующего.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее по тексту в редакции Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
В статью 155 Жилищного кодекса РФ Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ внесены изменения и введена часть 6.1, согласно которой в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
Таким образом, в закон внесены изменения, согласно которым, при заключении товариществом договора с управляющей организацией, плата за указанные услуги может вноситься, в том числе управляющей организации.
Как следует из условий договора от 01.10.2007 N 1-У (пункт 1.2.) исполнитель (ООО "Управдом") обязался производить сбор средств за коммунальные услуги и техническое обслуживание согласно изготовленных счетов, вести базу данных лицевых счетов, прием, проверку и учет документов на предоставление льгот, проведение сверки льготников с органами социальной защиты населения, проведение мероприятий, направленных на погашение дебиторской задолженности жильцов, рассмотрение жалоб и обращений по вопросам оплаты, перерасчетов, сверки текущих платежей, предоставления льгот, проведение перерасчетов, а также производить сбор средств по другим целевым платежам по согласованию с Заказчиком.
Кроме того, пунктом 1.10 указанного договора предусмотрена обязанность исполнителя производить начисление платы и изготовление 1-го экземпляра счета за техническое содержание и предоставление коммунальных услуг; до 10 числа каждого месяца обеспечить доставку счетов жильцам жилых домов.
В материалы дела представлены квитанции (л.д. 140-153 т. 1) с указанием на то, что прием платежей производиться по адресу: Кочнева 10 офис "Управдом".
При таких обстоятельствах судам надлежало исследовать механизм взаимоотношений сторон по получению платежей от собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Дончука N 7 "а", N 12 корпус 1, корпус 2 (кто выставлял платежные документы (квитанции), на чей счет поступали обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, от собственников помещений).
Далее, согласно пункту 3.5 договора N 1-У (в редакции дополнительного соглашения от 31.04.2010) исполнитель обязался не позднее 28 числа каждого месяца перечислять заказчику необходимые средства на содержание ТСЖ и отчислений в резервный фонд в размере 70 253, 64 руб. При этом содержится указание о том, что поименованные средства перечисляются независимо от собираемости с собственников квартир, следовательно, позицию ответчика о наличии у общества задолженности перед товариществом, отраженную в акте сверки взаимных расчетов, судам надлежало проверить в совокупности с условиями договора.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по размеру долга ответчика являются недостаточно обоснованными, следовательно, судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения первоначального иска общества к товариществу и отказе в удовлетворении встречного иска, а дело - направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А73-2665/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)