Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой
судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УК ДЭЗ Отрадное"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года
по делу N А40-139691/13, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению ООО "УК ДЭЗ Отрадное" (ИНН: 7715785279, 127490, г. Москва, ул. Пестеля, д. 4А)
к ИФНС России N 15 по г. Москве (ИНН: 7715045002, 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)
о признании недействительными решения N 10879 от 28.05.2013, решения N 176-04-884 от 28.05.2013 и требования N 459300 по состоянию на 12.09.2013
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ризванова М.В. по дов. N 15 от 14.02.2014, Ширяев Д.В. по дов. N 14 от 12.02.2014
от заинтересованного лица - Харламова В.Л. по дов. N 02-18/56568 от 28.10.2013, Николаева А.Н. по дов. N 02-20/14774 от 05.04.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ДЭЗ Отрадное" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы и просит признать недействительными, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) Решение N 10879 от 28.05.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Решение N 176-04-884 от 28.05.2013 г. "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 068 520,63 руб. и отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 303 290,63 руб. и Требование N 459300 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 12.09.2013 г.
Решением от 24.12.2013 г. отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель заявителя просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, а представитель инспекции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2012 года.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2012, представленной заявителем в инспекцию 28.11.2012 г. составлен акт N 38208 от 13.03.2013 г. и вынесены Решение N 10879 от 28.05.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Решение N 176-04-884 от 28.05.2013 г. "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2012 в размере 3 124 438 руб., возмещении налога на добавленную стоимость; в размере 359 208 р., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 765 230 руб.
Налогоплательщик обжаловал указанные решения в административном порядке в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 24.07.2013 N 21-19/073884@ решения инспекции оставлены в силе, а апелляционная жалоба налогоплательщика жалобу - без удовлетворения.
На основании решения об отказе в привлечении к ответственности, налоговым органом выставлено Требование N 459300 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 12.09.2013 г.
Общество оспорило указанные решения и требование инспекции в судебном порядке в вышеуказанной части.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что налоговый орган необоснованно мотивировал свой отказ в возмещении НДС отсутствием подачи уведомления об отказе от освобождения от налогообложения НДС; суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что освобождение от налогообложения является льготой.
Общество указывает на то, что подавать заявление по п. 5 ст. 149 НК РФ об отказе от освобождения от налогообложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ у него не было оснований. Заявитель, определяя свои налоговые обязательства, исчислял НДС, без учета права на освобождение.
По мнению общества, им выполнены все условия для применения налогового вычета в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ. Нарушений в оформлении документов инспекцией не установлено.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "УК ДЭЗ Отрадное" заявлено право на осуществление операций, не подлежащих налогообложению по коду 1010262 - реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников, жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, которые на основании п. 29 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Заявителем в налоговой декларации отражены операции по коду 1010263 "Реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей непосредственно выполняющих (оказывающих данные работы (услуги)", как реализация, осуществляемая по ставке 18%, которые на основании пункта 30 части 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Обществом в нарушение требований пункта 5 статьи 149 НК РФ в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения от налогообложения не представлено в адрес Инспекции заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных частью 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 заявлено право на вычет НДС в размере 3 124 438 р., в том числе по приобретенным коммунальным услугам и работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций (поставщиков). При этом данные услуги оказывались организациями коммунального комплекса, поставщиками электроэнергии, а также организациями непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Отказывая в применении налогового вычета, Налоговый орган исходил также из того, что Обществом не ведется раздельный учет. В представленной Обществом учетной политике, принципы раздельного учета не закреплены, согласно представленным регистрам бухгалтерского учета, в т.ч. счетов 19, 20, 26, 90.1 учет "входного" НДС не ведется.
Как следует из объяснений представителей Инспекции, проанализировав, представленные к проверке регистры бухгалтерского учета Налоговым органом было установлено, что не открыты соответствующие субсчета к счету 19; в рабочем. плане счетов бухгалтерского учета не указаны соответствующие дополнительные счета; не представлены к проверке соответствующие ведомости бухгалтерского учета.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
В силу подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождаются следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что Общество не выполняет в полном объеме условий предоставления льготы по пп. 30 п. 3 ст. 149 Кодекса, и, следовательно, не может применить или отказаться от данной льготы.
Однако выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения, так как пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрен способ отказа от льготы (путем подачи заявления).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения, с учетом требований п. 5 статьи 149 НК РФ.
Учитывая, что заявитель не воспользовался своим правом и не отказался от освобождения операций от налогообложения НДС, следовательно, право на налоговый вычет не возникло.
Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 г., в котором указано, что согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Ссылки заявителя на учетную политику, как на заявление об отказе в применении освобождения от налогообложения НДС были обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как следует из обстоятельств дела, учетная политика на 2012 год была Заявителем предоставлена в ответ на требования Инспекции в рамках проведения камеральной налоговой проверки за IV квартал 2012 (также 1 квартал 2012, 2 квартал 2012, 3 квартал 2012) правомерности применения налоговых вычетов по НДС и заявленного возмещения НДС из бюджета в соответствии статьей, ст. 88 НК РФ.
Является обоснованным вывод суда о том, что учетная политика является внутренним документом организации, регламентирующим ведение бухгалтерского учета и устанавливающим порядок ведения налогового учета, и не может рассматриваться в качестве заявления по отдельному неопределенному своему пункту, или же всем пунктам одновременно.
При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по делу N А40-139691/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 09АП-3658/2014 ПО ДЕЛУ N А40-139691/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 09АП-3658/2014
Дело N А40-139691/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой
судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УК ДЭЗ Отрадное"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года
по делу N А40-139691/13, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению ООО "УК ДЭЗ Отрадное" (ИНН: 7715785279, 127490, г. Москва, ул. Пестеля, д. 4А)
к ИФНС России N 15 по г. Москве (ИНН: 7715045002, 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)
о признании недействительными решения N 10879 от 28.05.2013, решения N 176-04-884 от 28.05.2013 и требования N 459300 по состоянию на 12.09.2013
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ризванова М.В. по дов. N 15 от 14.02.2014, Ширяев Д.В. по дов. N 14 от 12.02.2014
от заинтересованного лица - Харламова В.Л. по дов. N 02-18/56568 от 28.10.2013, Николаева А.Н. по дов. N 02-20/14774 от 05.04.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ДЭЗ Отрадное" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы и просит признать недействительными, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) Решение N 10879 от 28.05.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Решение N 176-04-884 от 28.05.2013 г. "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 068 520,63 руб. и отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 303 290,63 руб. и Требование N 459300 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 12.09.2013 г.
Решением от 24.12.2013 г. отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель заявителя просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, а представитель инспекции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2012 года.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2012, представленной заявителем в инспекцию 28.11.2012 г. составлен акт N 38208 от 13.03.2013 г. и вынесены Решение N 10879 от 28.05.2013 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Решение N 176-04-884 от 28.05.2013 г. "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2012 в размере 3 124 438 руб., возмещении налога на добавленную стоимость; в размере 359 208 р., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 765 230 руб.
Налогоплательщик обжаловал указанные решения в административном порядке в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 24.07.2013 N 21-19/073884@ решения инспекции оставлены в силе, а апелляционная жалоба налогоплательщика жалобу - без удовлетворения.
На основании решения об отказе в привлечении к ответственности, налоговым органом выставлено Требование N 459300 об уплате налога, сбора, пени, по состоянию на 12.09.2013 г.
Общество оспорило указанные решения и требование инспекции в судебном порядке в вышеуказанной части.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что налоговый орган необоснованно мотивировал свой отказ в возмещении НДС отсутствием подачи уведомления об отказе от освобождения от налогообложения НДС; суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что освобождение от налогообложения является льготой.
Общество указывает на то, что подавать заявление по п. 5 ст. 149 НК РФ об отказе от освобождения от налогообложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ у него не было оснований. Заявитель, определяя свои налоговые обязательства, исчислял НДС, без учета права на освобождение.
По мнению общества, им выполнены все условия для применения налогового вычета в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ. Нарушений в оформлении документов инспекцией не установлено.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "УК ДЭЗ Отрадное" заявлено право на осуществление операций, не подлежащих налогообложению по коду 1010262 - реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников, жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, которые на основании п. 29 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Заявителем в налоговой декларации отражены операции по коду 1010263 "Реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей непосредственно выполняющих (оказывающих данные работы (услуги)", как реализация, осуществляемая по ставке 18%, которые на основании пункта 30 части 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Обществом в нарушение требований пункта 5 статьи 149 НК РФ в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения от налогообложения не представлено в адрес Инспекции заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных частью 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 заявлено право на вычет НДС в размере 3 124 438 р., в том числе по приобретенным коммунальным услугам и работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций (поставщиков). При этом данные услуги оказывались организациями коммунального комплекса, поставщиками электроэнергии, а также организациями непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Отказывая в применении налогового вычета, Налоговый орган исходил также из того, что Обществом не ведется раздельный учет. В представленной Обществом учетной политике, принципы раздельного учета не закреплены, согласно представленным регистрам бухгалтерского учета, в т.ч. счетов 19, 20, 26, 90.1 учет "входного" НДС не ведется.
Как следует из объяснений представителей Инспекции, проанализировав, представленные к проверке регистры бухгалтерского учета Налоговым органом было установлено, что не открыты соответствующие субсчета к счету 19; в рабочем. плане счетов бухгалтерского учета не указаны соответствующие дополнительные счета; не представлены к проверке соответствующие ведомости бухгалтерского учета.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
В силу подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождаются следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что Общество не выполняет в полном объеме условий предоставления льготы по пп. 30 п. 3 ст. 149 Кодекса, и, следовательно, не может применить или отказаться от данной льготы.
Однако выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения, так как пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрен способ отказа от льготы (путем подачи заявления).
Как правильно отмечено судом первой инстанции, выставление счетов-фактур с НДС не свидетельствует о том, что налогоплательщик отказался от освобождения таких операций от налогообложения, с учетом требований п. 5 статьи 149 НК РФ.
Учитывая, что заявитель не воспользовался своим правом и не отказался от освобождения операций от налогообложения НДС, следовательно, право на налоговый вычет не возникло.
Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 г., в котором указано, что согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Ссылки заявителя на учетную политику, как на заявление об отказе в применении освобождения от налогообложения НДС были обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как следует из обстоятельств дела, учетная политика на 2012 год была Заявителем предоставлена в ответ на требования Инспекции в рамках проведения камеральной налоговой проверки за IV квартал 2012 (также 1 квартал 2012, 2 квартал 2012, 3 квартал 2012) правомерности применения налоговых вычетов по НДС и заявленного возмещения НДС из бюджета в соответствии статьей, ст. 88 НК РФ.
Является обоснованным вывод суда о том, что учетная политика является внутренним документом организации, регламентирующим ведение бухгалтерского учета и устанавливающим порядок ведения налогового учета, и не может рассматриваться в качестве заявления по отдельному неопределенному своему пункту, или же всем пунктам одновременно.
При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по делу N А40-139691/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)