Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик-1 проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, остальные ответчики проживают в той же квартире в другой комнате. Дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам были предоставлены разные квартиры для переселения. Ответчики отказались от переселения в предложенные им квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Усовой Е.И., Астапчук Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 апреля 2015 года, которым Администрации г. Омска в удовлетворении иска о выселении С.М., А.А., А.Р.А., А.Р.Б. и А.К. из квартиры <...> с предоставлением другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения С.М. и ее представителя Б., А.А., А.Р.А., А.Р.Б. и А.К., выразивших согласие с постановленным решением; прокурора Данилову А.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к С.М., А.А., А.Р.А., А.Р.Б. и А.К. о выселении из квартиры <...> с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование указано, что С.М. проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном в квартире <...>, состоящем из одной комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей - <...> кв. м. А.А., А.Р.А., А.Р.Б. и А.К. проживают в той же квартире в жилом помещении, состоящем из одной комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей - <...> кв. м. Постановлением Администрации г. Омска от 23.01.2012 N 110-п дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность г. Омска были приобретены жилые помещения: для предоставления С.М. - квартира <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящая из одной комнаты; для предоставления А-вым - квартира <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящая из одной комнаты. Предоставляемые ответчикам квартиры являются благоустроенным жильем, находятся в черте г. Омска, равнозначны по количеству комнат, жилой и общей площади. Ответчики отказались от переселения в предложенные им квартиры.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Ч. иск поддержала.
С.М., ее представитель Б., А.А., А.К. иск не признали, пояснили, что они проживают в квартире одной семьей, пользуются всей квартирой, ведут общее хозяйство, вместе несут расходы по содержанию жилого помещения. Мать ответчика А.А. - С.М., <...> г.р., является инвалидом <...> группы, за ней требуется уход и необходима помощь в бытовых вопросах, проживание в разных квартирах не соответствует интересам семьи.
Дело рассмотрено в отсутствие А.Р.А., А.Р.Б.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Г. просит решение суда отменить. Указывает, что предоставляемые ответчикам квартиры являются благоустроенными жилыми помещениями, находятся в черте города Омска, равнозначны по количеству комнат, жилой и общей площади. Занимаемое ответчиками жилое помещение нельзя считать отдельной квартирой. Ответчики с заявлением об объединении двух жилых помещений не обращались. Доказательств наличия у ответчиков права пользования комнатой площадью <...> кв. м не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Голубь В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С.М. Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация г. Омска о разбирательстве дела извещена надлежащим образом, в силу ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела 20.09.2002 на основании постановления Главы администрации Октябрьского округа г. Омска от 05.07.2002 С.М. выдан ордер на вселение в жилое помещение общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире <...>, на состав семьи 6 человек.
Состав семьи нанимателя указан в поквартирной карточке: А.Х., <...> г.р., А.А. (сын), А.Р.А. и А.Р.Б. (внуки), А.К. (сноха).
14.02.2003 МУП "ГОРОД" С.М. в порядке обмена со С.Т. выдан ордер на вселение в комнату площадью <...> кв. м в двухкомнатной квартире <...>. Ордер выдан на вселение 1 человека.
Зарегистрированы в указанном жилом помещении С.М. в 1984, А.А. в 1986 г., А.К. в 1987 г., А.Р.А. и А.Р.Б. с рождения.
После признания дома <...> аварийным и подлежащим сносу, в порядке ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ С.М. предложено переселение в <...> общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, в доме <...>, А-вым - в <...> общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, в доме <...>
В связи с отказом от переселения в предоставленные жилые помещения Администрация г. Омска обратилась в суд с настоящим иском.
Дела объединены в одно производство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что С.М. имеет право пользования по договору социального найма всей квартирой <...>, а А-вы являются членами ее семьи и в силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент вселения их в указанное жилое помещение, приобрели равное с нанимателем право пользования всей квартирой, ведут общее хозяйство. В качестве иных заслуживающих внимание обстоятельств судом учтен возраст С.М., <...> г.р., наличие у нее инвалидности <...> группы, вследствие чего она нуждается в уходе со стороны членов семьи.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованным.
В соответствии со ст. 85 ЖК граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Доводы апелляционной жалобы Администрация г. Омска об отсутствии у ответчиков права пользования всей квартирой в связи с выдачей двух ордеров, оформлением отдельных лицевых счетов и незаключением договора найма всех занимаемых ими помещений в установленном ст. 82 ЖК РФ порядке отклоняются судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, ответчики вселены в указанное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ.
В силу ст. 85 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 настоящего Кодекса.
Как указано выше, оба ордера на вселение в комнаты указанной квартиры выданы на имя нанимателя С.М.
Из пояснений ответчиков следует, что в 2003 г. С.М. с целью улучшения условий проживания была предоставлена комната в квартире N <...> этого же дома (указанные документы по запросу суда предоставлены не были) и произведен обмен с нанимателем другой комнаты квартиры <...>. Закрепление комнат за С.М. и А.А. произведено в связи с тем, что ранее квартира являлась коммунальной.
Доводы ответчиков подтверждаются указанными выше ордерами, первичной поквартирной карточкой на комнаты площадью <...> и <...> кв. <...>, в которой нанимателем указана С.М., основание вселения - ордер от 2002 г. и договор социального найма от 09.12.2005 (названного договора в материалах дела не имеется).
В поквартирной карточке на комнату площадью <...> кв. нанимателем указана С.М., основание - обменный ордер 2003 г., дата регистрации 21.02.2003.
В копиях финансовых лицевых счетов в качестве основания оформления указаны ордера.
А.А. значится нанимателем жилой комнаты площадью <...> кв. м, в качестве членов семьи указаны жена А.К. и сыновья А.Р.А., <...> г.р., и А.Р.Б., <...> г.р. С.М. указана нанимателем комнаты площадью <...> кв. м, зарегистрирована в указанном жилом помещении 21.02.2003.
Вместе с тем в обоих ордерах нанимателем жилых помещений была указана С.М.
Указание в поквартирной карточке на договор социального найма от 09.12.2005 также не влечет переоценку выводов суда, поскольку ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя потребовать изменения договора социального найма. Таким образом, отдельные договоры социального найма после 1 марта 2005 г. не могли быть заключены, в том числе, в отношении жилых помещений, предоставленных до введения в действие ЖК РФ.
Кроме того, указанные в финансовых лицевых счетах данные не соответствуют фактическому порядку пользования.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что С.М. пользуется изолированной комнатой площадью <...> кв. м, остальные члены семьи занимают комнату площадью <...> кв. м и смежную с ней комнату площадью <...> кв. м.
Также ответчики в суде поясняли, что все квитанции по обслуживанию жилья и коммунальным услугам оплачивают совместно, ведут общее хозяйство.
Представитель Администрации г. Омска в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.
Как видно из технического паспорта на занимаемое ответчиками жилое помещение, экспликации к плану 1 этажа дома <...>, квартира <...> общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, состоит из <...> жилых комнат: <...> кв. м (изолированная), <...> кв. м и <...> кв. м, вход в которую размещен в комнате площадью <...> кв. м. Места общего пользования: шкаф (<...> кв. м), ванная (<...>), туалет (<...> кухня (<...>), коридор (<...> кв. м).
С.М. взамен занимаемого предоставлена однокомнатная квартира по ул. <...>, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м: коридор <...> кухня <...>, санузел <...> балкон <...>.
А.А. и членам его семьи предоставлена однокомнатная квартира по <...>, жилой площадью <...> кв. м, общей <...> кв. м: коридор <...> кв. м, санузел <...> кухня <...>.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии нанимателя С.М. и членов ее семьи в силу ст. 83 ЖК РСФСР права пользования всей занимаемой квартирой и соответственно права на предоставление на семью одного жилого помещения, отвечающего установленным ст. 89 ЖК РФ критериям.
Довод жалобы об отсутствии у ответчиков права пользования комнатой площадью <...> кв. м, смежной с комнатой площадью <...> кв. м, на существо решения не влияет.
Судом первой инстанции лишь констатировано техническое состояние занимаемого ответчиками жилого помещения.
Как следует из пояснений С.М., комната, площадью <...> кв. м, переоборудована из балкона в процессе проведения ремонта всего дома в 1989 г., в доме было демонтировано печное отопление, подведено центральное отопление, утеплены балконы. Комната им предоставлена после указанного ремонта.
Приведенные пояснения подтверждаются экспликацией к поэтажному плану дома <...>, из которой видно, что аналогичные комнаты площадью <...> кв. м имеются в 6 квартирах (N 1 - 4 на 1-м этаже; N 5 - 6 на 2-м этаже (план второго этажа в материалах дела содержится частично), при этом комнаты площадью <...> кв. м учтены в составе жилых помещений, балконов не имеется.
Как видно из технического паспорта по состоянию на 2013 г., дом построен в 1950 г., двухэтажный каркасно-засыпной, перегородки дощатые, перекрытия деревянные; отопление центральное, горячее водоснабжение отсутствует.
Данных о первичной технической инвентаризации указанного жилого дома в материалах дела не имеется.
Вопрос о качественных характеристиках жилого помещения, подлежащих учету при предоставлении семье иного жилого помещения, в частности, о количестве жилых комнат, при разрешении настоящего спора в качестве юридически значимого не исследовался.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3722/2015
Требование: О выселении из квартиры с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик-1 проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, остальные ответчики проживают в той же квартире в другой комнате. Дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам были предоставлены разные квартиры для переселения. Ответчики отказались от переселения в предложенные им квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3722/2015
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Усовой Е.И., Астапчук Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 апреля 2015 года, которым Администрации г. Омска в удовлетворении иска о выселении С.М., А.А., А.Р.А., А.Р.Б. и А.К. из квартиры <...> с предоставлением другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения С.М. и ее представителя Б., А.А., А.Р.А., А.Р.Б. и А.К., выразивших согласие с постановленным решением; прокурора Данилову А.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к С.М., А.А., А.Р.А., А.Р.Б. и А.К. о выселении из квартиры <...> с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование указано, что С.М. проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном в квартире <...>, состоящем из одной комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей - <...> кв. м. А.А., А.Р.А., А.Р.Б. и А.К. проживают в той же квартире в жилом помещении, состоящем из одной комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей - <...> кв. м. Постановлением Администрации г. Омска от 23.01.2012 N 110-п дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях переселения ответчиков в муниципальную собственность г. Омска были приобретены жилые помещения: для предоставления С.М. - квартира <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящая из одной комнаты; для предоставления А-вым - квартира <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящая из одной комнаты. Предоставляемые ответчикам квартиры являются благоустроенным жильем, находятся в черте г. Омска, равнозначны по количеству комнат, жилой и общей площади. Ответчики отказались от переселения в предложенные им квартиры.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Ч. иск поддержала.
С.М., ее представитель Б., А.А., А.К. иск не признали, пояснили, что они проживают в квартире одной семьей, пользуются всей квартирой, ведут общее хозяйство, вместе несут расходы по содержанию жилого помещения. Мать ответчика А.А. - С.М., <...> г.р., является инвалидом <...> группы, за ней требуется уход и необходима помощь в бытовых вопросах, проживание в разных квартирах не соответствует интересам семьи.
Дело рассмотрено в отсутствие А.Р.А., А.Р.Б.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска Г. просит решение суда отменить. Указывает, что предоставляемые ответчикам квартиры являются благоустроенными жилыми помещениями, находятся в черте города Омска, равнозначны по количеству комнат, жилой и общей площади. Занимаемое ответчиками жилое помещение нельзя считать отдельной квартирой. Ответчики с заявлением об объединении двух жилых помещений не обращались. Доказательств наличия у ответчиков права пользования комнатой площадью <...> кв. м не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Голубь В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С.М. Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация г. Омска о разбирательстве дела извещена надлежащим образом, в силу ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела 20.09.2002 на основании постановления Главы администрации Октябрьского округа г. Омска от 05.07.2002 С.М. выдан ордер на вселение в жилое помещение общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире <...>, на состав семьи 6 человек.
Состав семьи нанимателя указан в поквартирной карточке: А.Х., <...> г.р., А.А. (сын), А.Р.А. и А.Р.Б. (внуки), А.К. (сноха).
14.02.2003 МУП "ГОРОД" С.М. в порядке обмена со С.Т. выдан ордер на вселение в комнату площадью <...> кв. м в двухкомнатной квартире <...>. Ордер выдан на вселение 1 человека.
Зарегистрированы в указанном жилом помещении С.М. в 1984, А.А. в 1986 г., А.К. в 1987 г., А.Р.А. и А.Р.Б. с рождения.
После признания дома <...> аварийным и подлежащим сносу, в порядке ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ С.М. предложено переселение в <...> общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, в доме <...>, А-вым - в <...> общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, в доме <...>
В связи с отказом от переселения в предоставленные жилые помещения Администрация г. Омска обратилась в суд с настоящим иском.
Дела объединены в одно производство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что С.М. имеет право пользования по договору социального найма всей квартирой <...>, а А-вы являются членами ее семьи и в силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент вселения их в указанное жилое помещение, приобрели равное с нанимателем право пользования всей квартирой, ведут общее хозяйство. В качестве иных заслуживающих внимание обстоятельств судом учтен возраст С.М., <...> г.р., наличие у нее инвалидности <...> группы, вследствие чего она нуждается в уходе со стороны членов семьи.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованным.
В соответствии со ст. 85 ЖК граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Доводы апелляционной жалобы Администрация г. Омска об отсутствии у ответчиков права пользования всей квартирой в связи с выдачей двух ордеров, оформлением отдельных лицевых счетов и незаключением договора найма всех занимаемых ими помещений в установленном ст. 82 ЖК РФ порядке отклоняются судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, ответчики вселены в указанное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ.
В силу ст. 85 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 настоящего Кодекса.
Как указано выше, оба ордера на вселение в комнаты указанной квартиры выданы на имя нанимателя С.М.
Из пояснений ответчиков следует, что в 2003 г. С.М. с целью улучшения условий проживания была предоставлена комната в квартире N <...> этого же дома (указанные документы по запросу суда предоставлены не были) и произведен обмен с нанимателем другой комнаты квартиры <...>. Закрепление комнат за С.М. и А.А. произведено в связи с тем, что ранее квартира являлась коммунальной.
Доводы ответчиков подтверждаются указанными выше ордерами, первичной поквартирной карточкой на комнаты площадью <...> и <...> кв. <...>, в которой нанимателем указана С.М., основание вселения - ордер от 2002 г. и договор социального найма от 09.12.2005 (названного договора в материалах дела не имеется).
В поквартирной карточке на комнату площадью <...> кв. нанимателем указана С.М., основание - обменный ордер 2003 г., дата регистрации 21.02.2003.
В копиях финансовых лицевых счетов в качестве основания оформления указаны ордера.
А.А. значится нанимателем жилой комнаты площадью <...> кв. м, в качестве членов семьи указаны жена А.К. и сыновья А.Р.А., <...> г.р., и А.Р.Б., <...> г.р. С.М. указана нанимателем комнаты площадью <...> кв. м, зарегистрирована в указанном жилом помещении 21.02.2003.
Вместе с тем в обоих ордерах нанимателем жилых помещений была указана С.М.
Указание в поквартирной карточке на договор социального найма от 09.12.2005 также не влечет переоценку выводов суда, поскольку ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя потребовать изменения договора социального найма. Таким образом, отдельные договоры социального найма после 1 марта 2005 г. не могли быть заключены, в том числе, в отношении жилых помещений, предоставленных до введения в действие ЖК РФ.
Кроме того, указанные в финансовых лицевых счетах данные не соответствуют фактическому порядку пользования.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что С.М. пользуется изолированной комнатой площадью <...> кв. м, остальные члены семьи занимают комнату площадью <...> кв. м и смежную с ней комнату площадью <...> кв. м.
Также ответчики в суде поясняли, что все квитанции по обслуживанию жилья и коммунальным услугам оплачивают совместно, ведут общее хозяйство.
Представитель Администрации г. Омска в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал.
Как видно из технического паспорта на занимаемое ответчиками жилое помещение, экспликации к плану 1 этажа дома <...>, квартира <...> общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, состоит из <...> жилых комнат: <...> кв. м (изолированная), <...> кв. м и <...> кв. м, вход в которую размещен в комнате площадью <...> кв. м. Места общего пользования: шкаф (<...> кв. м), ванная (<...>), туалет (<...> кухня (<...>), коридор (<...> кв. м).
С.М. взамен занимаемого предоставлена однокомнатная квартира по ул. <...>, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м: коридор <...> кухня <...>, санузел <...> балкон <...>.
А.А. и членам его семьи предоставлена однокомнатная квартира по <...>, жилой площадью <...> кв. м, общей <...> кв. м: коридор <...> кв. м, санузел <...> кухня <...>.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии нанимателя С.М. и членов ее семьи в силу ст. 83 ЖК РСФСР права пользования всей занимаемой квартирой и соответственно права на предоставление на семью одного жилого помещения, отвечающего установленным ст. 89 ЖК РФ критериям.
Довод жалобы об отсутствии у ответчиков права пользования комнатой площадью <...> кв. м, смежной с комнатой площадью <...> кв. м, на существо решения не влияет.
Судом первой инстанции лишь констатировано техническое состояние занимаемого ответчиками жилого помещения.
Как следует из пояснений С.М., комната, площадью <...> кв. м, переоборудована из балкона в процессе проведения ремонта всего дома в 1989 г., в доме было демонтировано печное отопление, подведено центральное отопление, утеплены балконы. Комната им предоставлена после указанного ремонта.
Приведенные пояснения подтверждаются экспликацией к поэтажному плану дома <...>, из которой видно, что аналогичные комнаты площадью <...> кв. м имеются в 6 квартирах (N 1 - 4 на 1-м этаже; N 5 - 6 на 2-м этаже (план второго этажа в материалах дела содержится частично), при этом комнаты площадью <...> кв. м учтены в составе жилых помещений, балконов не имеется.
Как видно из технического паспорта по состоянию на 2013 г., дом построен в 1950 г., двухэтажный каркасно-засыпной, перегородки дощатые, перекрытия деревянные; отопление центральное, горячее водоснабжение отсутствует.
Данных о первичной технической инвентаризации указанного жилого дома в материалах дела не имеется.
Вопрос о качественных характеристиках жилого помещения, подлежащих учету при предоставлении семье иного жилого помещения, в частности, о количестве жилых комнат, при разрешении настоящего спора в качестве юридически значимого не исследовался.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)