Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик владеет и пользуется машино-местом в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договору не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к К. о взыскании задолженности за услуги по управлению и эксплуатации, коммунальные услуги и услуги по организации пропускного режима подземной автостоянки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по договору в размере.... р. 72 к., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... р. 03 к., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 р. 69 к., а всего взыскать....... (.......) рублей 45 копеек.
В удовлетворении встречного иска К. к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о признании недействительным части договора N...... на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки от..... г. года Приложение N... в редакции от.... г. с установлением стоимости услуг по договору в размере........ р. 92 к. в месяц, перерасчете оплаты услуг - отказать,
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по Договору на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки от...... г. за N..... в сумме.....,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб., а также государственной пошлины в размере..... руб. В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в том числе, подземной автостоянки на.... машино-места жилого дома по адресу: ......., на основании протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от...... года. Согласно Протоколу ......% жителей выбрали способ управления многоквартирного управление управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО". Ответчик владеет и пользуется машино-местом N....., расположенным по адресу: ....., в соответствии с Договором N..... на предоставление услуг по управлению и эксплуатации коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки, заключенного между истцом и ответчиком... года. К. обязан производить коммунальные и эксплуатационные платежи, предусмотренные данным договором, однако, ответчик в добровольном порядке, свои обязательства по договору не исполняет.
Ответчик К., не согласившись с исковыми требованиями, подал встречное исковое заявление о признании недействительной часть Договора N.... на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуги по организации пропускного режима подземной автостоянки по адресу...... от...... - Приложение N... в редакции от 01.08.2008 г.: "Стоимость услуг по настоящему договору составляет.... рублей 92 к.", так как считал, что данное положение договора нарушает требования закона (ст. ст. 37 (ч. 1), 39, 154 (ч. 2), 162 (ч. 1, ч. 4), 156 (ч. 7), 158 (ч. 4) ЖК РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ) и иных правовых актов (постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП, от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП, от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП). Указывал, что условие договора о размере стоимости услуг не было предметом рассмотрения и утверждения общего собрания собственником МКД, в связи с чем, К. полагал, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" не вправе устанавливать условия договора управления, в том числе цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). Одновременно К. просил произвести перерасчет стоимости предоставленных услуг в соответствии с действующим законодательством, исходя из ставки установленной Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП, от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП, от ноября 2013 г. N 748-ПП в размере..... р. 53 к. за один кв. м общей площади помещения в месяц. В данную ставку включены расходы, связанные с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расходы, связанные с вывозом и обезвреживанием ТБО и крупногабаритного мусора, оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (электроэнергии, расходуемой на работу инженерного оборудования и на освещение помещений общего пользования, включая электроэнергию по приборам наружного освещения, входящих в общедомовое имущество, холодной и горячей воды, водоотведения), амортизацией машин, оборудования, инвентаря, помещений, используемых при выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, техническим учетом и технической инвентаризацией многоквартирного дома, уплатой налога на добавленную стоимость, аварийно-техническим обслуживанием систем инженерного оборудования и входящих в состав имущества в многоквартирном доме. Согласно его расчету размер платы в.......... гг. за его машино-место N..... размером..... кв. м в подземной автостоянке составляет..... руб. в месяц.
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" - С., И. исковые требования поддержали. Со встречным иском К. были не согласны. Также просили применить к встречному иску пропуск исковой давности.
Ответчик К., его представитель Ц. исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" не признали, просили в иске отказать. Встречные требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" - И., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что К. является собственником машино-места N....., расположенного по адресу: ......, (гараж N 2).
На основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от...... г., ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" переданы функции по управлению и эксплуатации комплекса объектов коммерческого жилья и инфраструктуры микрорайона 1.... в районе..., в том числе д....... по ул........
На основании изменений в Распоряжение Префекта от..... г. N....... рп от...... г. ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" переданы функции по управлению и принятию в эксплуатацию комплекса объектов коммерческого жилья, инфраструктуры и подземных гаражей, расположенных в передаваемых домах микрорайона 1А в районе.......
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта).
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в том числе подземной автостоянки на........ машино-места, расположенного по адресу: г......, на основании Протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, дома по адресу: ....... от "...... года.
Согласно вышеуказанному Протоколу - ......% жителей выбрали способ управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО".
Решение общего собрания собственников помещений дома N...... по ул........ в городе Москва, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом от...... года, не оспорено в установленном жилищным законодательством порядке. Доказательств обратного истец не предоставил.
Из материалов дела видно, что между ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на энергоснабжение вышеуказанного объекта, договор на поставку тепловой энергии и водоснабжение, договор охраны и обеспечения внутри объектового и пропускного режимов, договор на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию гаражей. договор на снабжение тепловой энергией, договор на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию гаражей, договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, договор на оказание услуг по диспетчеризации, договор энергоснабжения на покупку электроэнергии для энергопринимающего оборудования.
Все вышеуказанные договоры действуют, услуги предоставляются и оплачиваются ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО".
Из письма Префектуры СЗАО г. Москвы от........ г. в адрес ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", следует, что в связи с выбором собственниками помещений управляющей организации - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", а также в соответствии с данными ГУП "МосгорБТИ", согласно которой объект по адресу: <...>, является единым комплексом, состоящим из жилого дома, мест общего пользования, нежилыми помещениями, нежилых помещений (в том числе машино-места), учитывая, что многоквартирный может управляться только одной управляющей организацией, данные изменения в распоряжении префекта от 30.12,2005 г. N 4753-рп следует рассматривать как не имеющие назначающего характера, а отменяющие предыдущие распоряжения о передаче функций по временному управлению. Соответственно, в связи с выбором собственниками способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", Префектура СЗАО г. Москвы отменила распоряжение о передаче управления функций по временному управлению, а не передала функции управления и эксплуатации многоквартирного дома, в том числе подземного паркинга другой управляющей организации.
.....года решением Арбитражного суда города Москвы (дело N А......) в исковых требованиях НП "Митинский гараж-12" об обязании ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" передать техническую и разрешительную документацию по подземной автостоянке на....... машино-места по адресу: ....., отказано в полном объеме. В решении отражено, что существует управляющая организация - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", помещение подземного гаража не является самостоятельным объектом недвижимости.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от....... года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба НП "Митинский гараж-12" - без удовлетворения.
......года Федеральным арбитражным судом Московского округа, решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно документам МосгорБТИ СЗАО г. Москвы, Мосгосстройнадзора, многоквартирный жилой дом по адресу: .......... включает в себя жилой дом с нежилыми помещениями, в том числе подземную автостоянку на....... машино-места.
Из материалов дела следует, что.... года между ответчиком и истцом - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" был заключен Договор N....... на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки расположенной по адресу: .......
Согласно п. 2.1.1. вышеуказанного договора, истец обязался обеспечивать своевременное и качественное предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и организации пропускного режима подземной автостоянки, находящейся по адресу: <...>.
В соответствии с п. 2.2.1, ответчик обязуется независимо от фактического использования машино-места своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставляемые Истцом.
В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора ответчик обязан вносить ежемесячно оплату за услуги по управлению и эксплуатации, коммунальные услуги, услуги по организации пропускного режима не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим, на расчетный счет ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО".
Согласно п. 2.1.2, истец обязуется своевременно устранять неисправности в работе инженерных сетей и оборудования, а именно: электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения, вентиляции и дымоудаления, противопожарной сигнализации, оборудования въездной группы (ворота), сантехоборудования, охранно-защитной и дератизационной системы. Договор заключен на срок один год с пролонгацией.
Согласно Приложению N........ к договору в редакции от....... г. стоимость услуг по настоящему договору составляет....... рублей 92 к.
Согласно размеру ежемесячных взносов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг для владельцев машино-мест подземных гаражей, расположенных по адресам: ул......, д...... и..... ш., сумма ежемесячных начислений составляет ...,92 руб. ежемесячно на машино-место и состоит из следующих статей: отопление и вентиляция - ....,74 руб., электроэнергия - ...... руб., вывоз мусора - ..... руб., техническое обслуживание систем отопления и вентиляции, электроснабжения и санитарно-технического оборудования, уборка гаража - ...,42 руб., техническое обслуживание систем: ДУ и ППА - .....,98 руб., ОЗДС - ...,46 руб., запирающие устройства - ....,20 руб., охрана - ...,13 руб., услуги управления - ....,62 руб. Итого с учетом прочих начислений - рентабельности равной 10%, НДС, услуг банка, начисление ежемесячных платежей по договору составляет ....,92 руб. на машино-место.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 309, 310, 424 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ.
Рассматривая встречный иск К., суд верно указал на ошибочность его доводов, поскольку вышеуказанные Постановления Правительства г. Москвы, устанавливающие цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, распространяет свое действие на жилые помещения. Цену услуг стороны определили в договоре, таким образом, применение договорной цены в расчетах между сторонами заключенного договора в отношении предоставления услуг по обслуживанию машино-места, а также действия управляющей организации по начислению суммы по договору, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, рассматривая заявление ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о пропуске К. процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд, руководствуясь ст. ст. 168, 181, 199, 200 ГК РФ, верно применил срок исковой давности к требованиям о признании частично недействительным договора от.... г. за N..., поскольку исполнение сделки началось..... г., тогда как настоящий встречный иск был заявлен только...... г.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным части договора N.... на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки от..... г. года Приложение N 1 в редакции от.... г. с установлением стоимости услуг по договору в размере... р. 92 к. в месяц.
Кроме того, судом установлено, что ранее решением мирового судьи судебного участка N..... района Митино г. Москвы от... года, вступившим в законную силу...... г., требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о взыскании с К. задолженности за услуги по управлению и эксплуатации, коммунальные услуги и услуги по организации пропускного режима подземной автостоянки удовлетворены в части взыскания задолженности за период с июля..... г. по декабрь...... г. в размере..... р. 81 к., тогда как в удовлетворении встречного иска К. к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о взыскании необоснованно оплаченных денежных средств по договору N..... от....... г. было отказано.
Вступившим в законную силу.... г. решением мирового судьи судебного участка N...... района Митино г. Москвы от........ г. с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" взыскана задолженность за услуги по управлению и эксплуатации, коммунальные услуги и услуги по организации пропускного режима подземной автостоянки по договору N........ от...... г., за период с.... г. по...... г. в размере...... р. 28 к. Указанное решение суда исполнено в полном объеме.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения на ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обязанности произвести перерасчет стоимости услуги по договору от..... года и применить цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП от 27.11.2012 г. N 671-ПП, от 26.11.2013 года N 748-ПП не имеется, поскольку согласно условиям договора установлена фиксированная стоимость услуг по договору. При заключении договора К. был согласен с его условиями, в том числе с ценой по договору, которая равна...... руб. 92 коп.
Судом установлено, что за период с....... года по...... года задолженность К. по Договору на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки от....... г. N...... составила.... рублей 72 копейки. На момент рассмотрения дела в суде К. указанная задолженность не погашена.
Поскольку ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обеспечил К. поставку услуг, предусмотренных договором, в спорный период вступал в правоотношения с ресурсоснабжающими организациями и нес расходы по обеспечению К. жилищно-коммунальными услугами, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" суммы задолженности по договору от...... г. N...... в размере...... р. 72 к.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимания то, что у К. возникло денежное обязательство с момента отказа от исполнения условий заключенного между сторонами договора от....... года, а именно с...... года по..... года, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере...... р. 03 к., исходя из...... дня просрочки и ежемесячных начислений в размере ......,92 руб. из расчета действующей на момент составления расчета ставки рефинансирования 8,25%. Указанная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Расходы по оплате госпошлины взысканы с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы К. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2205
Требование: О взыскании задолженности за услуги по управлению и эксплуатации.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик владеет и пользуется машино-местом в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договору не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2205
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к К. о взыскании задолженности за услуги по управлению и эксплуатации, коммунальные услуги и услуги по организации пропускного режима подземной автостоянки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по договору в размере.... р. 72 к., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..... р. 03 к., расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 р. 69 к., а всего взыскать....... (.......) рублей 45 копеек.
В удовлетворении встречного иска К. к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о признании недействительным части договора N...... на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки от..... г. года Приложение N... в редакции от.... г. с установлением стоимости услуг по договору в размере........ р. 92 к. в месяц, перерасчете оплаты услуг - отказать,
установила:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по Договору на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки от...... г. за N..... в сумме.....,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере..... руб., а также государственной пошлины в размере..... руб. В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в том числе, подземной автостоянки на.... машино-места жилого дома по адресу: ......., на основании протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от...... года. Согласно Протоколу ......% жителей выбрали способ управления многоквартирного управление управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО". Ответчик владеет и пользуется машино-местом N....., расположенным по адресу: ....., в соответствии с Договором N..... на предоставление услуг по управлению и эксплуатации коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки, заключенного между истцом и ответчиком... года. К. обязан производить коммунальные и эксплуатационные платежи, предусмотренные данным договором, однако, ответчик в добровольном порядке, свои обязательства по договору не исполняет.
Ответчик К., не согласившись с исковыми требованиями, подал встречное исковое заявление о признании недействительной часть Договора N.... на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуги по организации пропускного режима подземной автостоянки по адресу...... от...... - Приложение N... в редакции от 01.08.2008 г.: "Стоимость услуг по настоящему договору составляет.... рублей 92 к.", так как считал, что данное положение договора нарушает требования закона (ст. ст. 37 (ч. 1), 39, 154 (ч. 2), 162 (ч. 1, ч. 4), 156 (ч. 7), 158 (ч. 4) ЖК РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ) и иных правовых актов (постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП, от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП, от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП). Указывал, что условие договора о размере стоимости услуг не было предметом рассмотрения и утверждения общего собрания собственником МКД, в связи с чем, К. полагал, что ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" не вправе устанавливать условия договора управления, в том числе цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). Одновременно К. просил произвести перерасчет стоимости предоставленных услуг в соответствии с действующим законодательством, исходя из ставки установленной Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП, от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП, от ноября 2013 г. N 748-ПП в размере..... р. 53 к. за один кв. м общей площади помещения в месяц. В данную ставку включены расходы, связанные с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расходы, связанные с вывозом и обезвреживанием ТБО и крупногабаритного мусора, оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (электроэнергии, расходуемой на работу инженерного оборудования и на освещение помещений общего пользования, включая электроэнергию по приборам наружного освещения, входящих в общедомовое имущество, холодной и горячей воды, водоотведения), амортизацией машин, оборудования, инвентаря, помещений, используемых при выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, техническим учетом и технической инвентаризацией многоквартирного дома, уплатой налога на добавленную стоимость, аварийно-техническим обслуживанием систем инженерного оборудования и входящих в состав имущества в многоквартирном доме. Согласно его расчету размер платы в.......... гг. за его машино-место N..... размером..... кв. м в подземной автостоянке составляет..... руб. в месяц.
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" - С., И. исковые требования поддержали. Со встречным иском К. были не согласны. Также просили применить к встречному иску пропуск исковой давности.
Ответчик К., его представитель Ц. исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" не признали, просили в иске отказать. Встречные требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" - И., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что К. является собственником машино-места N....., расположенного по адресу: ......, (гараж N 2).
На основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от...... г., ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" переданы функции по управлению и эксплуатации комплекса объектов коммерческого жилья и инфраструктуры микрорайона 1.... в районе..., в том числе д....... по ул........
На основании изменений в Распоряжение Префекта от..... г. N....... рп от...... г. ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" переданы функции по управлению и принятию в эксплуатацию комплекса объектов коммерческого жилья, инфраструктуры и подземных гаражей, расположенных в передаваемых домах микрорайона 1А в районе.......
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта).
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" является Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в том числе подземной автостоянки на........ машино-места, расположенного по адресу: г......, на основании Протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, дома по адресу: ....... от "...... года.
Согласно вышеуказанному Протоколу - ......% жителей выбрали способ управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО".
Решение общего собрания собственников помещений дома N...... по ул........ в городе Москва, проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом от...... года, не оспорено в установленном жилищным законодательством порядке. Доказательств обратного истец не предоставил.
Из материалов дела видно, что между ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на энергоснабжение вышеуказанного объекта, договор на поставку тепловой энергии и водоснабжение, договор охраны и обеспечения внутри объектового и пропускного режимов, договор на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию гаражей. договор на снабжение тепловой энергией, договор на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию гаражей, договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, договор на оказание услуг по диспетчеризации, договор энергоснабжения на покупку электроэнергии для энергопринимающего оборудования.
Все вышеуказанные договоры действуют, услуги предоставляются и оплачиваются ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО".
Из письма Префектуры СЗАО г. Москвы от........ г. в адрес ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", следует, что в связи с выбором собственниками помещений управляющей организации - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", а также в соответствии с данными ГУП "МосгорБТИ", согласно которой объект по адресу: <...>, является единым комплексом, состоящим из жилого дома, мест общего пользования, нежилыми помещениями, нежилых помещений (в том числе машино-места), учитывая, что многоквартирный может управляться только одной управляющей организацией, данные изменения в распоряжении префекта от 30.12,2005 г. N 4753-рп следует рассматривать как не имеющие назначающего характера, а отменяющие предыдущие распоряжения о передаче функций по временному управлению. Соответственно, в связи с выбором собственниками способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организации ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", Префектура СЗАО г. Москвы отменила распоряжение о передаче управления функций по временному управлению, а не передала функции управления и эксплуатации многоквартирного дома, в том числе подземного паркинга другой управляющей организации.
.....года решением Арбитражного суда города Москвы (дело N А......) в исковых требованиях НП "Митинский гараж-12" об обязании ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" передать техническую и разрешительную документацию по подземной автостоянке на....... машино-места по адресу: ....., отказано в полном объеме. В решении отражено, что существует управляющая организация - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", помещение подземного гаража не является самостоятельным объектом недвижимости.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от....... года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба НП "Митинский гараж-12" - без удовлетворения.
......года Федеральным арбитражным судом Московского округа, решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно документам МосгорБТИ СЗАО г. Москвы, Мосгосстройнадзора, многоквартирный жилой дом по адресу: .......... включает в себя жилой дом с нежилыми помещениями, в том числе подземную автостоянку на....... машино-места.
Из материалов дела следует, что.... года между ответчиком и истцом - ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" был заключен Договор N....... на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки расположенной по адресу: .......
Согласно п. 2.1.1. вышеуказанного договора, истец обязался обеспечивать своевременное и качественное предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и организации пропускного режима подземной автостоянки, находящейся по адресу: <...>.
В соответствии с п. 2.2.1, ответчик обязуется независимо от фактического использования машино-места своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставляемые Истцом.
В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора ответчик обязан вносить ежемесячно оплату за услуги по управлению и эксплуатации, коммунальные услуги, услуги по организации пропускного режима не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим, на расчетный счет ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО".
Согласно п. 2.1.2, истец обязуется своевременно устранять неисправности в работе инженерных сетей и оборудования, а именно: электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения, вентиляции и дымоудаления, противопожарной сигнализации, оборудования въездной группы (ворота), сантехоборудования, охранно-защитной и дератизационной системы. Договор заключен на срок один год с пролонгацией.
Согласно Приложению N........ к договору в редакции от....... г. стоимость услуг по настоящему договору составляет....... рублей 92 к.
Согласно размеру ежемесячных взносов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг для владельцев машино-мест подземных гаражей, расположенных по адресам: ул......, д...... и..... ш., сумма ежемесячных начислений составляет ...,92 руб. ежемесячно на машино-место и состоит из следующих статей: отопление и вентиляция - ....,74 руб., электроэнергия - ...... руб., вывоз мусора - ..... руб., техническое обслуживание систем отопления и вентиляции, электроснабжения и санитарно-технического оборудования, уборка гаража - ...,42 руб., техническое обслуживание систем: ДУ и ППА - .....,98 руб., ОЗДС - ...,46 руб., запирающие устройства - ....,20 руб., охрана - ...,13 руб., услуги управления - ....,62 руб. Итого с учетом прочих начислений - рентабельности равной 10%, НДС, услуг банка, начисление ежемесячных платежей по договору составляет ....,92 руб. на машино-место.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 309, 310, 424 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ.
Рассматривая встречный иск К., суд верно указал на ошибочность его доводов, поскольку вышеуказанные Постановления Правительства г. Москвы, устанавливающие цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, распространяет свое действие на жилые помещения. Цену услуг стороны определили в договоре, таким образом, применение договорной цены в расчетах между сторонами заключенного договора в отношении предоставления услуг по обслуживанию машино-места, а также действия управляющей организации по начислению суммы по договору, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, рассматривая заявление ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о пропуске К. процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд, руководствуясь ст. ст. 168, 181, 199, 200 ГК РФ, верно применил срок исковой давности к требованиям о признании частично недействительным договора от.... г. за N..., поскольку исполнение сделки началось..... г., тогда как настоящий встречный иск был заявлен только...... г.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным части договора N.... на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки от..... г. года Приложение N 1 в редакции от.... г. с установлением стоимости услуг по договору в размере... р. 92 к. в месяц.
Кроме того, судом установлено, что ранее решением мирового судьи судебного участка N..... района Митино г. Москвы от... года, вступившим в законную силу...... г., требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о взыскании с К. задолженности за услуги по управлению и эксплуатации, коммунальные услуги и услуги по организации пропускного режима подземной автостоянки удовлетворены в части взыскания задолженности за период с июля..... г. по декабрь...... г. в размере..... р. 81 к., тогда как в удовлетворении встречного иска К. к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о взыскании необоснованно оплаченных денежных средств по договору N..... от....... г. было отказано.
Вступившим в законную силу.... г. решением мирового судьи судебного участка N...... района Митино г. Москвы от........ г. с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" взыскана задолженность за услуги по управлению и эксплуатации, коммунальные услуги и услуги по организации пропускного режима подземной автостоянки по договору N........ от...... г., за период с.... г. по...... г. в размере...... р. 28 к. Указанное решение суда исполнено в полном объеме.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения на ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обязанности произвести перерасчет стоимости услуги по договору от..... года и применить цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП от 27.11.2012 г. N 671-ПП, от 26.11.2013 года N 748-ПП не имеется, поскольку согласно условиям договора установлена фиксированная стоимость услуг по договору. При заключении договора К. был согласен с его условиями, в том числе с ценой по договору, которая равна...... руб. 92 коп.
Судом установлено, что за период с....... года по...... года задолженность К. по Договору на предоставление услуг по управлению и эксплуатации, коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима подземной автостоянки от....... г. N...... составила.... рублей 72 копейки. На момент рассмотрения дела в суде К. указанная задолженность не погашена.
Поскольку ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обеспечил К. поставку услуг, предусмотренных договором, в спорный период вступал в правоотношения с ресурсоснабжающими организациями и нес расходы по обеспечению К. жилищно-коммунальными услугами, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" суммы задолженности по договору от...... г. N...... в размере...... р. 72 к.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимания то, что у К. возникло денежное обязательство с момента отказа от исполнения условий заключенного между сторонами договора от....... года, а именно с...... года по..... года, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере...... р. 03 к., исходя из...... дня просрочки и ежемесячных начислений в размере ......,92 руб. из расчета действующей на момент составления расчета ставки рефинансирования 8,25%. Указанная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Расходы по оплате госпошлины взысканы с К. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы К. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)