Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7235/2015

Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что сторонам принадлежала на праве долевой собственности квартира, однако ответчик препятствовал его проживанию в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-7235/2015


Судья: ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю., Михляевой Г.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года по иску Ш.Ф. к Ш.Р. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Ш.Р. к Ш.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, с привлечением в качестве третьих лиц Ш.М., Ш.А., ООО "Жилуправление N 8", которым постановлено:
Исковые требования Ш.Ф. к Ш.Р. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу:..., предоставив в пользование истца Ш.Ф. жилую комнату площадью... Обязать Ш.Р. не чинить препятствий Ш.Ф. в пользовании данной квартирой в установленном решением суда порядке.
Взыскать с Ш.Р. в пользу Ш.Ф. судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и услуг представителя в...
Исковые требования Ш.Р. к Ш.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Ф. в пользу Ш.Р. в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг... В остальной части иска Ш.Р. к Ш.Ф. - отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Ш.Ф. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Ш.Р. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что ему и ответчику Ш.Р. принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу:... по... каждому. Брак с ответчицей расторгнут... года. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире и препятствует его проживанию в данной квартире.
Ш.Ф. просил определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в его владение и пользование комнату... площадью...м., в пользование и владение ответчицы -... места общего пользования - коридор, кухню, санузел, балкон - передать в общее пользование, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, просил также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
Ш.Ф. обратилась в суд со встречным иском (с последующим уточнением) к Ш.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указала, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несла одна, ответчик их не оплачивал.
Просила взыскать с ответчика половину расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за последние три года с... по... в сумме... коп., также выделить в пользование истца... квартиры.
Суд постановил вышеприведенное решение.
С указанным решением не согласилась Ш.Р., считая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от... N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.Ф. и Ш.Р. принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу:... -....
Раздел долевой собственности сторон в натуре не производился, требований об этом не заявлено.
Брак между Ш.Ф. и Ш.Р. прекращен... на основании совместного заявления супругов от... года.
В спорной квартире зарегистрированы Ш.Ф., Ш.Р., их дети -... не обладающие правом собственности на данную квартиру.
Согласно техническому паспорту, в квартире имеется... а также комнаты, предназначенные для общего пользования - коридор, санузел, кухня, кладовая и балкон.
Суд первой инстанции, приходя к выводу об определении порядка пользования жилым помещением в том виде, как о том заявил истец, исходил из того, что поскольку ответчиком Ш.Р. не представлен иной вариант порядка пользования квартирой, чем представлен истцом, права третьих лиц при определении порядка пользования в предложенном истцом варианте нарушены не будут, права собственности третьи лица в спорной квартире не имеют, являются членами семьи каждого из собственников - и истца, и ответчика.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании объяснений Ш.Р., не оспоренных истцом Ш.Ф., до..., стороны, находясь в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство.
Суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р. о взыскании с Ш.Ф. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенных за период до..., исходил из того, что на правоотношения сторон по несению расходов на содержание жилья и коммунальных услуг распространялись не только нормы ст. 249 ГК РФ, но и положения ст. 34, ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которым к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Тем самым, неся расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик Ш.Р. распоряжалась общим доходом супругов по обоюдному согласию супругов. Иного договора между сторонами не имелось.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.
Также, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с... супруги вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, а доказательств исполнения своей обязанности по несению расходов по содержанию жилья и его сохранению Ш.Ф. за период... (период, указанный во встречном иске), не представил.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о взыскании с Ш.Ф. в пользу Ш.Р. расходов по содержанию общего имущества за период с... соразмерно его доле в этом имуществе исходил из того, все квитанции об оплате данных расходов представлены Ш.Р., что свидетельствует о несении расходов по содержанию общей собственности только одним из сособственников. Посчитал, что в данные расходы следует включить расходы по оплате теплоэнергии в сумме...., расходы по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в сумме...., по горячему водоснабжению на общедомовые нужды...., на капитальный ремонт в сумме.... и расходы по содержанию жилья в сумме...., доля Ш.Ф. в этих расходах составляет.... в денежном выражении. Размер начислений и уплаченных сумм подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной третьим лицом.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Р. о взыскании с Ш.Ф. иных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что указанными расходами он не пользовался и они относятся к расходам на нужды фактически пользующихся имуществом лиц (холодное и горячее водоснабжение, оплачиваемое по показаниям счетчика, расходы на оплату антенны и газоснабжение и т.п.).
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, эти же доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.
Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА

Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)