Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буянтуева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу К.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу по иску К.О. к ООО "Квартал", К.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения адвоката Проскурякова А.С. в интересах К.О.,
К.О. обратилась в суд с иском к ООО "Квартал" и К.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Иск мотивирован тем, что истица является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> в которой 25 июля 2013 года произошел залив из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> принадлежащей К.Н. Причиной залива является срыв гибкой подводки ХВС в кухне квартиры <данные изъяты> Согласно отчету N 1-Д-Н от 23 августа 2013 г. стоимость восстановительных работ в квартире истицы составляет <данные изъяты>. Истица понесла расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный материальный ущерб отказался.
К.О. просила суд взыскать солидарно с К.Н. и ООО "Квартал" в свою пользу причиненный заливом материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>.
К.Н. иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Квартал" не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, возложив материальную ответственность за залив на К.Н. в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Н. просит об отмене постановленного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что К.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
25 июля 2013 г. произошел залив принадлежащей К.О. квартиры из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> согласно Акту обследования от 29 июля 2013 г., РЭУ-Мкр 1 Мая ООО "Квартал" (л.д. 8). Причиной залива указан срыв гибкой подводки ХВС в кухне квартиры <данные изъяты>.
Квартира <данные изъяты> принадлежит К.Н.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости убытков, выполненному ООО "БСН-Консул", стоимость восстановительных работ в квартире К.О. составляет <данные изъяты>.
В обоснование своих возражений, ответчиком не представлено никаких доказательств относительно причин залива, исключающих его вину, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Вопрос о проведении экспертизы на предмет установления причины залива ответчиком в суде не ставился.
Таким образом, нашел подтверждение факт залива квартиры истицы по вине К.Н., выводы суда о взыскании с него стоимости восстановительных работ в заявленном объеме подтверждены доказательствами и не оспоренным последним.
Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО "Квартал", суд первой инстанции не усмотрел ввиду отсутствия вины общества в заливе.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18473/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-18473/2014
Судья: Буянтуева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу К.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу по иску К.О. к ООО "Квартал", К.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения адвоката Проскурякова А.С. в интересах К.О.,
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к ООО "Квартал" и К.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Иск мотивирован тем, что истица является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> в которой 25 июля 2013 года произошел залив из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> принадлежащей К.Н. Причиной залива является срыв гибкой подводки ХВС в кухне квартиры <данные изъяты> Согласно отчету N 1-Д-Н от 23 августа 2013 г. стоимость восстановительных работ в квартире истицы составляет <данные изъяты>. Истица понесла расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный материальный ущерб отказался.
К.О. просила суд взыскать солидарно с К.Н. и ООО "Квартал" в свою пользу причиненный заливом материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>.
К.Н. иск не признал.
Представитель ответчика ООО "Квартал" не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, возложив материальную ответственность за залив на К.Н. в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Н. просит об отмене постановленного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что К.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
25 июля 2013 г. произошел залив принадлежащей К.О. квартиры из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> согласно Акту обследования от 29 июля 2013 г., РЭУ-Мкр 1 Мая ООО "Квартал" (л.д. 8). Причиной залива указан срыв гибкой подводки ХВС в кухне квартиры <данные изъяты>.
Квартира <данные изъяты> принадлежит К.Н.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости убытков, выполненному ООО "БСН-Консул", стоимость восстановительных работ в квартире К.О. составляет <данные изъяты>.
В обоснование своих возражений, ответчиком не представлено никаких доказательств относительно причин залива, исключающих его вину, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Вопрос о проведении экспертизы на предмет установления причины залива ответчиком в суде не ставился.
Таким образом, нашел подтверждение факт залива квартиры истицы по вине К.Н., выводы суда о взыскании с него стоимости восстановительных работ в заявленном объеме подтверждены доказательствами и не оспоренным последним.
Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО "Квартал", суд первой инстанции не усмотрел ввиду отсутствия вины общества в заливе.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)